Son náuseas lo que siento ante este doble espectáculo:
De un lado, los ministros responsables de la crisis monopolizando los informativos con interminables ruedas de prensa en las que, con las preguntas de los periodistas previamente filtradas y por tanto censuradas, nos aburren con su discurso único y machacón, repitiendo continuamente lo mismo, o pretenden convencernos de su misericordiosa bondad mediante el anuncio de ayudas económicas que repartirán con nuestro dinero para contribuir a combatir el problema que ellos y sólo ellos han creado.
De otro lado, la censura explícita impuesta a quienes pretenden llegar a nosotros para que podamos saber la verdad, como éste valiente médico de Granada.
Mitad lo que me dice una famosa red social al tratar de publicar su vídeo.
¿Información falsa? ¿Verificadores de datos independientes? Creo que se refieren a Gabi, Fofó, Miliki , Fofito y Milikito.
Permita usted que sonría.
Al pulsar sobre el botón “ver motivo” no sucede absolutamente nada, lo que es mucho mejor que leer las idioteces que los administradores o los verificadores independientes puedan consignar ahí como motivo de la supuesta falsedad en las palabras de un tío que está al límite, que no puede más de indignación y al que el alma se le escapa por la boca. En realidad nunca había visto nada más auténtico.
Pruebo suerte aquí en la esperanza de que wordpress no haya decidido pasarse también al lado oscuro.
Ya sé que el doctor se expresa en términos muy duros. Ya sé que utiliza lenguaje poco delicado. Pero eso no es más que la indignacion de un hombre que quiere salvar vidas y no le dejan.
Amigos, lo que está en juego va mucho más allá de nuestra salud. España se ha convertido por las buenas en una dictadura y nos corresponde dejar atrás el miedo y recuperar nuestros derechos constitucionales y nuestras libertades ciudadanas.
Por mi parte puedo dar garantías de que la prohibición de salir de casa, aunque pueda ser útil contra la epidemia (lo que resulta más que dudoso) es totalmente ilegal porque la ley orgánica refinadora de los estados de alarma, excepción y sitio no permite (repito: NO PERMITE) suspender el artículo 19 de la Constitución (Libertad de circulación) con la simple declaración del estado de alarma.
Cuando esto acabe habrá muchos expedientes sancionadores que defender, y ya anticipo que enfocándolo correctamente, los tribunales deberán anular hasta la última de las sanciones aplicadas por la nueva Dictadura.
A este médico de Granada hay que ayudarlo y apoyarlo.
Acabo de enterarme de que el doctor Simón ha dado positivo en coronavirus y le deseo un pronto restablecimiento. Ya tenía el artículo casi listo cuando lo he sabido y por lo tanto no lo voy a cambiar en cuanto a mis consideraciones sobre su modo de proceder.
Una de las cosas que me sorprendieron de esta situación desde el principio fue la omisión de toda orientación médica o consejo de salud, aunque fuera doméstico, por parte de las autoridades sanitarias en general y del doctor Simón en particular. Este hombre no sé ya ni cuántas ruedas de prensa ha dado. Se ha hecho tan omnipresente y famoso que no me sorprendería si cuando esto acabe lo contrata alguna compañía de seguros médicos privados o algún banco para recomendar el consumo de sus productos.
No obstante, su único mensaje, que ya va pareciéndose a un mantra, no ha cambiado desde el primer día en su pobre y modesta sencillez: Lávate las manos y quédate en casa. No recomienda ninguna otra actitud activa, pero sobre todo no informa de lo que parece más obvio, es decir de que la clave de una buena resistencia frente al virus es un sistema inmunológico robusto. Habiendo como hay fórmulas para conseguir ese propósito, es decir reforzar el sistema inmune, estas omisiones me parecen incomprensibles.
Al hablar así quiero decir que no lo entiendo desde el punto de vista de la racionalidad y la buena fe que le supongo al doctor. En cambio lo entendería divinamente en el marco de una hipotética conspiración en la que el señor presidente hubiera adoptado el papel de Anticristo y el doctor Simón el del típico científico malvado y majara perdido de inquietante mirada y aspecto sospechoso que en tantas películas de miedo hemos visto.
Quisiera modestamente contribuir a llenar de ese vacío aunque fuera en parte.
ANTES DE EMPEZAR
Previamente me apresuro a dar respuesta a la pregunta suspicaz y de puro sentido común que estoy seguro de que se está formando en vuestras mentes. En realidad se trata de una pregunta doble y muy contundente a la que daré una respuesta igualmente doble y contundente.
La primera pregunta: “¿Quién diablos es este Ortega?”.
Respuesta: Nadie. Se trata de uno cualquiera que, sin ir de salvapatrias o algo parecido, cree que el amor y la ayuda recíproca son respectivamente el sentimiento y la actitud más natural del ser humano, y que si estos sentimientos y actitudes están tapados y los hemos sustituido por basura pestilente como la competencia de unos contra otros o enfermedades crónicas como el miedo de unos hacia otros, es por culpa del sistema social y económico corrupto en el que hasta hace dos semanas teníamos la desgracia de vivir (y después ya veremos).
O sea que yo como si no existiera. No os preocupéis por eso.
La Segunda : ¿Qué autoridad tiene el autor del artículo para exponer temas de salud y proponer posibles ayudas contra el pequeño animal?
Respuesta: Ninguna.
¿Contentos?
A partir de aquí, los muchos que estáis convencidos de que no se puede opinar sobre la cuestión sin tener el título de licenciado en Medicina o Biología molecular y de que este artículo es sólo la prueba de la inconsciente temeridad de su autor, no tenéis que seguir leyendo. Dejadlo aquí.
¿Aún no os habéis ido?
Os diré lo que os pasa. Vuestros prejuicios luchan a brazo partido con vuestro instinto de supervivencia porque no queréis coger el virus ni que lo cojan vuestros familiares y amigos. Por tanto, Paris bien vale una misa. No importa. Podéis seguir leyendo bajo vuestra responsabilidad y ponerme a caer de un burro una vez que hayáis tomado debida nota.
No os pienso contar mi vida para justificar por qué escribo este artículo y suplicar vuestra indulgencia. Posiblemente sois personas de orden, quizá ligeramente cuadriculadas, que creéis que los médicos que imparten medicina halopática en el seno de este sistema de salud hincado de rodillas ante las multinacionales de farmacia son los únicos en quienes se puede confiar. Bien, yo también conozco a algunos muy buenos, lo mismo que a otros que lo son bastante menos. El único que conozco que es a mi juicio realmente extraordinario es el gran Antonio Marco Chover, a quien no tengo palabras suficientes para elogiar. Pero él no está dentro del sistema precisamente.
Puede que la mayoría de vosotros ignore que mientras en segundo de Medicina la asignatura de Farmacología era la más dura (me estoy refiriendo a las experiencias de mis compañeros de piso en la Universidad de Murcia y por tanto a esos años ya lejanos), en ningún plan de estudios que yo sepa está recogida alguna disciplina que tenga algo que ver con la nutrición. Al menos ésta era la amarga queja que me trasladó hace tiempo un médico joven. Extraño si contrastamos esa carencia (una carencia quizá paralela a la del Doctor Simón) con el famoso principio hipocrático que tu alimento sea tu medicina, pero mucho menos extraño si reparamos que aquí las que mandan en todo son las multinacionales de farmacia.
De todos modos os voy a dejar aquí algunos testimonios de mi ya larga trayectoria como abogado homeópata (¿Tenéis sentido del humor? Hay que sonreír).
ABOGADO HOMEOPATA HACE UN BOLO EN LA AUDIENCIA NACIONAL
Para prevenir un linchamiento colectivo, y en descargo de mi responsabilidad, tranquilizo en la medida de lo posible a los lectores advirtiendo lo que sigue:
a) Proclamo solemnemente que hace tres días he encontrado por casualidad entre mis más de cien libros de nutrición, salud, acupuntura, digitopresión y todo eso, uno muy idóneo para estas fechas tan señaladas, escrito por Doña Jenifer Meek y Don PatrickHolford y titulado precisamente PROTEGE TU SISTEMA INMUNOLÓGICO. A la sazón ella es inmunóloga (no sé qué significa eso exactamente pero suena portante) y él un nutricionista al parecer bastante reputado en Gran Bretaña. Quiere esto decir que en la parte correspondiente será más o menos como si estuvierais leyendo el libro porque lo que voy a hacer es transcribir algunos pasajes.
b) No recomiendo a nadie que haga, beba o trague nada. Me limito a exponer lo que hago yo. Si alguien quiere imitarme, eso será la consecuencia del libre albedrío con el que lo dotó el Altísimo.
c) Teniendo en cuenta el contenido de lo que voy a exponer, es bastante difícil que alguien se intoxique como consecuencia de poner en práctica alguna o algunas de las ideas.
Perdón por el largo proemio pero me parecía imprescindible.
¿Comenzamos?
BASES FUNDAMENTALES PARA RESISTIRSE AL ANIMALITO
1.PH ALCALINO
Ya sé, ya sé que muchos se burlan de esto recordando que el cuerpo busca de forma automática un PH de 7,2 lo lo mismo que la temperatura de 36 grados. De hecho he encontrado esto en una web mejicana llamada animal.mx:
“El pH es el nivel de acidez o alcalinidad en nuestro cuerpo. Lo normal es tener un pH de 7.3 a 7.4, y tratar de cambiar eso puede tener consecuencias negativas para nuestra salud.
Michel Fernando Martínez, Líder de la Unidad de Vigilancia Epidemiológica de TecSalud, explicó a Animal.mx que el cuerpo humano no necesita procesos de alcalinización externos, pues nuestros pulmones y riñones mantienen el pH adecuado en el cuerpo.“No se ha visto beneficio en llegar a una alcalinización mayor para combatir esta enfermedad o cualquier otra”, señaló”.
“De hecho, José Campillo, investigador del Departamento de Biología Evolutiva de la Facultad de Ciencias de la UNAM dijo que “un pH menor a 7.3 o mayor a 7.4 causaría que las enzimas de nuestro cuerpo no pudieran funcionar bien y eso sería grave. Debemos mantener un pH normal para que nuestras enzimas (catalizadores naturales que permiten acelerar las reacciones químicas para mantener nuestras funciones vitales) trabajen de manera eficiente.”
Esta idea de “alcalinizar tu cuerpo” mediante el consumo de ciertos alimentos para combatir el coronavirus también fue desmentida por los verificadores de Maldito Bulo. “No hay una base científica tras la idea de que se pueda interferir en la alcalinidad o acidez de la sangre a través de la alimentación”, señalaron.
Además, la OMS dice que no hay ningún alimento que ayude a prevenir o protegerse del virus”.
Debo decir que respeto a los investigadores, doctores y académicos mejicanos tanto como pueda respetar a los españoles, rumanos o bielorrusos pero que incluso así a efectos prácticos y en lo que se refiere a mi cuerpo y a mi vida me da exactamente igual lo que digan. Tan duro punto de vista se debe a los beneficios que he obtenido gracias a mi hábito de beber agua alcalina, como se aprecia en el siguiente vídeo.
Yo sabía que el PH alcalino es muy útil contra ataques de las bacterias porque éstas son unas puercas a las que la basura ácida y maloliente les gusta tanto como a los propios puercos o cerdos, pero no tenía ni idea de si podría decirse lo mismo de los virus. Recientemente lo consulté con un entendido muy entendido y me contestó que sí, añadiendo que los virus son el producto de la digestión de las bacterias. Yo de eso no sabía nada pero a efectos prácticos lo único que cuenta es que según esto subir el PH por encima de 7 nos puede proteger no sólo de bacterias sino también de virus. Aclaro que el acrónimo significa “potencial hidrógeno” y que la escala va de cero a 14 con la frontera en 7. Por debajo de 7 el PH es ácido. Por encima alcalino.
Los procedimientos que sigo (sin invitar a nadie a imitarme) para alcalinizar los tejidos son los siguientes:
Primero.— Seguir una dieta rica en frutas y verduras, pobre en proteínas e hidratos de carbono y nula en azúcar blanca. Ésta última cosa (no me atrevo a llamarla alimento) es un veneno de acción lenta y el agente más acidificante que existe.
Según he leído (en libros, no en internet), todos los granos y semillas dan reacción ácida salvo el mijo y todas las frutas dan reacción alcalina salvo el kiwi ( que sin embargo contiene más vitamina C que la naranja).
Segundo.— Hacer gárgaras de agua tibia con limón y beber después el líquido. El comportamiento del limón en el cuerpo es tan paradójico como sorprendente. Es propiamente ácido ascórbico y como ácido que es, cuando lo usamos para hacer gárgaras produce un efecto beneficioso en las amígdalas inflamadas o la garganta irritada. Sin embargo, una vez que lo tragamos comienza a portarse como una sal (un compuesto básico o álcali) y deja lo que los expertos llaman una ceniza alcalina muy hostil a bacterias y parece que también a los virus.
Este procedimiento me lo recomendó hace años mi amigo el biólogo Alfonso Martínez para curarme un dolor de amígdalas que estaba tratando sin éxito desde hacía veinte días con ese específico tan conocido llamado lizipaína. Recuerdo su expresión literal, refiriéndose a las bacterias: “Les cambias el PH de golpe y se vuelven locas”. El dolor desapareció en 48 horas. Gracias Alfonso.
Tercero.— Bebiendo agua con bicarbonato. Puedo hacerlo por no padecer hipertensión, lo que no es el caso de muchos conciudadanos, o sea que cuidado. El bicarbonato sódico contiene sal. Para eludir ese problema, una vez quise aprobar con el bicarbonato potásico y puedo asegurar que sabe a rayos.
Cuarto.— Bebiendo agua de mar. Su PH es de 8,4 y se mezcla a razón de cinco partes de agua marina y dos de agua dulce. No aconsejo a nadie (y esto sí que puede ser un peligro grave) que se pase por la playa para meterse en casa primero y después en su cuerpo agua marina contaminada con coliformes u otros bichos. Por favor que nadie haga esto.
Los adinerados pueden comprar en la farmacia ampollas de solución quinton, que contienen agua de mar microfiltrada. También se puede encontrar agua de mar embotellada en las herboristerías. A mí me la traen de bastante dentro mis buenos amigos los pescadores. Gracias Jipi.
Quinto.— Bebiendo agua alcalina. Se puede comprar en la herboristería también, me parece, o fabricar en casa con un simple dispositivo de electrólisis como el que cito en el video. Resulta extraordinariamente eficaz para obtener inmunidad frente a una gran variedad de males, desde un constipado hasta enfermedades graves que no me apetece nombrar. En el vídeo veis el cacharro que uso yo.
2. POTENCIAR EL SISTEMA INMUNE
Quiero subrayar que, según la web mejicana, la OMS ha dvertido que ninguna dieta es útil para combatir el virus. Bueno, pero desde luego es cierto que tragar ciertas cosas fortalece el sistema inmune, y entonces digamos que no será la dieta sino el propio sistema inmune el que podría defendernos del virus.
¿Estamos de acuerdo en eso, señores de la OMS, señores investigadores del país hermano y respetados administradores y editores de la web animal.mx?
Tranquilos que lo que viene es transcripción literal del libro. Todo el que no esté de acuerdo puede ir a protestarle directamente a sus autores.
Complementos para mejorar el sistema inmunológico
Uña de gato
Transcripción:
“Sus componentes han demostrado incrementar la capacidad de los glóbulos blancos para llevar a cabo la fagocitosis, esto es, para engullir, destruir y digerir cualquier germen invasor, de la misma forma que también se ha probado que contiene otros agentes químicos que reducen la inflamación. Nos encontramos frente a lo que potencialmente es una súper planta con propiedades inmuno stimulantes, antioxidantes, antiinflamatorios, antitumorales y antimicrobiales”.
“Algunos investigadores austriacos han identificado extractos de uña de gato que han sido utilizados para el tratamiento del cáncer y las infecciones virales”.
Equinácea
Transcripción:
“La raíz de la planta equinacea purpúrea es probablemente la hierba potenciadora del sistema inmunológico que más ha sido utilizada. Posee propiedades como las del interferón y constituye un antiviral muy efectivo contra la gripe y los herpes. Contiene una clase especial de polisacáridos, como la inulina, que aumenta la producción de los macrófagos, que en pruebas de laboratorio se ha comprobado que pueden destruir células afectadas por el cáncer y combatir la indeseable cándida de la levadura. La equinacea, pese a todo, no representa simplemente una planta que podemos tomar cuando estamos sufriendo una infección, ya que en un estudio realizado en un grupo de 30 hombres sanos se encontró que tras cinco días tomando 30 gotas de sal extracto de esta planta tres veces al día se glóbulos blancos habían duplicado el poder fagocítico. Sin embargo aún desconocemos si las propiedades potenciadoras del sistema inmunológico de esta planta se mantienen durante un largo periodo de tiempo. En este sentido, algunos investigadores recomiendan que simplemente usemos estas plantas para potenciar nuestra inmunidad solo en el caso de que realmente exista una amenaza para la salud. La mejor forma de tomarla gimnasia es en cápsula formada por la planta seca y triturada en polvo, lo que supone 2 g diarios en forma de gotas de extracto concentrado, siendo la dosis usual en este caso la de 20 gotas tres veces al día”.
Baya de saúco
Transcripción:
“En general todas las bayas son extremadamente benéficas para el sistema inmunológico puesto que tienen un nivel muy elevado de antioxidantes entre lo que se incluyen los antocianos. Pero las bayas de saúco además tienen una propiedad extra descubierta por una viróloga, Madeleine Mumcuoglu, en un un trabajo conjunto con el doctor Jean Linderman, quien fue el primero en identificar el Interferón”.
“Para que un virus pueda actuar lo primero que tiene que hacer es introducirse en las células del organismo pinchando su membrana con unas finas puntas Formadas por hemaglutinina. Las puntas virales están cubiertas con una enzima llamada neuraminidasa , que colabora en la destrucción de la pared celular. La baya del saúco inhibe la acción de esta enzima”.
¿No es estupendo?
Aloe Vera
Transcripción:
“Otra fuente de polisacáridos especiales es el aloe vera porque contiene numerosas sustancias benéficas entre las que se incluyen vitaminas, Minerales, aminoácidos, grasas y enzimas esenciales. La sustancia más potente que se encuentra en el probablemente es el acemanán. De este extracto se ha comprobado que mejora la potencia inmunológica incrementando el número y las funciones de las células T y de los macrófagos”.
Las setas mágicas
Transcripción:
Setas para el sistema inmunológico. He ocultado la marca y el precio
“Algunas clases de setas se han utilizado durante miles de años en China y Japón por sus propiedades potenciadoras del sistema inmunológico, y de ellas las dos más populares son la la astragulus y la shiitake. De la primera se ha demostrado su capacidad para aumentar la cantidad y el funcionamiento de las células T, además de proteger al sistema inmunológico de las radiaciones y de los agentes químicos dañinos, entre los que se incluye la quimioterapia. Las setas shiitake contienen otro polisacárido especial llamado lentinan, que contribuye a potenciar el sistema inmunológico”.
Las plantas antioxidantes
Transcripción:
“Podemos encontrar plantas antioxidantes en una variedad de alimentos muy extensa que se clasifica para los diferentes colores desatranca: Por ejemplo plantas moradas, rojas, naranjas, amarillas y verdes contienen diferentes clases de cantocianos . Los bioflavonoides que encontramos en las frutas cítricas, la rutina del trigo sarraceno, la querecitina de los arándanos y las antocianidinas de las uvas representan todos ejemplos de una familia particularmente potente de antioxidantes”.
El inmenso poder de las hierbas
Transcripción:
“Existen muchas otras hierbas y extractos de plantas que nos pueden ayudar a potenciar nuestro sistema inmunológico. El Goldenseal, el ginseng en coreano (panax), el ginseng siberiano, el ajo y muchos más. El Goldenseal ha sido utilizado principalmente como agente antibacteriano mientras que el ajo es un excelente y completo agente antimicrobial”.
No sé lo que es el Goldenseal. Una consulta a Google da como resultado que se trata deslindes un producto de medicina alternativa usado para infecciones del tracto urinario, cólicos etc. pero, de forma decepcionante, no es fácil saber de qué planta se saca o cuál es su principio activo.
Ajo
Transcripción:
“Contiene alicna , sustancia antiviral, fungicida y antibacterial. Es rico en aminoácidos que contienen azufre y también actúa como antioxidante. No hay duda de que es un aliado muy potente en el combate contra las infecciones y de hecho los consumidores habituales de ajo presentan una incidencia de cáncer mucho menor”.
¿Has probado el alioli? Es la mejor firma de comer ajo crudo.
¡Quién nos iba a decir que podríamos tomarlo como medicina!
Observación: La traducción a castellano no es precisamente buena en todo el texto, pero el pasaje anterior parece contener un error de bulto. No me parece probable que un aminoácido contenga azufre. Los aminoácidos son aminas ácidas y los minerales como el azufre son minerales. Supongo que lo que dice la versión original es que el ajo es rico en aminoácidos y que contiene azufre.
El austragulus
Transcripción:
“Es una hierba china conocida por tener un efecto general potenciador de la inmunidad y por ser rica en mucopolisacáridos benéficos”.
Extracto de semillas de pomelo
Transcripción:
“ También llamado citricidal, Constituye un agente antibiótico fungicida y antiviral muy potente aunque su principal ventaja es que no afecta de manera significativa a las bacterias benéficas que tenemos en el intestino”.
Debo decir que el mismo día que me enteré de la existencia de este complemento nutricional corrí al supermercado y vacié el anaquel de los pomelos con la intención de fabricarlo yo mismo según mi costumbre, pero sólo para constatar que esos pomelos eran transgénicos y habían sido capados, es decir que siguiendo la perversa y más que peligrosa costumbre de la industria agroalimentaría, no tenían pepitas.
Glutation y cisteína
Transcripción:
“Son dos potentes aminoácidos que podemos encontrar en multitud de complementos nutricionales. Durante una infección de tipo viral de larga duración, los almacenes de nuestro organismo se van quedando agotados y puede que lleguemos a necesitar tomar complementos en cantidades extra. Las formas en las que mejor podemos utilizar estas sustancias son el glutation reducido y el N—acetil—cisteína”
El selenio
Transcripción:
“Es un mineral y mejora sistema inmunológico y que también tiene una acción antioxidante. Es rico en alimentos el marisco y las semillas de sésamo”.
Buenooooo…. Aquí no solamente va bien el alioli, sino también unas gambas a la plancha. Con razón advertía al principio que esto no podía hacerle daño a nadie.
A lo que añado que en medicina china es muy conocido el concepto de sustancia basal. Se trata de la dosis de energía que recibimos de nuestros padres al nacer. Se acumula en el riñón y se va consumiendo poco a poco o mucho a mucho dependiendo del tipo de vida del individuo y de sus posibles excesos o vicios. La sustancia basal no puede recuperarse ni recargarse mediante ningún procedimiento. Sin embargo, el sésamo negro puede ayudar, aunque en una forma que no acaba de estar clara al menos para mí.. De hecho a cierta persona que conozco le desparecieron sus primeras canas tomándolo. En realidad el sésamo negro te puede rejuvenecer, que lo sepas.
Advierto que se asimila mejor cuando se ha tostado previamente.
La vitamina C
Todos sabemos que la vitamina C potencia las defensas. Pero yo personalmente no tenía ni idea de que es específicamente un antiviral cuya eficacia asesina parece devastadora.
Transcripción:
“Es un agente antiviral increíble. De hecho aún no se han realizado ensayos de laboratorio en los que ningún virus haya sobrevivido al ataque de una dosis elevada de esta vitamina, habiéndose probado desde el virus del resfriado común hasta el VIH. En en el tubo de ensayo incluso este último virus puede ser erradicado en un periodo de cuatro días en un entorno rico en vitamina C. En el análisis de diferentes estudios de investigación en los que se usaban entre 1 y 6 g de vitamina C al día, los doctores Hemila y Herman encontraron pruebas consistentes en que los resfriados eran más cortos y síntomas más suaves”.
“Durante una infección de tipo viral el truco radica en que saturemos corriente sanguínea con vitamina c, ya que los virus no pueden vivir en un entorno así”
No sé, no sé… Suena demasiado bonito y demasiado fácil. Si fuera así, bastaría con meterles a los enfermos de coronavirus un gotero con 45 gramos de esta vitamina. No creo que los médicos estén tan despistados como para ignorar eso, aunque si tenemos en cuenta que durante su formación universitaria no les han enseñado propiamente a curar, sino a recetar fármacos, y no les han proporcionado (seguramente). datos sobre los efectos terapéuticos de las vitaminas, tampoco me sorprendería.
Hace poco pasé por una experiencia amarga. Una persona muy cercana a mí estaba hospitalizada con un cáncer de vejiga. Todas y cada una de las muchas intervenciones quirúrgicas con las que lo martirizaron en el intento de cortar, pegar, suturar y sustituir tejidos terminaron en fracaso porque desgraciadamente el paciente había pasado en los últimos años por varios procesos cancerosos y había recibido abundantes y reiteradas dosis de quimioterapia. La consecuencia era que los tejidos se habían vuelto inconsistentes y tendían a deshacerse, por lo que era imposible sujetar en ellos cosas como una grapa o una sutura.
Yo, perdón pero sabía que la vitamina C, además de lo dicho, tiene la cualidad de reforzar el tejido conjuntivo. Y se me ocurrió (perdón nuevamente por favor ) que si el tema dependiera de mí habría mantenido al enfermo durante al menos quince días alejado del quirófano y con un gotero de vitamina C.
Obviamente no fui tan atrevido como para decir ni pío a nadie y me limité a recibir cuando llegó momento la noticia de su muerte.
Esto que estoy escribiendo puede ser una tontería sin fundamento aparte de una idiotez pretenciosa. Posiblemente mi idea no habría funcionado. Posiblemente todo esto no son más que teorías leídas en libros por alguien que no entiende. Posiblemente esos tejidos estaban ya excesivamente deshechos. Posiblemente, sí. Pero hay en cambio algo que no era posible, sino seguro: El problema más grave que podría haberle causado el gotero era algo de diarrea. Y lo mismo, lo mismico como decimos en Murcia, podría afirmarse de los pacientes con coronavirus: ¿Por qué no probar? (tercera petición de perdón por mi arrogante temeridad.
El famoso doctor Mathias Rath explica cómo fortalecer el tejido con megadosis de vitamina C y lisina:
El libro también dedica un capítulo a glosar la importancia de la luz, el ejercicio y el optimismo para refuerzo del sistema inmunológico. En concreto la conveniencia del ejercicio físico no es una abstracción. Se deriva del importante papel que corresponde a la linfa en la respuesta inmune. El sistema de circuito cerrado de los vasos linfáticos carece e una bomba que lo impulse, como sucede a los vasos sanguíneos. Para que la linfa no se estanque es preciso activar su movimiento a través de los vasos mediante contracciones musculares.
Como dije en un artículo anterior, el encierro prolongado tiene el inconveniente de hacernos más vulnerables frente al virus porque entorpece el acceso a la luz solar y también el ejercicio.
Casi todos los libros que he leído ¡se refieren a la OMS como un organismo rehén de las multinacionales de farmacia y de la industria agroalimentaria. Por esa razón estoy acostumbrado a no confiar y a ponerme en guardia ante sus cositas. Y no puedo pensar otra cosa de las autoridades nacionales de Sanidad.
Yo en realidad no sé de qué va esto. No sé quién ha soltado el virus ni con qué propósito. Lo que sí parece ya evidente es que nos están mintiendo. La OMS pretende que no hay nada que se pueda comer para detener el coronavirus: Hemos visto que es falso. Bueno, no del todo. Excepto unas gambas con alioli, unas setas shiitake, unas bayas de sauco, un pocillo de sésamo negro tostado, abundancia de naranjas, pomelos y kiwis, cinco gramos de vitamina C, infusión de uña de gato, ginseng , astrágulus, aloe vera. aloe vera, equinacea y todo lo demás, es efectivamente muy cierto que no hay nada que se pueda comer para defendernos del virus.
Y en cuanto al doctor Simón puedo decir lo mismo. Silenciar lo obvio (todo lo que he escrito debería serlo para él) no sólo despierta desconfianza y enciende todas las luces rojas.
Lo voy a dejar aquí y ahora. No me atrevo a seguir extrayendo conclusiones que por lo demás me parecen innecesarias porque están en la mente de todos. Y cuando digo no me atrevo, es literal.
Confieso que estoy abrumado. No ya por la tragedia humana sino porque los a mi juicio responsables de la masacre pretender ir de guays y se ponen a dar ruedas de prensa en las que tratan de imitar al general Palafox durante el sitio de Zaragoza.
Hace ya tiempo que ejerzo la no siempre fácil profesión de la Abogacía. Bueno, en realidad no es que no sea siempre fácil sino que la mayoría de las veces recibo resoluciones judiciales no ya injustas o ridículas sino directamente humillantes y esos golpes me han puesto a menudo al borde de las lágrimas.
Pero eso, en comparación con lo que estamos viviendo, son lo que llamaría Séneca quejillas de ánimo mareado. Dolor humano, pena inconsolable y llanto s de verdad son lo que acuden a mí al ver el informativo.
Nadie le dijo a aquella enfermera que de pronto se iba a convertir en Dios y tendría que decidir a qué paciente le otorgaría el beneficio de la vida y a qué otro tendría que dejarlo morir porque no había respiradores suficientes.
Nadie le dijo que de pronto la sociedad iba a exigir de ella un comportamiento heroico hasta el extremo de contagiarse y eventualmente morir por razón de su profesión.
Nadie nos avisó de que las manifestaciones del 8M iban a ser en realidad algo tan parecido a los amontonamientos e judíos a las puertas de los hornos crematorios.
Nadie nos advirtió que España se iba a transformar de la noche a la mañana en una dictadura y su presidente en el gran dictador.
No necesitamos que el presidente venga cada día a repetirnos que se hará todo lo que haga falta. Bastaría con que no hubiera convocado los actos del 8M o los hubiera suspendido. Eso no nos habría costado ni una masacre humana, ni un pozo de sufrimiento, ni 200.000.000 € de todos. Habría bastado una firma.
Éste es un modelo de denuncia contra varios miembros del gobierno por posibles delitos de homicidio y lesiones. Lo pongo a disposición de todo aquél que quiera descargarlo y presentarlo, muy singularmente los familiares de las personas fallecidas e ingresadas, pero también del personal sanitario y de todo aquél que quiera hacer algo al respecto. De momento gracias al presidente los juzgados y tribunales están cerrados pero supongo que algún día abrirán.
De hecho, creo más que conveniente que se forme una asociación de damnificados que pueda centralizar todas las iniciativas.
Los interesados pueden copiar y pegar el contenido en un procesador de texto pero deberán ponerse en contacto conmigo dejando un comentario abajo para obtener los documentos probatorios, aunque algunos se pueden localizar en la red (no todos). La razón de esta cautela es, sabiendo que la carne es débil, prevenir que algún compañero de profesión deseoso de ganar dinero con esto pueda descargárselo todo. No es que esté tan pagado de mí mismo que crea que esta denuncia es como la fórmula de la Coca-Cola, sino que ya me ha pasado varias veces que me llama por teléfono algún abogado para sacarme información gratuita fingiéndose simple afectado.
POR FAVOR COMPARTE ESTE ARTÍCULO PARA QUE PUEDA LLEGAR A LAS VÍCTIMAS
MODELO DE DENUNCIA
A LA SALA SEGUNDA DEL TRIBUNAL SUPREMO
…………………………………………, comparezco y DIGO:
Que mediante el presente escrito formulo denuncia contra las siguientes personas:
Don Pedro Sánchez Pérez-Castejón, Don Pablo Iglesias Turrión, Doña Irene María Montero Gil, Doña Carmen Calvo Poyato, de quienes se desconocen sus domicilios pero resultan localizables por ser todos ellos personas públicasy miembros del gobierno,y contralas demás personas que pudieran resultar responsables de las conductas que se exponen a continuación.
La denuncia se formula ante la sala segunda del Tribunal Supremo por ser la competente para la instrucción y enjuiciamiento de causas contra el presidente del gobierno o sus miembros, con arreglo al artículo 57.2 de la LOPJ.
HECHOS
PRIMERO.—Los hechos que se exponen a continuación son de dominio público al haber aparecido en medios de comunicación. Incluso así, se incluyen en esta denuncia algunas informaciones de prensa a fin de proporcionar un hilo conductor.
Principalmente son hechos de público conocimiento:
—Que el día 8 de marzo de 2020, después de que se conociera y se hubiera declarado la emergencia sanitaria y fuera conocida la posibilidad de contagio,se celebraron en toda España las manifestaciones del día de la mujer.
—Que dichas manifestaciones del día de la mujer fueron publicadas, jaleadas y convocadas por los partidos políticos Podemos y PSOE.
—Que el gobierno, sustentado por los partidos políticos antes nombrados, no adoptó como medida precautoria la suspensión de las manifestaciones a pesar del riesgo de contagio y propagación masiva del coronavirus declarado, cierto y científica y administrativamente avalado por los organismos internacionales especializados.
—Que la pandemia se ha propagado por nuestro país hasta el extremos tan preocupantes que el gobierno dictóelReal Decreto 463/2020, de 14 de marzo, por el que se declara el estado de alarma para la gestión de la situación de crisis sanitaria ocasionada por el COVID-19 y el posterior Real Decreto 463/2020, de 14 de marzo, por el que se declara el estado de alarma para la gestión de la situación de crisis sanitaria ocasionada por el COVID-19, amplía las limitaciones y prohibiciones a la libre circulación.
SEGUNDO.— La totalidad de los denunciados, como es conocido, son miembros del gobierno y/o dirigentes supremosde los partidos políticos que convocaron, alentaron y jalearon las manifestaciones de 08.03.20, y por supuesto participaron en la de Madrid.
La publicación digital EL DIARIO muestrael mismo día 08.03.20 ofrece un seguimientoen directo de la manifestación de Madrid. El reportaje se titula: “Carmen Calvo y Begoña Gómez encabezan la pancarta socialista en Madrid”
Texto:
“La vicepresidenta primera del Gobierno, la socialista Carmen Calvo, ha subrayado que la revolución de las mujeres es “imparable, pacífica y absolutamente cargada de justicia” y que sin ellas “no va a haber progreso, futuro” ni profundización en el modelo político de libertades y derechos.
“Para quienes quieren seguir defendiendo el machismo y el patriarcado, aquí nos tienen a las mujeres jóvenes, a las mayores, a las mujeres que cada día se han convencido de que el feminismo es la propuesta que tienen para profundizar su condición de ciudadanas”, ha indicado en declaraciones a los periodistas antes de que diera comienzo la marcha feminista de Madrid.
La vicepresidenta ha acudido a la manifestación acompañada de una nutrida representación de ministros socialistas: la vicepresidenta de Asuntos Económicos, Nadia Calviño; el ministro del Interior, Fernando Grande-Marlaska; la de Educación, Isabel Celaá; la de Exteriores, Arancha González Laya, y la de Política Territorial, Carolina Darias.
El Gobierno no acude a la manifestación con pancarta propia, pero sí los partidos que lo integran: PSOE y Unidas Podemos”.
“Hoy salimos porque las calles también son nuestras. Para vivir libres de violencias machistas, para repartir la riqueza, el tiempo y los cuidados, para amar a quien queramos y ser quien somos. Por las que vinieron antes, por las que vendrán. Yo por ellas madre y ellas por mí #8M”
Captura de pantalla como documento probatorio núm. 1 en previsión de que la titular de la cuenta borre el tweet.
En cuanto a los otros denunciados, su apoyo y aliento a las manifestaciones, lo mismo que su total omisión de cualquier acto tendente a suspenderlas en su calidad de presidente y vicepresidente del gobierno, son notorias.
TERCERO.— La circunstancia que dota de relevancia penal a los actos y omisiones de los denunciados es su conocimiento previopor parte de los enunciados del peligro para la salud pública implícito en el brote de COVID 19.
Se aportan las siguientes evidencias.
Evidencia número 1:.
La publicación digital ES DIARIO presenta en fecha 21.03.20 un reportaje con el título
Covid-19: El Gobierno confiesa ahora que lo sabían todo desde enero.
El subtitular dice así:
Pedro Duque deja con unas declaraciones en evidencia a Pedro Sánchez, que prefirió mirar para otro lado ante la amenaza del Covid-19 para que el 8-M fuese un éxito de público.
Texto del reportaje:
“El ministro de Ciencia e innovación, Pedro Duque, dejó ayer en un mal lugar al Gobierno de Pedro Sánchez, demostrando así que decidió poner en riesgo a la población frente a las informaciones fehacientes de expertos que indicaban que el coronavirus que se había iniciado en la ciudad china de Wuhan era una gran amenaza para la salud de los españoles.
La frase que delata a Sánchez -su negligencia o su ocultación de la verdad- la pronunció este viernes Duque en rueda de prensa: “Los investigadores españoles empezaron a trabajar de forma intensa en cuanto se conoció esta enfermedad durante el mes de enero. Ya el 2 de febrero tuvimos una reunión con los profesores Enjuanes y García Sastre, este último trabaja en Nueva York, para asegurar que tengan las máximas facilidades, así como todos los medios necesarios.. Ese día, ya liberamos medios e iniciamos cambios legales para reducir plazos, culminados en el real decreto ley de estado de alarma donde hemos puesto todas las medidas en funcionamiento…”
Es decir, se confirma como publicó ESdiario que el Gobierno sabía desde enero la letalidad del Covid-19 y, aún así, permitió que decenas de miles de personas se dieran cita en las calles durante las manifestaciones feministas del 8-M.
El experto que advirtió a Sanidad
Y ello, pese a que un experto en Salud Pública de la OMC, Juan Martínez Hernández, advirtió de la máxima amenaza que era ya entonces el coronavirus en una reunión en el Ministerio de Sanidad en la que el Ejecutivo Central tomó la decisión de desechar la gravedad del virus”.
En fecha 31.12.19 el Ministerio de Sanidad había declarado la alerta sanitaria con un comunicado en el que entre otras cosas afirmaba lo siguiente: “El comité de emergencias del reglamento sanitario internacional (RSI, 2005)ha declarado el actual brote de nuevo coronavirus como una emergencia de salud pública de importancia internacional (ESPII) en su reunión de 30 de enero de 2020”.
Documento probatorio núm. 2.
Evidencia número 3:
En fecha 02.03.20 el organismo de la UE European Center for disease prevention and control publicó el documento titulado “Outbreak of novel coronavirus disease 2019 (COVID-19): increased transmission globally – fifth update, 2 March 2020” (brote de nueva enfermedad coronavirus 2019 (COVID-19): Incremento de la transmisión a nivel mundial”.
Pág 12:
“Individual social distancing measures (e.g. avoiding shaking hands and kissing, such as avoiding crowded transports and un-necessary mass gatherings) should be followed during all the scenarios as a preventive measure”.
Traduccióna efectos legales:
“Deben seguirse medidas de distanciamiento social individuales (por ejemplo, evitar darse la mano y besarse, como evitar transportes llenos de gente y reuniones masivas innecesarias) durante todos los escenarios como medida preventiva”.
Pág. 13:
“Measures related to mass gatherings
Mass gatherings, such as sport events, concerts, religious events and conferences increase the number of close contacts between people for long periods, sometimes in contained spaces. Therefore, mass gatherings may lead to the introduction of the virus into the community hosting the event and/or facilitate virus transmission and spread. Measures to reduce the risk posed by mass gatherings include interpersonal distancing measures to avoid crowding and organisational measures, such as cancellation or postponement of an event. During scenarios 1 and 2, the cancellation of mass gatherings in the EU/EEA may be justified in exceptional cases (e.g. large conferences with a significant number of participants from an affected area). The decision to cancel will need to be coordinated by the organiser and the public health and other national authorities on a case-by-case basis. Data originating from seasonal and pandemic influenza models indicate that during the mitigation phase, cancellations of mass gatherings before the peak of epidemics or pandemics may reduce virus transmission; the cancellation of mass gatherings during the scenarios 3 and 4 is therefore recommended”.
Traduccióna efectos legales:
“Medidas relacionadas con las reuniones masivas.
“Las reuniones masivas, como eventos deportivos, conciertos, eventos religiosos y conferencias aumentan el número de contactos cercanos entre personas durante largos períodos, a veces en espacios cerrados. Por lo tanto, las reuniones masivas pueden conducir a la introducción del virus en la comunidad que organiza el evento y / o facilitar la transmisión y propagación del virus. Las medidas para reducir el riesgo que representan las reuniones masivas incluyen medidas de distanciamiento interpersonal para evitar el hacinamiento y medidas organizativas, como la cancelación o el aplazamiento de un evento. Durante los escenarios 1 y 2, la cancelación de reuniones masivas en la UE / EEE puede estar justificada en casos excepcionales (por ejemplo, grandes conferencias con un número significativo de participantes de un área afectada). La decisión de cancelar deberá ser coordinada por el organizador y la salud pública y otras autoridades nacionales caso por caso. Los datos provenientes de modelos de influenza estacional y pandémica indican que durante la fase de mitigación, las cancelaciones de reuniones masivas antes del pico de epidemias o pandemias pueden reducir la transmisión del virus; Por lo tanto, se recomienda la cancelación de reuniones masivas durante los escenarios 3 y 4”.
Texto íntegro como documento probatorio núm. 3, sin que se aprecie momentáneamentela necesidad de traducción íntegra puesto que sólo tienen para lo que aquí importa efectos legales los pasajes transcritos y traducidos, que aparecen señalados 2con un cuadrado rojo en el texto acompañado.
CUARTO.— La doble actitud de los denunciados, una activa consistente en convocar, alentar y jalear las manifestaciones desde sus respectivos partidos políticos y la otra pasiva, consistente en laomisión de toda medida preventiva desde su responsabilidad de gobierno, resulta ininteligible en términos de pura racionalidad.
Únicamente se puede pensar que prefirieron primar sus intereses ideológicos particulares como representantes de los partidos en cuestión sobre sus altísimas responsabilidades derivadas del carácter que ostentan demiembros del gobierno.No obstante,ése es un posible análisis meramente político y ajeno a las cuestiones que se sustancian en la presente denuncia pues lo importante son los hechos y su resultado.
La realidad es que existe unnexo de causalidad innegable entre las acciones y omisiones de los denunciados y la terrorífica propagación de la enfermedad con miles de muertos, docenas de miles de enfermos, la sanidad en colapso y la economía al borde de la quiebra, a lo que hay que sumar una violación brutal de derechos fundamentales de la persona como consecuencia del RD de estado de alarma, puesto que la pretendida limitaciónde la libertad de movimientos contenida en él no estal, sino una auténtica suspensión del artículo 19 de la Constitución que no puede adoptarse en una declaración de estado de alarma.
Los hechos que anteceden constituyen delitos en número actualmente indeterminado (pues la cifras no hacen sino crecer cada hora) de homicidio y lesiones cometidos con dolo eventual. Concurre dolo eventual porque los denunciados, sin albergar la intención de matar o causar lesiones, eran perfectamente conscientes de que tales resultados podrían derivarse de sus actos tanto efectivos como omisivos.
No obstante, deben tenerse también en cuenta las lesiones psicológicas que la situación ha causado a un buen número de sanitarios que se han encontrado ante la insoluble tesitura de transformarse transitoriamente en Dios y verse en la obligación de elegir qué paciente vivirá y a cuál otro han de condenar a la muerte simplemente por no haber respiradores suficientes para todos. Por supuesto que el artículo 147.1 del Código Penal incluye las lesiones psicológicas.
La sentencia del Tribunal Supremo, Sala de lo Penal, de 01/02/2019, analizando un caso de homicidio, dice que “(…) para apreciar el dolo tienen que concurrir en la conducta del autor un elemento intelectivo o cognoscitivo y otro volitivo . Concurre el elemento intelectivo cuando el acusado sabe lo que está haciendo y tiene conocimiento en el momento de la acción de los datos fácticos objetivos que integran la acción típica. Es decir sabe que está matando a otra persona”
“En cuanto a las modalidades del dolo, se vienen distinguiendo fundamentalmente dos: el dolo directo deprimer grado (con una submodalidad de dolo directo de segundo grado) y el dolo eventual. En el dolo directo el autor quiere realizar intencionadamente el resultado homicida; y en el dolo eventual el sujeto activo se representa el resultado como probable y aunque no quiere directamente producirlo, prosigue realizando la conducta prohibida aceptando o asumiendo así la eventual muerte de la víctima”.
“Dicho lo anterior, es importante reseñar ahora que, según reiterada jurisprudencia de esta Sala, actuar con dolo significa conocer y querer los elementos objetivos que se describen en el tipo penal ; sin embargo, ello no excluye un concepto normativo del dolo basado en el conocimiento de que la conducta que se realiza pone en concreto peligro el bien jurídico protegido, de manera que en su modalidad eventual el dolo radica en el conocimiento del peligro concreto que la conducta desarrollada supone para el bien jurídico, pese a lo cual el autor lleva a cabo su ejecución, asumiendo o aceptando así el probable resultado que pretende evitar la norma penal”.
“En otras palabras, se estima que obra con dolo quien, conociendo que genera un peligro concreto jurídicamente desaprobado, no obstante actúa y continúa realizando la conducta que somete a la víctima a riesgos sumamente relevantes que el agente no tiene seguridad alguna de poderlos controlar o neutralizar, sin que sea preciso que persiga directamente la causación del resultado homicida, ya que es suficiente con que conozca que hay un elevado índice de probabilidad de que su comportamiento lo produzca. Entran aquí en la valoración de la conducta individual parámetros de razonabilidad de tipo general que no puede haber omitido considerar el agente, sin que sea admisible por irrazonable, vana e infundada la esperanza de que el resultado o se materialice, hipótesis que se muestra sin peso frente al más lógico resultado de actualización de los riesgos que el agente ha generado”.
La anterior sentencia alude a un caso cotidiano y no relevante: Un conductor que elige para circular una calle muy transitada debido a que tiene prisa y el trayecto es más corto. Como puede imaginar la Sala, atropella y causa la muerte a un peatón. Pero la responsabilidad de un simple ciudadano explicada en esos términos es en términos tanto cualitativos como cuantitativos, es ínfima en comparación con los hechos que aquí se denuncian. Las razones son obvias:
—No estamos hablando de un conductor solitario,sino de los máximos responsables del país, cuya primera misión es cuidarnos a todos, y no promoverlas condiciones que garanticen la diseminación de la enfermedad, la muerte y la tragedia.
—Tampoco hablamos de una muerte, sino de una masacre y de una tragedia humana inconmensurable.
Un precedente histórico de condenas por delitos en los que concurría dolo eventual es la sentenciaAudiencia Nacional. Sala de lo Penal, de0/05/1989 No de Recurso: 208/1981, Id Cendoj: 28079220021989100001, confirmada en casación por otra posterior del Tribunal Supremo, sala segunda, de 23 de Abril de 1992, condenando a determinadaspersonas entre otras cosas por varios delitos de imprudencia (hoy desaparecido del Código Penal), sobre el tristemente célebre caso del aceite de colza desnaturalizado.
La sentencia estima la ocurrencia de dolo eventual en los distribuidores, que eran conscientes del riesgo que para la salud humana suponía la introducción en el mercado de aceite de colza desnaturalizado con anilinas aunque con la distribución no estuvieran procurando ni la enfermedad ni la muerte ajenas. Se trata del mismo factor psicológico que se aprecia en los denunciados, quienes con sus actos efectivos y omisivos no estaban procurando causar enfermedad y muerte mediante la propagación masiva del contagio y sin embargo, de forma tan irresponsable que causa incredulidad, siguieron adelante a sabiendas del gravísimo riesgo.
La sentencia afirma:
“Se estima probada la relación de casualidad natural entre la distribución de aceite de colza inicialmente señalado con anilina al 2 por 100 y el ST; de manera que esa distribución se reputa conditione sine qua non de la enfermedad”.
También en nuestro caso es obvia la relación causal entre la celebración de los eventos, especialmente el de Madrid,y los contagios masivos. De hecho, la Comunidad de Madrid es la que registra un mayor número de contagios.
La concurrencia de dolo eventual en los condenados por aquella sentencia queda esclarecida en el siguiente pasaje:
“Las muertes y las lesiones deben atribuirse a culpa temeraria y profesional. En efecto: a) si bien quería Leonardo Segismundo , aunque eventualmente, el resultado típico del delito básico, no aparece que quisiera, de manera alguna, las muertes ni las lesiones; b) sí quiso la acción de impulsar la trayectoria del aceite, que de él partía desnaturalizado, al consumo de boca; c) esa acción fue conditione sine qua non para producir las muertes y las lesiones, imputables objetivamente a Leonardo Segismundo , por cuanto creo un riesgo que se realizó en lo óbitos y enfermedades; d) era previsible que un producto con veneno, enajenado mediata o inmediatamente a almacenista o envasador de aceites comestibles, llegara al consumo de boca y produjera lesiones y aun muerte; e) el deber de evitarlas, observando una diligencia adecuada para ello, sería evidente para cualquier hombre medio; f) Leonardo Segismundo estaba en situación como vendedor de observar esa diligencia, debida y evitadora de las nefastas consecuencias, y no guardó la más mínima, pese al plus que, en la exigibilidad del deber, le imponía el ser un profesional experto en la rama aceitera, (TS 28-9-87, 23-7-87).
En su virtud,
SOLICITO A LA SALA: Que tenga por formulada la presente denuncia y por aportados los documentos que se acompañan.
Hasta donde sé o soy capaz de entender, esto funciona así:1) El mundo es injusto 2) Tú buscas justicia 3) Te apoyas en otros con una campaña de firmas como forma de luche y 4) Tienes la suerte de que la ya muy conocida plataforma change.org se dedica a hacer llegar a los poderes públicos todo tipo de peticiones apoyadas por firmas para cambiar y mejorar las cosas y además es gratuita.
O sea que muy bien. Pero no tanto.
Empecé a ponerme en modo escéptico con relación a ese portal tras recibir en sus inicios una autentica marea incontenible de peticiones para firmar. Estas peticiones versaban sobre todo tipo de injusticias, pero especialmente sobre cosas que los humanos les hacemos a los otros animales. En esa época había que salvarlo todo: Las ballenas, los delfines, las gallinas y casi los alacranes y las moscas. A todo bicho viviente (y nunca mejor dicho) parecía que tenía que salvarlo con mi firma y yo, con mucha pena y mucha indignación, firmaba.
Estas peticiones circulaban estupenda e intensamente por Facebook sobre todo, y ya sabemos que esta red social contiene preferentemente al segmento de la sociedad más sensible, avanzado y guay. También sabemos que en Facebook hay tanta sobreinformación como prisa por atender a todo y que el enorme caudal de noticias que nos pone a disposición a cada minuto es imposible gestionarlo de forma serena. Por tanto doy por hecho que muchos usuarios (como yo mismo) firmaban sólo con leer el titular y sin ninguna actitud crítica.
Me puse en modo cansado el día en que me harté de recibir peticiones para salvar a bichos o sobre lo que fuera, y decidí dejarlas correr sin firmar una más y sin volver a abrir los mensajes de Facebook o los correos que la organización había empezado a enviarme directamente una vez que tenían mi dirección tras firmar mi primera petición.
Pasé al modo mosqueo/alerta tras recibir de la organización varios correos en cuyo asunto ponía “es el momento de iniciar una petición ” y en cuyo cuerpo me animaban a escarbar por ahí con una lupa en busca de alguna injusticia que defender a con ellos a golpe de firmas.
Leed el incomprensible despropósito:
Esto cambiaba radicalmente la idea que me había hecho previamente de estas personas. Ya no se presentaban como la solución a un problema dado, sino que tenían la insolencia de aplicar una política comercial agresiva animándome a que buscara problemas que poner en sus manos, más o menos como si los médicos nos enviaran mensajes de correo para que buscásemos con atención alguna dolencia.
Esto no es entonces una plataforma más o menos filantrópica, sino una empresa que funciona con criterios de empresa, principalmente la búsqueda del beneficio.
Entonces pensé que investigar un poco podría ser una buena idea. No me costó mucho. Encontré en seguida en YouTube un vídeo en el que un buen muchacho llamado Fonseca explica cosas que deberíamos saber todos.
No hay en el vídeo imputación, ni acusación, ni evidencias, pero sí un relato que personalmente considero coherente con el contexto y la apariencia externa de change.org.
En concreto transmite indicios de lo siguiente:
— No se hace ninguna comprobación de los datos requeridos para firmar ni existe control previo de la identidad. Fonseca asegura haber firmado diez veces la misma petición sin verificación o impedimento (Esto no es un indicio, pues el autor lo comprobó experimentalmente).
—Se trata efectivamente de una empresa que trabaja para su beneficio como cualquier otra, pero se niega a hacer públicos tales beneficios, de donde parece ser que no se aplican a sí mismos la transparencia que exigen a otros en sus campañas.
—Pese a haber llevado varías campañas de firmas contra los paraísos fiscales, tiene su domicilio en un paraíso fiscal.
—Hace el dinero vendiendo a otras empresas bases de datos de carácter personal (los que previamente les hemos dado al firmar), como dirección dirección de correo electrónico o número de teléfono móvil. Sus tarifas son 6€ por un número de teléfono y 1,5 € por una dirección de correo electrónico. Es innecesario apostillar que si fuera cierto se trata de una actividad clandestina por contravenir la ley de protección de datos de carácter personal.
¿Te explicas ahora cómo es que recibes una llamada en tu móvil de una compañía de teléfonos o de seguros y saben perfectamente cómo te llamas y quién eres?
El revelador vídeo del Señor Fonseca aquí:
Cuando change.org te pide tu firma en un mensaje de correo, incluye el siguiente texto:
“Necesitamos tu ayuda para poder seguir apoyando más campañas. Change.org se sostiene única y exclusivamente gracias alapoyo económico de nuestros socios, que aportan una pequeña cantidad a partir de 3 euros cada mes. No tenemos publicidad ni recibimos subvenciones, porque queremos ser 100% independientes. Si quieres apoyar nuestro trabajo y garantizar que en 2020 podemos seguir generando cambios sociales y apoyando campañas como las que te contábamos más arriba,hazte socio tú también. Por supuesto, disfrutarás de ventajas como recibir nuestro podcast mensual para socios y otros contenidos exclusivos o participar en eventos y acciones como la pre-selección de las 5 mejores campañas de activismo ciudadano del año. Hazte socioaquí”.
He copiado y pegado el texto tal cual aparece en los mensajes a fin de que podáis comprobar los errores consecuencia de una redacción no muy cuidadosa, en especial la ausencia de espacio entre palabras. No nos vamos a poner puntillosos pero esto no proyecta precisamente una imagen de seriedad. Por lo demás, la referencia a privilegios exclusivos para socios la encuentro particularmente casposa, aunque se trata sólo de una opinión.
En todo caso, a vista de la valiosísima contribución del Sr. Fonseca, temo que hay muchas posibilidades de que todo esto que dicen sobre su financiación sea un cuento para niños de guardería. Creo que sería el colmo que aparte de estar haciendo supuestamente el panoli al proporcionar a change.org nuestros datos personales para que supuestamente comercien con ellos, les diéramos donaciones a cambio de los absurdos privilegios que ofrecen, es decir a cambio de nada.
Hace 48 horas que he pasado al modo mala hostia. Tan singular evento se ha producido cuando una amiga muy querida me ha pedido firmar una petición para que se dote de mascarillas y material de protección al personal sanitario. De hecho había recibido previamente otra petición, supuestamente iniciada por una supuesta enfermera llamada supuestamente Lucia, con este texto:
“José, soy enfermera y estoy preocupada porque a los sanitarios nos faltan equipos de protección. Necesito que firmes y difundas esta petición”.
La petición que me envió mi amiga es la siguiente:
Obsérvese la invitación a iniciar una nueva campaña de firmas que aparece en la parte baja de la página y que sugiere que esto se ha convertido en una industria.
Y ya de paso, obsérvese también que lo único que sabemos del supuesto impulsor de la petición es que su supuesto nombre responde al acrónimo PG.
El primer análisis que puede hacerse es que se necesita tener un corazón de piedra para no firmar, cuando los sanitarios lo están pasando como todos sabemos. Pero hay que pensar un poco si es posible.
Como he dicho al principio, una campaña de firmas es una herramienta colectiva para cambiar la realidad y combatir la injusticia. Se activa en orden a forzar a los poderes públicos a cambiar una situación que efectivamente pueden cambiar aunque se resisten a ello. Pero naturalmente no estamos en esa situación. Esta campaña de firmas no puede tener el propósito de doblegar la voluntad del gobierno para que dote al personal sanitario de mascarillas porque el gobierno está haciendo todo lo posible para dotar al personal sanitario de mascarillas.
Esta absurda situación me recuerda a la enérgica queja que expresó Voltaire contra el terremoto de Lisboa porque se oponía a la racionalidad imperante en el siglo de las luces. En paralelo, la petición debería dirigirse no al gobierno, sino al virus mismo para convencerlo de que se vaya a casa.
Algo falla. Y sobre todo algo apesta. O digamos que algo presuntamente apesta.
Como la Constitución garantiza la libertad de expresión y de opinión, quiero expresar las dudas que me asaltan sobre la auténtica existencia de la enfermera Doña Alícia y del anónimo señor o señora (ni eso sabemos) PG, que pretendidamente iniciaron las respectivas peticiones.
Veréis, yo no soporto ver mi país en esta situación. Juro que hoy viendo cómo se le rompía la voz a una enfermera me ha costado resistirme al llanto pero los ojos se me han humedecido. Y después me he seguido sintiendo así al ver a los soldados de la UME vestidos como astronautas y al enterarme de que algo que me resulta tan familiar como él Tercio de Armada de infantería de Marina, estaba ayudando cerca de Cádiz.
Me tocó en su día estar en la UCI y sé cómo es. Puedo imaginar el infierno que están pasando esas muchachas. Es más, conozco a bastante personal sanitario que está en primera línea, pero no de playa sino de combate, y me llegan débiles ecos de su sufrimiento y agotamiento. Todo el país está volcado con estos héroes contemporáneos y sobre todo heroínas. Todo el mundo los quiere. Todo el mundo desearía ayudar y como no es posible únicamente puede hacerles llegar su simpatía, su afecto y sus aplausos.
En este contexto sería espantoso que alguna empresa supuestamente radicada en un paraíso fiscal y que supuestamente se está forrando mediante el procedimiento ilegal de vender a terceros datos confidenciales, hubiera concebido la miserable idea de aprovechar toda esa pena, toda esa simpatía, toda esa admiración y todos esos sentimientos nobles para pegar el pelotazo del siglo.
Sería lo más bajo y más sucio que he visto en mucho tiempo de ver cosas muy bajas y muy sucias.
No soy quien para decirle a nadie que no firme esta petición. Yo desde luego no pienso hacerlo.
Por cierto, la organización a la que me refiero no recibe subvenciones y por tanto no viene obligada por ley de transparencia a publicar sus cuentas. No obstante, influye extraordinariamente en nuestras vidas y en la sociedad y además supuesta, presunta e hipotéticamente podría estar realizando de forma continuada actividades contrarias a la ley de protección de datos de carácter personal.
Por estas razones, francamente yo sí que iniciaría una campaña de firmas para pedir que se hiciera una auditoría a change.org.
De lo que no estoy seguro es de iniciarla a través de su propia plataforma.
.
