TITIRITEROS SALTANDO A LA PATA COJA EN EL PALAU DE LA GENERALITAT

@abogadodelmar

Esta mañana he tenido el privilegio de asistir a un acto muy peculiar que se ha celebrado en el Palau Presidencia de la Generalitat Valenciana. Parece que el presidente Fabra pidió en el mes de marzo a los economistas galardonados con los premios Jaime I que montaran un comité de expertos para analizar la economía de la Comunidad Valenciana y estableciera las claves para su saneamiento.

Los ponentes eran el presidente del comité de expertos, Jaime Lamo de Espinosa, que fue Ministro creo que de Agricultura con UCD, y Ramón Tamames, conocidísimo economista que procede de la ideología comunista, aunque de eso hace tiempo. También ha intervenido el muy ilustre Santiago Grisolía, un eminente biólogo al que me parece que la Generalitat Valenciana usa como icono y que bajo mi poco autorizado punto de vista no puede aportar  mucho a este tipo de actos de contenido económico, salvo el merecido prestigio de su imagen.

Jaime Lamo de Espinosa brillante, claro y contundente. Llevaba discurso escrito, pero no se le notaba cuando lo leía. Tamames, además de tintarse el pelo, se veía obligado a acercarse la chuleta a un palmo de los ojos, lo que aunque hacía raro no le ha impedido expresarse con claridad y brillantez. El único que ha hablado sin papel ha sido el presidente Fabra, un hombre con el que he hablado una vez, que cae bien y que tiene cara de buena persona, lo que no pasa de ser una impresión personal, subjetiva y sujeta a errores incluso garrafales.

El acto ha sido enormemente instructivo para mí. Una vez dije en una conferencia que intentar resolver la crisis económica desde dentro del sistema y respetando sus reglas es como intentar ganar la maraton de Nueva York corriendo a la pata coja, y hoy he visto la confirmación en directo. Que el acto haya sido tan instructivo es porque me ha enseñado que estamos controlados y gobernados no precisamente por unos bobos, sino por unos listos al servicio del gran capital internacional que, en lo que se refiere a hoy, ni por un momento han hecho intento de sugerir algo que pudiera ser realmente útil porque todo lo que puede ser útil es también una falta grave contra la Troika, Rockefeller y la madre que los parió a todos. Así que he asistido, lo mismo que el Gobierno Valenciano, diputados y personalidades políticas y lo más granado de la sociedad valenciana, a una escenificación de la sumisión de la sociedad frente a la banca internacional, a una expresión pública de la impotencia y a un espectáculo en cierto sentido surrealista como explico en seguida.

Jaime Lamo de Espinosa (en la foto de arriba), al citar la bibliografía que habían empleado los expertos de su comité (llamados por la prensa Comité de Sabios), ha citado publicaciones de Standard & Poor’s (Buena introducción) y ha centrado su intervención en los agravios comparativos que sufre según él la Comunidad Valenciana en relación con otras, en particular con las que tienen un régimen especial de financiación, como las del País Vasco o Navarra. O sea que la culpa no era ni del despilfarro, ni de los robos, ni de las corruptelas, ni de las comisiones ilegales, ni de tirar con pólvora de rey, ni tampoco de los intereses usurarios de la deuda, sino del modelo de financiación, que no es el correcto según él, y que hace que el ciudadano valenciano disponga de una renta muy interior a la de otros de otras comunidades. Ha omitido expresamente utilizar la expresión deuda histórica, pero ha hecho un dibujo de ella, sugiriendo que la solución a los problemas de esta bonita Comunidad es pedir más al Estado. Que el Estado avance a cuatro patas y que no tenga ni para pagar la luz parece no importar. Lo que dice este experto/sabio es que el problema radica en el agravio comparativo/financiero y que habrá que negociar un nuevo modelo de financiación.

Tamames (arriba) ha propuesto medidas concretas de solución que en mi opinión se pueden clasificar en dos grupos: Las inanes y las surrealistas. Las primeras son fórmulas propias de barra de bar con cañita de cerveza: Evitar los solapamientos y duplicidades entre Administraciones, restringir los coches oficiales y reducir el número de diputados y senadores. No ha propuesto, por cierto, la desaparición del Senado, sino sólo que haya menos senadores.

La surrealistas están condensadas en:

a) Su propuesta de copago por todas las prestaciones del Estado. Todas, no solamente las sanitarias. He creído entender que esto significa que si llamas a la policía porque te están robando, violando o asesinando, te presentarán la factura, y si entretanto han conseguido su objetivo y te han matado, ya se verá. Igual te viene por vía de apremio a donde estés. Copago por todo.

Si alguien no cree que este antiguo comunista diga lo que ha dicho, aquí tiene un facsímil del resumen escrito que ha presentado el comité de expertos/sabios:

b) Lo que ha llamado la mutualización de la deuda. Esto es un invento completa y totalmente de mago de feria ambulante: Cuenta Tamames que en mil setecientos ochenta y nosequé, unos cuantos Estados de Estados Unidos estaban endeudadísimos y que encontraron la solución en la federalización de su deuda, es decir, en pasarla al gobierno federal. Si no lo he entendido mal, esto quería decir que la forma de eliminar la deuda de la Comunidad Valenciana, y de todas las demás CCAA, es endilgársela al Estado y aquí partir de cero, lo que si no me equivoco significa en nuestro idioma volver a robar, saquear y a tirar con pólvora de rey como si no hubiera pasado nada. Claro que como estamos en el ámbito de un comité de expertos/sabios, en vez de llamarle a esta fórmula que lo pague su puta madre, le ha puesto un nombre chulo a la par que académico: Mutualización de la deuda.

En el informe escrito he leído una expresión sensacional: La brutal deuda soberana que arrastramos ya no es posible pagarla con la facilidad con la que se pagó en los noventa, porque ya no quedan empresas públicas para privatizar. No sé si lo veis como yo, pero esto resulta totalmente estremecedor. Aznar quedó en apariencia como un buen gestor económico sólo porque cogió lo que era nuestro y lo vendió a empresas privadas (todo el mundo sabe que ciertos ex políticos trabajan hoy en esas empresas con sueldos de vértigo), pero después de eso ellos siguieron gastando y gastando como si tal cosa, en una huida hacia adelante que nos ha llevado hasta donde estamos. Y efectivamente, ya no nos queda nada que vender, aunque bien es cierto que podríamos proponer a la Troika el derecho de pernada a ver si aceptan y con esto podemos seguir trincando y robando y tirando con pólvora de rey durante quince años más.

Fabra, en el cierre (vedlo arriba), ha dicho que la Comunidad Valenciana ha necesitado endeudarse por culpa de que el Estado no le mandaba dinero suficiente para cubrir las necesidades elementales (educación y sanidad). Decía que el 70% de la financiación provenía de las transferencias del Estado y el 30% restante de los impuestos generados aquí. Me gustaría repasar esos números para ser si son ciertos. Mi sospecha es que se endeudaron porque estaban haciendo obras faraónicas y porque hubo ciertas irregularidades relacionadas con los sobrecostes y con unas cosas llamadas comisiones ilegales. No sé si alguien ha oído hablar de algo llamado caso Gürtel.

El caso es que el Presidente ha terminado pidiendo a todos los presentes que en sus intervenciones, conversaciones, conferencias y entrevistas, defiendan (literalmente) que la Comunidad Valenciana ha sido financiada de forma injusta, de donde se deduce que la idea es ir a Madrid a por más.

Esto, francamente, me recuerda esos niños moribundos de Somalia, a los que vemos intentando mamar de algo que un día fue una teta y que en la foto aparece sin embargo como un pellejo arrugado que dentro no tiene nada. El pellejo arrugado que dentro no tiene nada es, claro está, el Estado.

Cuando estaba en segundo de Geografía e Historia y era incluso más joven que ahora, tuve que leerme el libro de Tamames Introducción a la economía española y hacer un trabajo sobre él. En aquella época era un referente de la izquierda, un tipo templado y riguroso. Me apena ver a a aquel poderoso catedrático entonces cargado de razones y de elocuencia proponer como solución, ante un auditorio supongo que selecto, que hay que restringir el uso de los coches oficiales y sobre todo que hay que introducir el copago en todas las prestaciones del Estado.

Feriantes saltando a la pata coja, eso es lo que me han parecido todos, con perdón. Titiriteros embaucadores empeñados en convencer al auditorio de que es posible ganar la maratón de Nueva York dando saltitos con un solo pie. Estaban fingiendo. Los que hablaban y los que escuchaban. Todo formaba parte de una gran escenografía. Unos y otros sabían que esto ni se hace así, ni se resuelve así. Unos y otros sabían que hay fórmulas eficaces, aunque exigen hacerle un corte de mangas al sistema y eso no lo van a hacer los señores monigotes de trapo (aludo con esta expresión a los políticos en general, no específicamente a los que hablaban hoy).

La situación es aterradora. Simplemente da miedo. El que no quiera hincharse a pagar impuestos y multas para satisfacer la sed del gran capital internacional, debe irse de España ahora mismo y no volver nunca. Los que nos quedemos, además de aguantar los bastonazos que nos darán, tenemos la responsabilidad colectiva de echar al mar a estos titiriteros para construir un futuro digno.

Mi reforma de la Constitución, sintetizada en el MANIFIESTO 2012, contempla varias medidas para que podamos correr con las dos piernas (pero no precisamente para huir, si me entendéis). Una de esas medidas es la banca pública. Repite esta expresión en voz alta en el Palau de la Generalitat esta mañana y ya verás como llaman a los guardias y te echan a empujones. No puedes emplear el término banca pública porque ofende al gran capital internacional y ya he dicho muchas veces que estos señores que nos gobiernan no están aquí para resolver los problemas, sino para mantener el status quo e impedir que se resuelvan. Una banca pública daría crédito a las empresas y a los ciudadanos con criterios sociales, no económicos, y desde luego financiaría al Estado a interés reducido o incluso a interés cero. No podemos pagar la deuda que arrastramos. Nunca podremos hacerlo. Nunca es NUNCA porque la situación se asemeja a la de las familias desahuciadas, que no podrían pagar los intereses acumulados aunque vivieran cien vidas. Necesitamos endeudarnos para seguir pagando la deuda, eso es todo. Es un círculo sin fin y los que han hablado hoy, los que les han pagado su informe imagino que a buen precio y los que oían, no están dispuestos a usar las tijeras para cortarlo y romperlo definitivamente. Ese utensilio doméstico lo usan para otros fines.

La única forma de parar esta gran bola de nieve rodante y fuera de control es poner en los préstamos al Estado intereses reducidos o inexistentes, pero claro está que eso sólo lo pueden gestionar políticos honestos, no lo que hemos tenido hasta ahora metiendo el cazo hasta el codo en las Cajas de Ahorro.

Otras fórmulas recogidas en mi reforma de la Constitución y por lo tanto en el MANIFIESTO 2012 son  la medicina preventiva, la medicina alternativa y la educación en buenos hábitos nutricionales. Antes de morir de leucemia inducida por la quimioterapia, mi amigo Paco Piqueres me dijo que la pastilla de quimio que tomaba le costaba a la Seguridad Social 30.000 euros al mes. De esta manera no me extraña que los gastos se disparen, pero fijaos que hoy el Presidente Fabra concluía que el problema no es el excesivo gasto, sino la merma de ingresos. Ellos quieren manejar dinero ¿comprendéis?

Pues bien, esto no es ninguna fantasía ni ninguna fórmula a larguísimo plazo. Existen hoy (y existen desde hace tiempo)  remedios de salud alternativos y extraordinariamente económicos de los que no quieren oír hablar ni las multinacionales de la farmacia y maquinaria médica ni tampoco sus monigotes los políticos. La salud colectiva puede ser una realidad hoy, y el cierre de hospitales por ausencia de enfermos, con el consiguiente ahorro bestial en costes de sanidad, también.

Lo mismo puede afirmarse de una nutrición sana y consciente. Las marionetas tristes que nos gobiernan son incapaces de impedir que lo que nos dan bajo el nombre de comida esté trufada de porquería química, que esa porquero química produzca enfermos crónicos y que la enfermedad crónica constituya un problema financiero insoluble que tritura los fondos del Estado. No pueden porque no son personas decentes, sino marionetas de los poderes económicos. No son nada ni nadie. No valen nada. Sólo obedecen las órdenes del gran capital.

En mi reforma de la Constitución establecí de forma muy consciente los derechos de tanteo y retracto a favor del Estado en las transacciones sobre patentes relativas a medios de sanación precisamente para impedir que las farmacéuticas compraran esas patentes a fin de impedir su explotación. Todo se puede resolver. Hay un camino. Hay soluciones.

¿Queréis saber más sobre el MANIFIESTO 2012? http://www.m2012.es

Imaginaos un bloque de mármol. Imaginaos que nos dicen que tenemos que labrar en él una figura humana pero para ello sólo nos dan un mazo de madera de los que usan los carpinteros. Nos pondremos a dar inútiles mazazos al mármol, que se quedará como está, pero quien nos vea  dirá “hostia, cómo trabajan éstos”. Algo parecido es lo que he visto hoy. Lamo de Espinosa y Tamames son economistas total y absolutamente brillantes e indiscutiblemente competentes desde el punto de vista de las reglas del sistema, y una completa nulidad desde el punto de vista de las posibilidades reales de solución del problema de la deuda pública.

He salido muy alarmado de este acto. Muchísimo. No por el reconocimiento de las más altas autoridades de que la cosa está fatal, sino porque han terminado por convencerme de que no quieren o no pueden o no saben resolver y por tanto nunca van a resolver. Puedo equivocarme, pero considero un espectáculo de circo bastante ridículo contratar y pagar a los máximos expertos/sabios disponibles sólo para escuchar que la cosa se resuelve a) Pidiendo más dinero a un Estado que no tiene un céntimo b) Diciéndole a ese Estado que no tiene un céntimo que la deuda la pague él c) Quitando diputados, senadores y coches oficiales y eliminando solapamientos y duplicidades entre Administraciones y d) Haciendo que los ciudadanos paguen por prestaciones que ya han pagado de antemano con sus impuestos.

No soy abogado para forrarme, sino porque no aguanto la injusticia, esto ya lo he comentado otras veces. La manipulación y la mentira tampoco las paso bien. No quiero vivir resignado ni adocenado. Yo quiero hacer no algo, sino todo lo que pueda. Quiero hacer mucho.

¿Tú también?

José Ortega       http://www.costasmaritimas.es