RIDICULO SUPREMO

@abogadodelmar

Puede que muchos ciudadanos honestos se hayan lamentado, echado las manos a la cabeza, indignado, irritado, deprimido o sentido decepcionados ante el nuevo y espectacular bandazo que acaba de dar nuestro más alto tribunal en relación con el ya famoso tema de quién es el obligado al pago del IAJD. Quizá muchos piensen que con este gesto el Tribunal Supremo se ha cubierto de un ridículo que aparecerá en los libros de Historia, y no creo que vaya descaminado.

Imagino esto puede entenderse como un nuevo escalón en el largo camino del conocimiento público de una realidad tan simple como es que quien manda aquí (y allí) son los poderes económicos, y de que el gobierno es poco más que una cuadrilla de conserjes de paisano puestos para hacer los recados de los amos.
Creo que ya conté una vez que un miembro del gabinete de Jordi Sevilla, entonces Ministro Administraciones Públicas del primer gobierno de Zapatero, me comentó que este muchacho iba para Ministro de Hacienda pero que no pudo ser porque se opusieron los bancos debido a que su perfil era demasiado de izquierdas.
Si alguien pregunta qué legitimidad tienen los bancos para vetar el nombramiento de un ministro mediante el procedimiento democrático preestablecido, sólo puedo contestarle que haga el favor de despertarse de la siesta porque el paso imprescindible para resolver un problema es saber que existe, y todos los problemas que padece la sociedad pueden resumirse en uno solo, a saber: El imperio invisible de los poderes económicos. Exclusivamente desde este punto de vista el ridículo mundial que acaba de hacer el Tribunal Supremo es bienvenido, ya que ha contribuido a hacer más visible esta realidad oculta.
En cuanto al papel de los jueces y tribunales, el tema por desgracia me toca de cerca por ser mi profesión.
Lo mismo que hace muchos años que dejé de creer en la existencia de los reyes magos, también hace muchos años (aunque algunos menos) que dejé de creer en la justicia, o más bien en que jueces y tribunales (por regla general, porque hay gloriosas excepciones) tengan algo que ver con la idea de justicia.
Llevo ya mucho tiempo lamentándome de esto en público y en privado después de recibir sentencias con contenidos arbitrarios, irracionales, humillante, idiotas, incomprensibles y abusivos, pero a ver qué os parece esto, que no lo había contado nunca:
Después de doce años de litigio, y tras superar varias zancadillas de Ayuntamiento de Valencia y Generalitat Valenciana, conseguí una sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Valencia ordenando el cierre de la fase III de la estación depuradora de aguas residuales de Pinedo (la más grande de España). Me dijeron sí a la clausura de la fase III aunque yo había pedido que cerraran todos los módulos o fases. Como no estaba de acuerdo con la parte de la sentencia que no me daba la razón, formulé recurso de casación. Después de eso solicité la ejecución de la sentencia mediante el efectivo cierre de la fase III. La sorpresa fue una extraña resolución del tribunal reclamándome una fianza por ejecución provisional de sentencia (algo nada realista porque mis clientes eran quince familias humildes hartas de respirar productos químicos). Este es un mecanismo que se pone en marcha cuando el tribunal estima una demanda y la otra parte recurre en casación. La función que cumple la fianza es garantizar la compensación de los posibles perjuicios derivados de la ejecución en caso de que el Tribunal Supremo revoque el fallo. Pero ése no era mi caso: No era la otra parte, sino yo mismo, quien había formulado el recurso, y las partes del fallo que recurría eran aquéllas en las que me decían que no. Es decir, que las partes de la sentencia discutidas en el recurso no se podían ejecutar. Es decir, que no había peligro de que la ejecución causara perjuicios a la otra parte, porque esa parte de la dentera firme. Es decir, que la resolución era tan rebuscada como artificiosa.
La recurrí. ¿Qué creéis que me respondieron? Que la fase III funciona en sinergia con la I y la II, por lo que el cierre habría tenido que ser en la práctica completo y que eso no podía ser porque habría tenido repercusiones sociales muy graves (Valencia y su comarca se habrían ahogado en porquería).
¿Percibís el inquietante paralelismo entre esta situación y la generada por el Tribunal Supremo? En ambos casos se trata de una marcha atrás, por razones que nada tienen que ver con la ley, respecto a la decisión que el propio tribunal ha adoptado previamente en una sentencia. Y esto, por cierto, es algo que los tribunales de lo contencioso administrativo simplemente no pueden hacer. La ley garantiza que no podrá excluirse por causa alguna la ejecución de una sentencia. Simplemente esto es algo que no puede hacerse, pero ellos lo hacen. Es así de simple y así de contundente. Y no estoy hablando de Gengis Khan, de las SS o de otro colectivo de animales en los que pudiera no disculparse pero sí comprenderse el desprecio de la ley. Estoy refiriéndome al sistema de jueces y tribunales de un país que insiste en tiene la tonta desvergüenza de reclamar respeto en el concierto internacional en y la pretenciosa aspiración de formar parte del mundo no sólo civilizado sino incluso avanzado.
¿Quien puede continuar creyendo ahora a estos políticos majaderos que, en alusión al caso catalán, van a Europa defendiendo la ridícula pretensión de que en España hay separación de poderes? ¿Quién puede ser tan tontito como para seguir creyendo esa leyenda escrita en la Constitución de que todos los poderes públicos están sometidos al imperio de la ley? ¿Desde cuando es misión de los jueces y tribunales de lo contencioso administrativo preocuparse por las consecuencias sociales o económicas de sus propias decisiones adoptadas en las correspondientes sentencias? Fácil: Desde que esa legión de ladrones, sinvergüenzas, degenerados, corruptos, facinerosos, delincuentes de cuello blanco, caraduras, vividores y miserables que son nuestros políticos (también con excepciones gloriosas) decidieron utilizar la coartada de la democracia para apoderarse de nuestro país, destruir su economía, pulverizar sus valores morales, echar a perder el rigor en todos los órdenes y saquearlo hasta las raíces antes de entregarlo, agonizante, a las multinacionales.
Según reputada y cansina jurisprudencia, la función de la jurisdicción contencioso administrativa es meramente revisora de la legalidad de los actos administrativos, lo que se concreta en que sus sentencias deben limitarse a declarar si los actos administrativos impugnados se ajustan o no a Derecho. Lo demás excede de su cometido. Si una sentencia provoca que los ríos se sequen, que el cielo se vuelva de granito y se desplome sobre la tierra o que nuestro planeta suspenda de pronto el movimiento de rotación sobre su eje y se quede tan inmóvil como un loro de escayola, esto ni es ni puede ser ni nunca será un problema que deban ni remotamente considerar los propios tribunales.
Bueno, me refiero a cómo son las cosas en la entelequia de la ley, o incluso a cómo son en los países cultos y civilizados, no a cómo resultan ser en este corral de asnos.
José Ortega 

Acerca de JOSÉ ORTEGA

SSoy escritor de vocación, no de profesión. MI página de autor en AMAZON está en http://www.amazon.com/Jos%C3%A9-Ortega-Ortega/e/B001K15WJM No he llegado, y no sé si quiero, al nivel de aquéllos a los que les pagan por escribir y se asustan ante la hoja en blanco. Mi caso es el de quien es poseído por la historia y no puede liberarse de ella hasta que la escribe, redonda y perfecta. He escrito sobre la búsqueda de la inmortalidad, supongo que debido a mi predilección por las metas imposibles. Estudié Historia Antigua y Derecho. Ejerzo como Abogado. Esta profesión me proporcionó un aburrimiento inmenso hasta que descubrí la forma de utilizarla para proteger a los débiles frente a los fuertes. Desde entonces me divierte y me gratifica. He sido productor de cine y he coproducido tres películas de aventuras. LA ISLA DEL DIABLO MANOA EL ESCARABAJO DE ORO Después produje y dirigí con mi productora LUGALBANDA SL tres series documentales para televisión GENESIS (Prehistoria) CRONICAS DE LA TIERRA ENCANTADA (Arqueología y mito) CAMINS PER LA MAR (Pesca de bajura) Las dos primeras disponibles en Amazon y en este blog. También escribí, dirigí y produje el cortometraje de ficción LA DAMA DEL MAR, basado en un cuento celta irlandés sobre sirenas (You tube) y últimamente he fabricado dos documentales para que circulen libremente por Internet, uno de ellos sobre la primavera española (MAYO (A ESPIRITUAL APPROACH TO SPANISH REVOLUTION). He publicado ocho novelas en AMAZON GILGAMESH Y LA MUERTE EL PRINCIPE PÁLIDO LA PIEDRA RESPLANDECIENTE EL ARBOL DE LA VIDA EL CAMINO AL PARAISO EL ULTIMO SUEÑO DE LA MARIPOSA LA TUMBA MI HOMBRE IDEAL Información y vínculos a Amazon en el menú de arriba También publiqué con la Universidad de Murcia LA RESURRECCIÓN MÁGICA, un libro conteniendo un recopilación de cu€ tos populares que yo mismo hice y con unade teoría del cuento popular . He escrito varios artículos sobre antropología e historia de las religiones en revistas científicas y una serie radio de 25 episodios, EL ARQUERO ENCANTADO, sobre el mismo tema. Como abogado me dedico a la defensa de los derechos civiles en el campo de la ley de costas y he conseguido que el Parlamento Europeo apruebe en marzo de 2009 una declaración censurando los abusos que se cometen en España contra los humildes, al mismo tiempo que se disculpa a los poderosos. Esto me ha proporcionado cierto rollito mediático que procuro llevar bien (me refiero a no volverme idiota por el mero hecho de que me pongan delante una alcachofa). En 2012 redacté un proyecto de ley de reforma de la Constitución que contiene todas las claves para que la democracia sea de verdad, y la condensé en un folio al que di forma de manifiesto y bauticé como MANIFIESTO 2012 (busca en google). Muchos me quieren y unos cuantos buscan día y noche y con poco éxito mi ruina. Los imbéciles de arriba de arriba me odian y debo añadir que algunos tambo´n m€ temen. Carezco de sentido práctico y por eso escribo un blog como éste que sólo puede darme problemas. Lo que me mueve es simple, quizá demasiado simple. Es que no aguanto ni la injusticia, ni la manipulación, ni el abuso. En realidad empecé a escribir aquí en septiembre de 2010 para dar a conocer mis novelas. O sea que esto nació como un blog dedicado a los libros y todo eso. Pero las exigencias de la realidad se impusieron.
Esta entrada fue publicada en literatura. Guarda el enlace permanente.

8 respuestas a RIDICULO SUPREMO

  1. Y Haya de una puñetera vez Representatividad. La Partitura IS debe desaparecer! dijo:

    Más al descubierto no puede quedar que necesitamos un Periodo CONSTITUYENTE, para crear una Verdadera Democracia, dónde las reglas del Juego estén bien claras

  2. Y Haya de una puñetera vez Representatividad. La Partitura IS debe desaparecer! dijo:

    …y entonces así tendremos una Verdadera CONSTITUCIÓN, y terminar de una puñetera vez con esta farsa montada para mantener a la Oligarquía política

  3. Y Haya de una puñetera vez Representatividad. La Partitura IS debe desaparecer! dijo:

    Un abrazo grande José. Soy Dulce.

  4. fractalio dijo:

    Cien por cien de acuerdo, pero con un matiz: en mi opinión, esos países “cultos y civilizados” a los que aludes, son también parte del “corral de asnos” desde que las multinacionales son eso, multinacionales, cuya metodología es la misma en todas sus sucursales, que no son más que engranajes de la misma maquinaria, o sea de la mafia global que constituyen esos macrogrupos de multinacionales que se están repartiendo el saqueo a manos llenas. Claro, que la culpa es de los clientes finales, o sea, de los consumidores, por no quererlo admitir.

    • JOSÉ ORTEGA dijo:

      Tienes razón, pero los centro y noreurooeos son menos burros y menos engañadores que los mediterráneos españoles

      • fractalio dijo:

        Bueno, yo tengo mis dudas. Cada día me convenzo más de que eso es un gran mito. Lo que son es más sofisticados y más barredores de su mierda debajo de las alfombras. Me gustaría poder saber la cuota por países de las fortunas acumuladas en las cuentas de los paraísos fiscales.

  5. Adrián dijo:

    Nueva doctrina:
    El corro de la patata, es particular, cuando llueve se moja, igual que los demás
    Esta visto que aquí existe el corro, y que únicamente se mojan los mismos, no solo es una decisión insólita, es una cacicada más propia de regímenes totalitarios y que no se que nos diferencia ya de corea del norte. Y esto el supremo, el garante de la seguridad jurídica que dicta sentencias a golpe de telefonazo, alegando que “No se habían enterado” ¿Y para que están?
    Para los consumidores, esto ya aconteció en 2013 cuando alegaron que no podían devolver las cláusulas suelo pues supondría un quiebro para la banca, y de Europa (TJUE) les dijeron que a devolver lo robao.
    Es de esperar que pase lo mismo ahora, sin embargo, la imagen que han dado, esa ya no se rectifica ni se revisa, está claro a quien sirven y la autoridad moral que gastan.
    Fractalio, esto que ha pasado aquí no se ve en ningún lado, por mucho que queramos señalar que otros están igual, me sumo a lo dicho :RIDÍCULO sin precedentes

    Saludos!!!!

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s