CONSIDERACIONES SOBRE EL SUELDO DE PUIGDEMONT

 

@abogadodelmar

el-fiasco-de-puigdemont-en-bruselas

Con reserva de mi opinión personal sobre el proceso independentista en Cataluña y el máximo respeto a la persona del interesado, quisiera hacer algunas reflexiones sobre la situación de D. Carlos Puigdemont.
Las reflexiones vienen motivadas porque ocasionalmente he escuchado a algún comentaristas decir que este señor está sobreviviendo en Bruselas merced a “su sueldo de diputado de Cataluña”. Esto, tal como lo escuché, no dejaba de ser una conjetura del periodista en cuestión, y quizá demasiado aventurada si tenemos en cuenta que el Sr. Puigdemont goza de la amistad de un empresario que según otras informaciones (igualmente aventuradas) estaría pagando sus gastos.
En cualquier caso, es legítimo plantearse la duda. No por hurgar en la economía de un particular que puede organizar la suya como le venga en gana, sino a fin de eliminar (si procede) toda sospecha de uso indebido de fondos públicos.Para no hablar de oídas he seguido mi costumbre de enterarme antes, y a ese fin qué mejor que un repaso al reglamento del Parlamento de Cataluña.

Captura de pantalla 2018-03-01 a las 18.29.55

Lo que he encontrado es lo siguiente:

Artículo 4. Asistencia, voto y tratamiento institucional

1. Los diputados tienen el derecho de asistir a todas las sesiones del Parlamento y el deber de asistir a los debates y a las votaciones del Pleno y de las comisiones de las que son miembros. Cada diputado tiene el deber de pertenecer a una comisión, como mínimo, con la excepción del presidente de la Generalidad, de los que son miembros del Gobierno y de los que representan a la Generalidad en el Senado.

2. Los diputados tienen derecho de voto en el Pleno y en las comisiones de las que son miembros, y han de cumplir los deberes y ejercer las funciones que el presente reglamento les asigna.
El Sr. Puigdemont creo que incumple la obligación de asistir a los debates y a las votaciones del pleno.
Artículo 12. Derechos económicos y régimen de los derechos
1. Los diputados tienen derecho a una asignación y pueden percibir también asignaciones variables, todas las cuales corren a cargo del presupuesto del Parlamento y tienen el carácter de indemnización por el ejercicio de sus funciones.

El Sr. Puigdemont, según esto, no tendría derecho a percibir indemnización por el ejercicio de sus funciones, pues no realiza ninguna. Es decir, que a mi parecer no debería cobrar un sueldo como diputado.

Artículo 23. Acceso al pleno ejercicio de la condición de diputado

1. El diputado proclamado electo accede al pleno ejercicio de la condición de parlamentario una vez cumplidos los dos requisitos siguientes:
a) Presentar al Registro General del Parlamento la credencial expedida por el órgano correspondiente de la Administración electoral y prometer o jurar respetar la Constitución española y el Estatuto de autonomía de Cataluña.
b) Presentar las declaraciones de actividades y de bienes que especifica el artículo 19.
2. Los derechos del diputado proclamado electo no son efectivos hasta que no ha accedido al pleno ejercicio de la condición de parlamentario, de conformidad con el apartado 1.
Opino que el Sr. Puigdemont no ha accedido al pleno ejercicio de su función de diputado al no haber cumplido los requisitos que se transcriben, y por lo tanto carece de “los derechos del diputado proclamado electo”, en este caso los económicos.
No tengo la menor idea de si el interesado está percibiendo o no retribución del Parlamento de Cataluña, pero si así fuera considero que su Presidente podría estar incurriendo con ello en un delito de malversación de caudales públicos previsto y penado en el artículo 432 del Código Penal, cuya redacción es la siguiente:
“1. La autoridad o funcionario público que cometiere el delito del artículo 252 sobre el patrimonio público, será castigado con una pena de prisión de dos a seis años, inhabilitación especial para cargo o empleo público y para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo por tiempo de seis a diez años.
2. Se impondrá la misma pena a la autoridad o funcionario público que cometiere el delito del artículo 253 sobre el patrimonio público.
3. Se impondrán las penas de prisión de cuatro a ocho años e inhabilitación absoluta por tiempo de diez a veinte años si en los hechos a que se refieren los dos números anteriores hubiere concurrido alguna de las circunstancias siguientes:
a) se hubiera causado un grave daño o entorpecimiento al servicio público, o
b) el valor del perjuicio causado o de los bienes o efectos apropiados excediere de 50.000 euros.
Si el valor del perjuicio causado o de los bienes o efectos apropiados excediere de 250.000 euros, se impondrá la pena en su mitad superior, pudiéndose llegar hasta la superior en grado”.

También se podría incurrir en un delito de prevaricación previsto y penado en el artículo 404 del Código Penal y cuyo tenor literal es el siguiente:

A la autoridad o funcionario público que, a sabiendas de su injusticia, dictare una resolución arbitraria en un asunto administrativo se le castigará con la pena de inhabilitación especial para empleo o cargo público y para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo por tiempo de nueve a quince años”.

No sé si tendré tiempo y ganas de presentar denuncia a la Fiscalía para que consulte la situsción y, en su caso, acuse. Mis experiencias con esa institución son pésimas y no le tengo mucha confianza si hablamos de que atiendan una denuncia. Pero posibilidades legales de hacerlo sí las hay, y descaro también.

José Ortega

Abogado

 

3 comentarios en “CONSIDERACIONES SOBRE EL SUELDO DE PUIGDEMONT

  1. Estimado José:
    A pesar de pecar del mal consejero que es la inexperiencia de quien suscribe estas líneas, en este ámbito creo que es muy benevolente pensar que a quien se pretende dirigir próximamente era desconocedor de esta situación.
    Me parece que todos somos conocedores que este señor huyó al extranjero con en total connivencia con ciertas figuras que es mejor no mencionar so pena de caer en decenas de delitos que sí serían perseguidos.
    Y sobre quien le paga el sueldo… si mencionamos pieza, va a la cárcel Vd, el que suscribe y hasta el bombo de Manolo “el del bombo”

    Un saludo

  2. Pero vamos a ver fractalio, que preguntas son esas:
    Actuaciones de un fiscal en la sala:

    Dicho por el mismo: “Si no hubiera habido caso XXXXX, quizá seguiría siendo fiscal”

    Artículo segundo Estatuto Ministerio fiscal :

    “El Ministerio Fiscal es un órgano de relevancia constitucional con personalidad jurídica propia, integrado con autonomía funcional en el Poder Judicial, y ejerce su misión por medio de órganos propios, conforme a los principios de unidad de actuación y dependencia jerárquica y con sujeción, en todo caso, a los de legalidad e imparcialidad”

    La dependencia jerárquica es per se, incompatible con la sujeción a la legalidad e imparcialidad.

    Saludos!

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s