CONSIDERACIONES SOBRE EL SUELDO DE PUIGDEMONT

 

@abogadodelmar

el-fiasco-de-puigdemont-en-bruselas

Con reserva de mi opinión personal sobre el proceso independentista en Cataluña y el máximo respeto a la persona del interesado, quisiera hacer algunas reflexiones sobre la situación de D. Carlos Puigdemont.
Las reflexiones vienen motivadas porque ocasionalmente he escuchado a algún comentaristas decir que este señor está sobreviviendo en Bruselas merced a “su sueldo de diputado de Cataluña”. Esto, tal como lo escuché, no dejaba de ser una conjetura del periodista en cuestión, y quizá demasiado aventurada si tenemos en cuenta que el Sr. Puigdemont goza de la amistad de un empresario que según otras informaciones (igualmente aventuradas) estaría pagando sus gastos.
En cualquier caso, es legítimo plantearse la duda. No por hurgar en la economía de un particular que puede organizar la suya como le venga en gana, sino a fin de eliminar (si procede) toda sospecha de uso indebido de fondos públicos.Para no hablar de oídas he seguido mi costumbre de enterarme antes, y a ese fin qué mejor que un repaso al reglamento del Parlamento de Cataluña.

Captura de pantalla 2018-03-01 a las 18.29.55

Lo que he encontrado es lo siguiente:

Artículo 4. Asistencia, voto y tratamiento institucional

1. Los diputados tienen el derecho de asistir a todas las sesiones del Parlamento y el deber de asistir a los debates y a las votaciones del Pleno y de las comisiones de las que son miembros. Cada diputado tiene el deber de pertenecer a una comisión, como mínimo, con la excepción del presidente de la Generalidad, de los que son miembros del Gobierno y de los que representan a la Generalidad en el Senado.

2. Los diputados tienen derecho de voto en el Pleno y en las comisiones de las que son miembros, y han de cumplir los deberes y ejercer las funciones que el presente reglamento les asigna.
El Sr. Puigdemont creo que incumple la obligación de asistir a los debates y a las votaciones del pleno.
Artículo 12. Derechos económicos y régimen de los derechos
1. Los diputados tienen derecho a una asignación y pueden percibir también asignaciones variables, todas las cuales corren a cargo del presupuesto del Parlamento y tienen el carácter de indemnización por el ejercicio de sus funciones.

El Sr. Puigdemont, según esto, no tendría derecho a percibir indemnización por el ejercicio de sus funciones, pues no realiza ninguna. Es decir, que a mi parecer no debería cobrar un sueldo como diputado.

Artículo 23. Acceso al pleno ejercicio de la condición de diputado

1. El diputado proclamado electo accede al pleno ejercicio de la condición de parlamentario una vez cumplidos los dos requisitos siguientes:
a) Presentar al Registro General del Parlamento la credencial expedida por el órgano correspondiente de la Administración electoral y prometer o jurar respetar la Constitución española y el Estatuto de autonomía de Cataluña.
b) Presentar las declaraciones de actividades y de bienes que especifica el artículo 19.
2. Los derechos del diputado proclamado electo no son efectivos hasta que no ha accedido al pleno ejercicio de la condición de parlamentario, de conformidad con el apartado 1.
Opino que el Sr. Puigdemont no ha accedido al pleno ejercicio de su función de diputado al no haber cumplido los requisitos que se transcriben, y por lo tanto carece de “los derechos del diputado proclamado electo”, en este caso los económicos.
No tengo la menor idea de si el interesado está percibiendo o no retribución del Parlamento de Cataluña, pero si así fuera considero que su Presidente podría estar incurriendo con ello en un delito de malversación de caudales públicos previsto y penado en el artículo 432 del Código Penal, cuya redacción es la siguiente:
“1. La autoridad o funcionario público que cometiere el delito del artículo 252 sobre el patrimonio público, será castigado con una pena de prisión de dos a seis años, inhabilitación especial para cargo o empleo público y para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo por tiempo de seis a diez años.
2. Se impondrá la misma pena a la autoridad o funcionario público que cometiere el delito del artículo 253 sobre el patrimonio público.
3. Se impondrán las penas de prisión de cuatro a ocho años e inhabilitación absoluta por tiempo de diez a veinte años si en los hechos a que se refieren los dos números anteriores hubiere concurrido alguna de las circunstancias siguientes:
a) se hubiera causado un grave daño o entorpecimiento al servicio público, o
b) el valor del perjuicio causado o de los bienes o efectos apropiados excediere de 50.000 euros.
Si el valor del perjuicio causado o de los bienes o efectos apropiados excediere de 250.000 euros, se impondrá la pena en su mitad superior, pudiéndose llegar hasta la superior en grado”.

También se podría incurrir en un delito de prevaricación previsto y penado en el artículo 404 del Código Penal y cuyo tenor literal es el siguiente:

A la autoridad o funcionario público que, a sabiendas de su injusticia, dictare una resolución arbitraria en un asunto administrativo se le castigará con la pena de inhabilitación especial para empleo o cargo público y para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo por tiempo de nueve a quince años”.

No sé si tendré tiempo y ganas de presentar denuncia a la Fiscalía para que consulte la situsción y, en su caso, acuse. Mis experiencias con esa institución son pésimas y no le tengo mucha confianza si hablamos de que atiendan una denuncia. Pero posibilidades legales de hacerlo sí las hay, y descaro también.

José Ortega

Abogado

 

Acerca de JOSÉ ORTEGA

Soy escritor de vocación, no de profesión. MI página de autor en AMAZON está en http://www.amazon.com/Jos%C3%A9-Ortega-Ortega/e/B001K15WJM No he llegado, y no sé si quiero, al nivel de aquéllos a los que les pagan por escribir y se asustan ante la hoja en blanco. Mi caso es el de quien es poseído por la historia y no puede liberarse de ella hasta que la escribe, redonda y perfecta. He escrito sobre la búsqueda de la inmortalidad, supongo que debido a mi predilección por las metas imposibles. Estudié Historia Antigua y Derecho. Ejerzo como Abogado. Esta profesión me proporcionó un aburrimiento inmenso hasta que descubrí la forma de utilizarla para proteger a los débiles frente a los fuertes. Desde entonces me divierte y me gratifica. He sido productor de cine y he coproducido tres películas de aventuras. LA ISLA DEL DIABLO MANOA EL ESCARABAJO DE ORO Después produje y dirigí con mi productora LUGALBANDA SL tres series documentales para televisión GENESIS (Prehistoria) CRONICAS DE LA TIERRA ENCANTADA (Arqueología y mito) CAMINS PER LA MAR (Pesca de bajura) Las dos primeras disponibles en Amazon y en este blog. También escribí, dirigí y produje el cortometraje de ficción LA DAMA DEL MAR, basado en un cuento celta irlandés sobre sirenas (You tube) y últimamente he fabricado dos documentales para que circulen libremente por Internet, uno de ellos sobre la primavera española (MAYO (A ESPIRITUAL APPROACH TO SPANISH REVOLUTION). He publicado ocho novelas en AMAZON GILGAMESH Y LA MUERTE EL PRINCIPE PÁLIDO LA PIEDRA RESPLANDECIENTE EL ARBOL DE LA VIDA EL CAMINO AL PARAISO EL ULTIMO SUEÑO DE LA MARIPOSA LA TUMBA MI HOMBRE IDEAL Información y vínculos a Amazon en el menú de arriba También publiqué con la Universidad de Murcia LA RESURRECCIÓN MÁGICA, un libro conteniendo un recopilación de cu€ tos populares que yo mismo hice y con unade teoría del cuento popular . He escrito varios artículos sobre antropología e historia de las religiones en revistas científicas y una serie radio de 25 episodios, EL ARQUERO ENCANTADO, sobre el mismo tema. Como abogado me dedico a la defensa de los derechos civiles en el campo de la ley de costas y he conseguido que el Parlamento Europeo apruebe en marzo de 2009 una declaración censurando los abusos que se cometen en España contra los humildes, al mismo tiempo que se disculpa a los poderosos. Esto me ha proporcionado cierto rollito mediático que procuro llevar bien (me refiero a no volverme idiota por el mero hecho de que me pongan delante una alcachofa). En 2012 redacté un proyecto de ley de reforma de la Constitución que contiene todas las claves para que la democracia sea de verdad, y la condensé en un folio al que di forma de manifiesto y bauticé como MANIFIESTO 2012 (busca en google). Muchos me quieren y unos cuantos buscan día y noche y con poco éxito mi ruina. Los imbéciles de arriba de arriba me odian y debo añadir que algunos tambo´n m€ temen. Carezco de sentido práctico y por eso escribo un blog como éste que sólo puede darme problemas. Lo que me mueve es simple, quizá demasiado simple. Es que no aguanto ni la injusticia, ni la manipulación, ni el abuso. En realidad empecé a escribir aquí en septiembre de 2010 para dar a conocer mis novelas. O sea que esto nació como un blog dedicado a los libros y todo eso. Pero las exigencias de la realidad se impusieron.
Esta entrada fue publicada en literatura. Guarda el enlace permanente.

3 respuestas a CONSIDERACIONES SOBRE EL SUELDO DE PUIGDEMONT

  1. Adrián dijo:

    Estimado José:
    A pesar de pecar del mal consejero que es la inexperiencia de quien suscribe estas líneas, en este ámbito creo que es muy benevolente pensar que a quien se pretende dirigir próximamente era desconocedor de esta situación.
    Me parece que todos somos conocedores que este señor huyó al extranjero con en total connivencia con ciertas figuras que es mejor no mencionar so pena de caer en decenas de delitos que sí serían perseguidos.
    Y sobre quien le paga el sueldo… si mencionamos pieza, va a la cárcel Vd, el que suscribe y hasta el bombo de Manolo “el del bombo”

    Un saludo

  2. fractalio dijo:

    Siempre me he preguntado para qué sirven los fiscales públicos.

  3. Adrián dijo:

    Pero vamos a ver fractalio, que preguntas son esas:
    Actuaciones de un fiscal en la sala:

    Dicho por el mismo: “Si no hubiera habido caso XXXXX, quizá seguiría siendo fiscal”

    Artículo segundo Estatuto Ministerio fiscal :

    “El Ministerio Fiscal es un órgano de relevancia constitucional con personalidad jurídica propia, integrado con autonomía funcional en el Poder Judicial, y ejerce su misión por medio de órganos propios, conforme a los principios de unidad de actuación y dependencia jerárquica y con sujeción, en todo caso, a los de legalidad e imparcialidad”

    La dependencia jerárquica es per se, incompatible con la sujeción a la legalidad e imparcialidad.

    Saludos!

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s