SABOTAJE INTELECTUAL

@abogadodelmar
Tú dijiste:

– ¿Cuál es la señal del camino, oh derviche? 

– Escucha lo que te digo

y, cuando lo oigas, ¡medita!

Ésta es para ti la señal:

la de que, aunque avances,

verás aumentar tu sufrimiento.
FARIDUDDIN ATTAR

Dicen por ahí los que van de avanzados que la sociedad del Gran Hermano ya está aquí, y estoy en desacuerdo. Opino que el control del poder sobre los ciudadanos en nuestra sociedad deja en ridículo a la dibujada por Orwell en su obra maestra, y la razón es que ese poder y ese control  se ven. 

En la novela, todo ciudadano tenía derecho a sentirse molesto ante el visor que la policía del pensamiento le había instalado en casa. Hoy ni existen ni son necesarias esas cosas por razones tecnológicas que es innecesario explicar, pero resulta que las fórmulas actuales de control, manipulación y dominación, son no sólo insidiosas sino también viscosas, pegajosas. adherentes y nos envuelven de forma imperceptible pero muy eficaz Y resulta también que sus procedimientos no sólo incluyen el conocimiento de lo que hacemos, pensamos y decimos, sino que me atece que se extienden a lo que podríamos llamar operaciones de infiltración y sabotaje intelectual para conducir los posibles efectivos de la resistencia a vías muertas donde no hagan daño.

Uno de los casos más espectaculares que conozco de lo que quizá haya que calificar de infiltración y sabotaje de este tipo, es la peculiar pretensión de muchos de que el género humano fue creado mediante ingeniería genética por extraterrestres con forma de reptil que aún nos controlan desde el anonimato y la sombra. 

  
Todo empezó con un autodidacta de lenguas muertas llamado Zacarias Sitchin. Según sus traducciones de tablillas mesopotamicas, extraterrestres procedentes de un planeta llamado Nibiru hicieron acto de presencia en Sudáfrica a fin de extraer de sus minas el oro necesario para esparcirlo en su atmósfera en forma de polvo y así preservarlo de los rayos ultravioleta.

Se produjo una revuelta sindical cuando ciertos extraterrestres inconformistas y con carácter se plantaron y dejaron caer los picos alegando que ellos eran astronautas y no mineros. Para resolver la crisis se decidió echarle el guante a un mono que pasaba por allí y crear al hombre mediante ingeniería genética. O sea que el primer hombre fue también el primer minero. 

Un reproche que puede dirigirse a este señor es que sus traducciones difieren de las de todos, pero absolutamente todos los asiriologos (traductores de textos cuneiformes) que en el mundo han sido desde el descubrimiento de la inscripción de Behistún en 1835 y sobre todo desde la sistematización de las labores de traducción a partir del descubrimiento en 1842 de la biblioteca de Asurbanipal. 

  
Pero las discrepancias no son precisamente por de matiz, como pudieran serlo la interpretación de un acusativo o un problema de sintaxis con varias soluciones posibles.  En esta sorprendente arena, que bien pudiéramos llamar SITCHIN CONTRA TODOS, el autodidacta atribuye a los textos un contenido total y completamente alternativo y divergente del resto. Todos traducen lo mismo excepto él, lo que desde luego no le aporta necesariamente credibilidad porque si los asiriologos oficiales hubieran querido falsear conscientemente la Historia, habrían tenido que ponerse de acuerdo todos ellos desde sus distintos continentes de origen, en una época sin teléfonos ni aviones y a lo largo de varias generaciones. 

Al margen de esto, todo el mundo sabe que Sudáfrica y Mesopotamia están muy lejos y no se entiende precisamente bien que un escriba sumerio tomara el cálamo para plasmar por escrito algo que había sucedido a miles de kilómetros. 

 Es posible que la razón de que el señor Sitchin sitúe el origen del hombre en esa región se deba a que fue precisamente allí donde la ciencia oficial sitúa el origen del hombre, Ahora bien, ese hombre,cuyos restos de han datado entre medio millón y un millón de años atrás, no era precisamente un minero capacitado, sino una criatura de metro y medio de estatura con un cerebro elemental, llamado australopoithecus africanus, cuya única habilidad manual consistía en tallar pedruscos de forma extraordinariamente tosca (la llamada pebble culture) y cuya principal afición parece haber sido atizar con ellos a los babuinos que pillaban y chafarles el cráneo para comerse sus sesos. 
  
Pues bien, alguien pensó que era buena idea hacer una especie de audiovisual sobre esa historia estelar/sindical y resulta que el video, publicado en Youtube, tiene más de 200000 visitas de almas candidata convencidas de que nos han engañado muy malamente y de que aquí hay una conspiración de altísimos vuelos para pervertir la historia real de la Humanidad.Pero   cosa no queda ahí. Sí así fuera, la afición sería tan inocua como la de leer a Spiderman. La cuestión es que todos o la mayoría de los que creen lo que dice ese audiovisual, creen también que los extraterrestres continúan entre nosotros constituyendo un poder en la sombra particularmente siniestro al que llaman “la elite de la elite”. Creen que las casas reales de Europa pertenecen a esa estirpe y que sus miembros se transforman en lagartos a voluntad (esto incluye a Felipe VI) y alguno ha llegado al extremo de sostener que los interesados se reúnen a deliberar en una sala cuyos asientos presentan en el lugar destinado a las posaderas un hueco para sacar la cola. Esos seres son los llamados reptilianos y constituyen un tópico, en mi opinión desafortunado, de la conspiración.

200000 personas es mucha gente y esta gente podría y debería dedicar su tiempo a luchar de forma constructiva, creativa, estructurada, conscience, positiva, bien dirigida y eficiente, para derribar la plurocracia, reducir a cenizas el arrogante imperio de los poderes económicos y contribuir a la puesta en marcha de una sociedad armónica, libre y justa en la que todos nos sentamos a gusto. Pero ellos prefieren que su contribución a un mundo mejor consiste en  disipar su energía especulando y divagando sobre esos inexistentes reptilianos, y esta situación sólo puede causar la complacida y aprobadora sonrisa de los amos del mundo.
José Ortega 

CLAVES, PELIGROS Y FALSOS HÉROES DE LA UTOPÍA SOCIAL (TEXTO DE LA CONFERENCIA)

conferrrrr
Buenas tardes, muchas gracias por asistir a esta conferencia, muchas gracias al foro de regeneración democrática muchas gracias Isabel por promover las condiciones para que ello pudiera ser invitado hoy, muchas gracias a Enrique por su presentación y también muchas gracias a la institución que amablemente ha cedido esta sala para que yo pueda venir aquí hoy a decir lo que pienso.

Antes de empezar la intervención propiamente dicha , yo querría decirles que me voy a basar en un sobreentendido que supongo que todos compartimos y es que la democracia en España y también fuera de España desde luego tiene serios defectos y serios problemas, y que a la democracia le sucede algo parecido a lo que vemos en esas parejas cuando uno le dice al otro: “Cariño esto no es lo que parece”. Pues la democracia tampoco lo que parece. Hay tantas deficiencias y hay tantos problemas que yo creo que más bien tendríamos que hablar de plutocracia porque aquí no gobierna ni el pueblo ni los gobernantes sino la grandes empresas multinacionales y los poderes económicos.
PRIMERA PARTE. INTENTANDO COMPRENDER

Estamos en una ciudad mediana de la comarca de la Safor en Valencia, pero para entender lo que está pasando tengo que hacer un esfuerzo de visión global, tengo que hacer un refuerzo de mirarte más allá y ver mucho mucho pero muchísimo más allá de lo que tenemos delante. De la misma forma que estamos cruzados por todas partes por las onda Wi-Fi, también estamos cruzados porta partes de mensajes manipuladores, de mensajes falsos, mentiras y desinformaciones que dificultan la comprensión, y hace falta remontarse y alcanzar visión de conjunto. Para resolver un problema, el primer paso es comprenderlo y para comprender el problema de la democracia tengo que hacer un viaje en el espacio y un viaje en el tiempo y tengo que invitarles a que me acompañen en este viaje.

El viaje en el espacio que les propongo nos lleva a un lugar que está bastante alejado de Gandia, como es el Cairo, que se convirtió en uno de los símbolos de lo que se llamó la primera casa árabe. Yo creo que todo el mundo sabe qué es la primavera árabe y básicamente consiste en que en apariencia unos chicos cambiándose mensajes por Facebook de una manera muy, muy simpática tuvieron la buenísima suerte de derrocar con una revuelta popular y unas cuantas manifestaciones una dictadura muy cruel. Yo supongo que la mayoría de ustedes considerará, como toda persona decente, que ese fenómeno fue un bonito o florecer de la democracia y es una situación histórica que nos permitía mirar al futuro y mirar a la humanidad y a nosotros mismos y a la sociedad con la esperanza de un mundo mejor donde los derechos humanos tuvieran expansión universal.

primavera-arabe-619x348

Y quisiera hacer ahora mismo una una pequeña prueba con ustedes. Me gustaría que si hay en la sala aluna persona que esté en desacuerdo con esto, decir a alguna persona que piense que la primavera árabe tampoco es lo que parece, que la primavera árabe no es lo que dicen que es, por favor que levante la mano. No le voy a pedir que intervenga y que lo justifique. Solamente que levante la mano para para ver si hay alguien.

Bueno, hay una persona que ha levantado la mano y conmigo somos dos, porque yo también pienso que la primavera árabe es un cuento y una mentira yo creo que lo que se ha conseguido con eso, o se ha intentado, es llevar a esos países una plutocracia y entregarlos a las sucias garras del capitalismo salvaje, y no una democracia, y que el llamado nuevo orden mundial, es decir gobierno la multinacionales, dé un grandísimo paso adelante. Esto funciona de la siguiente manera: Si somos una gran empresa multinacional y queremos hacer negocios con una una dictadura, podremos desde luego hacerlos y podemos sobornar o corromper al dictador. Pero si lo que queremos es ser los propietarios de un país, para eso tenemos que imponer en ese país la democracia porque solamente con democracia lo podemos comprar mediante el procedimiento de comprar sus partido políticos financiándolos para su funcionamiento y su campañas electorales. Así es como esto funciona en todo el orbe cristiano y como han intentado que empiece a funcionar también en la esfera de los países musulmanes, aunque luego no siempre les ha salido bien porque en algunos casos ya sabemos que de las ele cines salieron gobiernos que no eran precisamente lo que ellos yo esperaban.

Esto funciona estrictamente así, y como muchos sabrán los Estados Unidos, y ahora ya en toda la Europa plutocratica , las empresas financian a los dos partidos mayoritarios y de esta manera se aseguran de que gane quien gane las elecciones y mande quien mande, serán ellos lo que manden.

El viaje en el tiempo nos lleva el momento en el que alguien decidió que España también debía entrar en el infierno, que también debía tener su engañosa primavera, que a España también le había llegado la hora de caer en manos de las multinacionales, que llegado la hora de ser vendida al capitalismo salvaje y sin alma y que ya era hora de que los poderes económicos se hicieran dueños de nuestro país y que nuestros conciudadanos y todos nosotros pasásemos a vivir como sus miserables esclavos. Y esa decisión se plasmó de forma cruenta el día 20 de diciembre de 1973, cuando unos jóvenes de ETA hicieron volar el coche del almirante Carrero Blanco y acabaron con su vida.

eta-mata-almirante-luis-carrero-blanco-presidente-gobierno.jpg

Bueno, pues al día siguiente, solamente al día siguiente de suceder esto, yo estaba hablando con una persona que por las razones que fueran estaba muy muy enterada, y esta persona me dijo con muchísimo convencimiento que al almirante lo había matado realidad la CÍA porque él no permitía que las que la CIA mangoneara en España. Antes de venir aquí a dar esta conferencia me he preocupado un poco del consultar en Internet para confirmar que efectivamente había alguna traza de que esto fuera así, y me ha costado un poco encontrarla. Aquí hay artículo por ejemplo que dice que Kissinger, que es una persona que está muy vinculada al nuevo orden mundial, dio la orden de que ETA matara al almirante. En algún momento de la transición leí algo que supongo que sería un texto metafórico relativo a que Carrero había tenido una especie de visión de España arruinada, empobrecida, humillada y desunida y de los españoles en la miseria, y veía también a un hombre que estaba por allí por un rincón con una escuadra y una plomada, y este hombre estaba riendo porque la situación le divertía mucho.

Captura de pantalla 2016-02-14 a las 17.51.22

 

Captura de pantalla 2016-02-14 a las 17.52.46

Y para ilustrar y para saber lo que hemos perdido, yo les voy a explicar muy brevemente algo de mi experiencia de la vida en el régimen anterior, pero con una condición y es el que les pido por favor que no empiecen ustedes a abandonar los asientos pensando que el objeto de esta comparecencia es el conseguir socios para el club de fans de Adolf Hitler.

Esta diapositiva muestra la casa de mi abuela. Era una casa muy grande que tenía 120 m² aproximadamente cubiertos con cinco dormitorios, un salón inmenso donde te podías perder, un baño, cocina y también tenía un patio de otros 120 m² donde mis abuelos tenían una huerta, tenían árboles frutales y tenían gallinas. Mis otros abuelos exactamente igual. Vivían en una casa muy parecida en cuanto a dimensiones y también tenían un patio enorme con huerta, árboles frutales y criaban gallinas y conejos. Cualquiera de estas grandísimas casas desde luego se puede decir que para sí las quisiera cualquier burgués de hoy, y sin ninguna duda para mí la quisiera y, o y sin embargo mis abuelos eran obreros. Bueno, mi abuelo Gines era era maestro de taller de la empresa nacional Bazán y era un trabajador cualificado pero un trabajador y el otro era un obrero que no tenía ninguna cualificación. Mi abuela Serafina decía que la casa se la dio Franco, y no es exactamente qué se la diera Franco, sino que en aquella época pues a aquellos obreros se les proporcionaba una vivienda en unas condiciones económicas muy aceptables.

Captura de pantalla 2016-01-24 a las 19.51.59

Un poco más adelante, mi padre pudo comprar también una casa con su sueldo. Mi padre fue durante toda su vida marino militar, y en aquella época era oficial con el empleo de alférez de navío, que es el equivalente a un teniente en el Ejército. Con aquel sueldo podía mantener sin ningún problema a su familia con dos hijos, pudo comprar una casa duplex también bastante grande, tener a sus dos hijos en colegios privados y conducir el coche de más categoría que circulaba por las carreteras españolas en aquella época, que era el Seat 1430. Entonces solo la desgravación por hijo ya hacía que la declaración de la renta le saliera negativa.Según me decía mi padre, en aquella época prácticamente los únicos que pagaban impuestos eran las empresas a través del impuesto de sociedades.

Todavía más tarde, yo mismo estuve la Marina porque hice un servicio militar de como seis o siete años de la milicia universitaria y mi empleo era también el de teniente, en este caso teniente del Cuerpo Jurídico de la Armada. Yo no estaba casado aunque tenía una pareja, no tenía hijos y tenía un sueldo teóricamente equivalente al de mi padre. Pero yo no tenía un coche nuevo. Todos los que conduje hasta muchísimo tiempo después fueron de segunda mano. Estaba viviendo de alquiler, no podía ni soñar en comprar un piso y tenía muchísimos problemas para llegar a final de mes.

Pero posiblemente el dato más estremecedor es el de la deuda pública. Todos ustedes saben que la deuda ha ido creciendo en España cada vez más y cada vez más hasta alcanzar en esta fecha el 100% del producto interior bruto. Lo que quizá algunos no sepan es que la deuda es un invento de la democracia porque con el régimen anterior no la había. La deuda pública de nuestro país en 1975 era igual a cero. Adolfo Suárez empezó la tarea de endeudarnos, la continuó Felipe González y todos los demás gobiernos de la democracia. La deuda pública es un producto y un invento de la democracia y creo que forma parte de esa maquinación maquiavélica que alguien muy importante hizo en su día para conseguir apropiarse de España y apropiarse de los españoles.

Captura de pantalla 2016-02-14 a las 17.55.07

Nuestro destino de miseria quedó definitivamente sellado cuando alguien con mucho poder y sin rostro visible decidió que España tendría que ser entregada a las multinacionales, que tendría que ser sacrificada al capitalismo salvaje y sin alma y que los españoles tendríamos que ser esclavos para siempre. Que me perdonen por favor los curas pero cada nuevo español que viene a este mundo trae consigo algo mucho peor que el pecado original. Cada español nace con una deuda inmensa. El pecado original se lava con el bautismo pero no hay agua bendita que pueda limpiar esa deuda.Cada nuevo bebé que viene al mundo y rompe a llorar en los brazos de la comadrona es un deudor y un esclavo condenado a llevar una vida miserable, sin alegría y sin esperanza, a trabajar hasta la extenuación y a llevar una vida de sacrificio, de privaciones y de renuncias para pagar la hipoteca del banco y los suministros y para poder sobrevivir. Lo que ha conseguido la democracia es por esta vía es convertir España en un gigantesco campo de concentración de 500.000 km² y este campo de concentración tan grande lleva camino de convertirse en un campo de exterminio si continua la actual tasa de suicidios de padres de familia que se quitan la vida por culpa de desahucios. Y yo por estas razones tengo una tentación que es la tentación de decirles a ustedes esta noche abandonen toda esperanza. Abandonen toda esperanza. Y es posible que en este momento muchos de ustedes estén pensando que qué es lo que yo he venido aquí a contar y que si el mensaje es que con Franco vivíamos mejor para que vengo a decir esto en un foro de regeneración democrática.

A mí me parece que ante esta situación tan tan mala y tan desesperanzada, o bien damos un paso atrás y nos volvemos todos fascistas, cosa que por supuesto no es viable ni en la práctica y desde el punto de vista ético y moral, o bien tratamos de profundizar en la democracia haciendo que nuestro sistema pueda merecer ese nombre. Les he sugerido que había que abandonar toda esperanza pero les he dicho que esto para mí era una tentación, porque realmente sí que hay esperanza y sí que hay un hilo muy delicado que nos conduce a la luz. No es un hilo de cobre por supuesto. Es un hilo que nos comunica aún con la esperanza, es un hilo que nos conduce a la utopía social. Lo que sucede es que la única persona que sabe cómo se hace eso, ustedes perdonen la falta de modestia pero es quien les está hablando.
SEGUNDA PARTE. CLAVES DE LA UTOPÍA SOCIAL.

Y ese hilo que nos conduce a una democracia auténtica es justamente un proyecto de ley de reforma de la Constitución española que tuve el gusto de redactar en agosto de 2012. Tengo que decir que realmente yo escribí este texto porque había redactado un trabajo con una ideas para reformar la Constitución y hay una persona que se llama Maria Dolores Romeu, de Barcelona, que me estuvo dando la tabarra repetidamente diciéndome que que lo que tenía que escribir era un texto completo de proyecto de ley reforma de la Constitución, y esto en realidad se lo debo a ella. El propósito de esa reforma es como he dicho que la democracia sea de verdad y de una parte está ordenada a cambiar y mejorar las reglas del juego y otra parte dedicada a que nuestro país se ponga a la altura de los tiempos en una serie de cuestiones que tienen que ver con con otras fuente de energía, otras formas de de sanidad y de sanación, etc. Y lo que pasó con este texto es que aunque hice algunas entrevista de radio en alguna emisora rebelde digamos pues que no no se consiguió difusión, y no se consiguió difusión porque los revolucionarios españoles y la masa crítica de los ciudadanos de nuestro país, que están tan descontentos y tan indignados, y que son personas que pueden pasarse la noche en Facebook intercambiando videos de indignación y noticias de corrupción, o todo un día tocando el tambor en una sentada o una manifestación no tienen el rato para leer los 19 folios que tenía mi texto de reforma de la Constitución. Por este motivo consideré juicioso el redactar un resumen de un solo folio al que di forma de manifiesto ciudadano y llamé Manifiesto 2012.

El trabajo de fondo, es decir la reformas necesarias para cambiar las reglas del juego, es un trabajo de decodificación. Hay que observar muy bien lo que pasa para encontrar las claves de por qué pasa y entonces introducir los factores correctores para que deje de pasar. Desde luego que no voy ahora explicar todo el contenido de la reforma pero sí que voy a trasladar tres cuestiones principales que son las que creo que más preocupan hoy a todos. Un problema es el bipartidismo, con permiso de Ciudadanos y de Podemos. Otro problema es la corrupción, porque parece ser según he oído por ahí que hay un poco de corrupción política y económica en nuestro país. De hecho antes fuera de España el símbolo de lo español por excelencia era el torero pero hoy fuera de España se considera que lo que más destaca es el político corrupto. Y finalmente creo que el tercer gran problema es la financiación de los partidos políticos, que resulta bastante oscura.

Las soluciones de mi reforma son una recodificación del sistema con nuevas claves y códigos lmpios. La clave del bipartidismo es que la campañas electorales cuestan muchísimo dinero y no todos podemos financiarlas. La finalidad del enorme gasto que se produce en la campaña electoral no es el dar a conocer un mensaje a la sociedad, sino crear un foso económico insalvable entre los partidos políticos del sistema y los otros partidos que pudieran nacer de forma espontánea y natural de la sociedad. Cuando vemos las calles de la ciudad tapizadas por fotos de la cara de un señor de una señora, eso no tiene por objeto trasladar un mensaje. Cuando vemos la plaza de toros de Valencia a rebosar de asistentes del Partido Popular aplaudiendo rabiar cualquier cosa que diga Rajoy o cuando vemos un polideportivo con la misma historia con Pedro Sánchez o Zapatero quien sea, esto tampoco tiene por finalidad dar a conocer un mensaje, puesto que esas personas ya más que convencidas de antemano. El objetivo que tienen esos actos y esas situaciones es que se necesite muchísimo dinero para que un partido político sea visible en la campaña. Y el antídoto que yo propongo en mi reforma de la Constitución es prohibir o restringir extraordinariamente el gasto de la campaña electoral.

Las campañas electorales se tienen que hacer de forma no ruidosa y mediante procedimientos muy simples y baratos que estén ordenados únicamente a trasladar el mensaje. Estos procedimientos son muy sencillos y consisten en que todos los medios de comunicación deberían ceder espacios gratuitos para que todos los partidos que se presentan en informen de su mensaje. Me estoy refiriendo a todos los medios de comunicación y no solamente a los públicos, es decir no solamente a la televisión española y la radio Nacional de España. Porque algo que mucha gente parece no saber aunque sea muy elemental es que todas las emisoras de televisión y todas las emisioras de radio están difundiendo sus mensajes y sus contenidos a través de una cosa que se llama el espectro radioeléctrico, que es dominio público y por este motivo se utiliza bajo estricto régimen de concesión administrativa del Estado. El espectro radioeléctrico es de todos. Es de ustedes es de Enrique Orihuel, es De Isabel Llorca, es mío y el de todos los españoles. Si los políticos no fueran unos títeres miserables y unos peleles tristes en manos de los grandes empresarios, se modificarían los pliegos de concesiones de las televisiones privadas a fin de obligarlas a emitir no solamente contenidos culturales sino también a reservar espacios gratuitos de propaganda electoral cuando así fuera necesario.

En segundo lugar la corrupción se volvería imposible o muy difícil si se estableciera el sistema que que absolutamente todas, pero todas las cuentas públicas, todos los contratos administrativos de todas las instituciones públicas y empresas públicas hasta la última cuenta, y si me apuran todas las nóminas, fueran publicadas en Internet disponibles y fuesen accesible en todo momento para todos los ciudadanos, y estuvieran en las bibliotecas públicas disponibles y accesibles en todo momento para los ciudadanos que no tenga Internet. De esta manera ningún político corrupto podría nunca estar seguro de que algún economista en paro y con insomnio no descubriera sus trampas.

En tercer lugar, y en relación a la financiación de los partidos políticos, yo opino que aunque los partidos sean entidades privadas, no son entidades privadas como la asociación de los Boy scouts de España o la asociación musical Santa Ser Cecilia, sino que son entidades que tienen una importante proyección y responsabilidad pública hasta el extremo de que ostentan una potestad dramática y una influencia decisiva sobre nuestras vidas.

Por lo tanto ningún problema debería haber en que se les aplicara la misma medicina que a las cuentas del Estado, es decir que todas las cuentas de los partidos políticos y especialmente todos sus medios de financiación tendrían que estar permanentemente a disposición de todos los ciudadanos mediante los procedimientos que antes he nombrado. Yo tengo que decir que la financiación de los partidos políticos no es un problema teórico sino que o no es un problema que nos puede llegar a afectar en cada uno de los detalles de nuestra vida individual. Y le voy a explicar porque razón. Aquí tenemos una ley orgánica de financiación de los partidos políticos que establece que las donaciones a los partidos están permitidas. Las únicas donaciones que están prohibidas son las donaciones finalistas, decir las que se hacen a cambio de algo. Pero ustedes estarán de acuerdo conmigo en que es extraordinariamente fácil de disimular una donación finalista porque cuando un empresario da dinero a un partido político pues generalmente no va a Notario y no suscribe un contrato con ese partido diciendo yo te doy tanto a cambio de que tú hagas esto y lo otro para mí. Por lo tanto, la donaciones a los partidos que sepan ustedes que son algo perfectamente legal, o sea que el problema de la financiación de los partidos políticos no se reduce a que aquello que decía Joan Maragall a Convergencia y Unió de que “su problema es el 5%”, aludiendo al 5% de comisión legal sobre las adjudicaciones de obras públicas. El problema es más viscoso y más envolvente. Y desde luego no sería nada raro que las empresas más importantes o agrupaciones de estas empresas estuvieran financiando a los dos grandes partidos a la vez, como sucede en todo el mundo culto y civilizado. Pero la ley orgánica de financiación de los partidos políticos tiene una peculiaridad, y es que las donaciones que reciben los partidos solamente tienen que ser revisadas por el Tribunal de Cuentas cuando sobrepasan los 30.000 € al año. De esta manera, una empresa puede estar pagándole un partido político 29.999 € al año sin que partido tenga la obligación de dar ningún tipo de explicación de ello.

¿Tienen ustedes una idea del inmenso número de empresas importantes que puede haber en España? ¿Tienen ustedes una idea del inmenso número de empresas que podrían estar financiando de manera opaca a los partidos políticos importantes a base de 29.999 € cada año? ¿Se dan ustedes cuenta de que esto es un chollo no sólo para los partidos, que ven como les entra un río de oro, sino también para las propias empresas de tamaño importante, porque para ellas 29.900 euros al año no s nada?

Y ahora quisiera poner un ejemplo de cómo es posible que este modo de financiación de los partidos políticos, lejos de ser un problema abstracto o teórico, es un problema que nos puede afectar y que no puede repercutir en nuestra vida. Si todos los profesionales de la salud honestos y que saben lo que dicen están convencidos y escriben y publican que la ingesta de grasas vegetales hidrogenadas, es decir de grasas trans es nociva para la salud y puede lesionar el sistema cardiovascular, y al mismo tiempo las autoridades de Sanidad toleran la publicidad de las margarinas y otras grasas trans que dice que como no contienen colesterol son beneficiosas para el sistema cardiovascular y que nos protegen de un infarto, es decir si las autoridades de sanidad son cómplices de un engaño a los ciudadanos que puede causar en sí mismo una epidemia y un una oleada de de enfermedades y de muertes por infarto ¿no será que alguna asociación de empresarios fabricantes de margarina está financiando a los partidos políticos que controlan el Ministerio de Sanidad?

bien… ésta es básicamente mi reforma de la Constitución en su puntos más importantes aunque hay otros muchos, como la creación de un organismo del poder judicial independiente porque es una cosa muy tonta que el poder judicial esté incluido dentro del poder ejecutivo a través del Ministerio de Justicia, la banca pública etc. Pero yo, además de señalar y explicar cuáles son las fórmulas para que la democracia en España sea democracia y no otra cosa, pues también diseñé una fórmula para conseguir llevar esa reforma a a buen fin, lo que parece una tarea prácticamente imposible si no están de acuerdo los grandes partidos del sistema, es decir los peleles y marionetas de la multinacionales, porque la Constitución prevé que para su reforma es preciso el voto de nada menos que tres quintas partes del Congreso y del Senado. Y para conseguir esto, que parece rotundamente imposible, mi estrategia es la siguiente:.El Manifiesto 1012 se reparte y se distribuyen unos pliegos tienen espacio para diez firmas a fin de que cualquiera que que lo lea lo firme y lo pase a otros par que consigan otras diez firmas, Se transmite de forma viral, pero no a través de Internet , sino a pelo y firmando con bolígrafo.

El objetivo era muy ambicioso y consistía en conseguir nada más y nada menos que 20 millones de firmas. Una vez conseguido esto, se organizaría una grandísima manifestación en Madrid llevando los pliegos del Manifiesto firmados en furgonetas y se dejarían delante del Congreso. A a continuación caro está que esto no tendría ningún efecto jurídico ni político. No tendría ningún efecto jurídico puesto que no se trata de un plebiscito ni un referéndum convocado de forma regular, y tampoco político porque ninguno de los de arriba se sentiría llamado a decir “bueno esto es lo que quiere el pueblo y habrá que hacer algo en consecuencia”. O sea que por esa parte totalmente descartado.

¿Entonces para qué diablos sirve ese gran esfuerzo? Pues muy fácil. El objetivo es doble.En primer lugar eso sería una gran operación de marketing social y político y en segundo lugar que sería también una gran operación de psicoterapia colectiva que pudiera llevarnos a todo al convencimiento de que el poder reside en el pueblo, de que los que decidimos sólo somos los ciudadanos. Entonces al día siguiente o en los días siguientes se tendría que fundar un partido político cuyo programa electoral se redujera a la reforma de la Constitución en los términos de Manifiesto 2012. Ese partido político tendría que concurrir a las elecciones y teóricamente (ya sé que esto está cogido con alfileres)y si si el Manifiesto hubiera conseguido esos 20 millones de firmas, ese partido tendría que arrasar en y tendría que conseguir una mayoría tan brutal como para que alcanzase las tres quintas partes del Congreso y del Senado.

Pero el Manifiesto 1012 no funcionó. Empecé a recibir el despacho pliegos firmados que me llegaban de toda la España y al principio se cosechó una oleada de entusiasmo de ciudadanos que decían que por fin había algo real y concreto y que por fin había herramienta en vez de palabras y protestas. Pero no conseguí y un número importante de firmas y realmente el número que conseguí dada la pena. Así que la expansión de Manifiesto 1012 se detuvo muy pronto. Y por varios factores.

Un factor fue la apatía general de esa gran masa crítica que se supone qué hay en España que dicen que somos 95% pero que veo que no es ni tan masa ni tan critica como se pretende, porque yo propuse muchas fórmulas y muy variadas para conseguir la difusión de Manifiesto y no conseguí que me apoyase absolutamente nadie.

En segundo lugar el Manifiesto 2012 no salió adelante porque en su expansión fue frenada precisamente por el 15M, y la razón, según pude saber, es que no había sido consensuado, es decir que no había sido sometido al parecer de una asamblea de siete u ocho horas en la que cada uno pudiera poner su semillita particular.

Ya estoy francamente harto de tirar del carro y por esta razón acabo de suspender el pago del espacio web del Manifiesto que yo mismo estaba financiando con con mi dinero y estaba pagando durante tres años seguidos en la esperanza de que obtuviera difusión, y como no lo he conseguido pues se terminó y ya lo dejo.

TERCERA PARTE. PELIGROS Y FALSOS HÉROES DE LA UTOPÍA SOCIAL

En el seno y en lo más recóndito de este proceso tan tan duro y tan difícil que estamos viviendo en nuestro país, donde parece que continuamente está eclosionando algo que no llega a nacer, hay también lo que he llamado en el título de esta conferencia peligros y falsos héroes.

Con todo respeto hacia su persona y hacia su figura política, tengo que decir que en el capítulo de falsos héroes que yo pongo a Pablo Iglesias, y pongo a Pablo Iglesias porque, con independencia de que este señor me caiga mejor o peor, lo que sí que sé es que hay un activista de Madrid que me sigue muchísimo y que tuvo la ocurrencia de mandarle a su correo electrónico personal Manifiesto 2012 ,pidiéndole que lo leyera y diciéndole que era un material muy bueno. Pablo Iglesias hizo caso omiso y no quiso aparentemente saber nada, lo que me sugiere la idea de que este hombre realmente no está interesado en que en España haya una democracia auténtica aunque si en criticar a la casta y hacerse notar mucho pero sin dar ninguna solución. Yo también me dirigí la web oficial de Podemos para hablarles del Manifiesto 2012 y no obtuve respuesta.

En el capítulo de peligros de este proceso, yo de una forma modesta veo que hay algunos movimientos por ahí que son muy muy , muy, muy bienintencionados y que son me parecen muy limpios pero que son erróneos a mi juicio. Uno de estos movimientos es de los que se llaman asimismo los “constituyentes”, que son personas y colectivos que dicen que en España hay que abrir un proceso constituyente, pero que esa Constitución la tiene que hacer el pueblo. A mí una vez me llamaron para una reunión con ellos en la que estaba estaba también el catedrático de derecho constitucional Roberto Viciano y otras personas desde la revolución, vamos a llamarlo así. Llevaban ya trabajando un tiempo y les pregunte si tenían algún borrador un texto o alguna primicia y me dijeron que no y aparentemente unos cuantos años después sigue sin habernos noticias de un borrador o de un texto. Pienso que estas personas están confundidas porque aunque la soberanía reside en el pueblo, los conocimientos jurídicos no. Y me parece tan poco juicioso que un panadero redacte una Constitución como que yo mismo me ponga a los mandos de un avión, Una vez estaba comiendo con un buen amigo que también es uno de los personajes importantes que pululan por ahí por por Internet del pensamiento crítico y estaba diciéndole que no no entendía el planteamiento de los constituyentes. Me explicó que la Constitución tenía que hacerla el pueblo porque así estaría después más dispuesto a cumplirla, pero esto es un ejemplo claro de hasta dónde puede llegar la gente que no sabe, porque el que tiene que cumplir la Constitución no es el pueblo sino el poder, ya que la Constitución es un freno al poder. Otro de los constituyentes me dijo en una ocasión que había que hacer una Constitución nueva porque reformar la actual es una chapuza. Con esto demostraba poca finura y evidenciaba que estaba confundiendo la Constitución con un teléfono móvil o el tubo de escape de un coche. Estados Unidos nunca ha tenido más que una Constitución,que ha sido reformada y mejorada varias veces y en eso radica su prestigio, mientras que España ha tenido como siete porque cada uno quería la suya y parece que seguimos igual.

Finalmente veo otro peligro en una corriente de opinión bastante extraña que a mi juicio está conduciendo a enormes masas de ciudadanos con conciencia crítica a vías muertas y posiblemente a las vías muertas que quiere el sistema a fin de que todas estas personas a través de un pensamiento equivocado malgasten sus energías para nada.

Hay una teoría según la cual el género humano fue creado por ingeniería genética por unos extraterrestres con cuerpos de reptil que vinieron a la Tierra para buscar oro en las minas de Sudáfrica. El problema no es que alguien o muchos crean que el hombre fue creado esa manera, sino que creen que esos extraterrestres todavía están entre nosotros y que constituyen lo que ellos llaman” la élite de la élite”, mandan sobre Rockefeller otros altos representantes del nuevo orden mundial y se reúnen en salas de conferencias cuyos sillones tienen en el lugar para las posaderas un hueco destinado a que estos reptiles metan la cola. Según esta corriente de pensamiento, los miembros de las casas reales europeas forman parte de este linaje y pueden transformarse en reptiles a voluntad. Esto incluye por supuesto a Felipe VI o a la Reina Isabel de Inglaterra.Para que ustedes se hagan una idea de los populares que pueden llegar a ser estas ideas le puedo comentar que hay una persona que hizo un pequeño documental sobre ello , disponible en Internet. Este documental tiene o tenía hace unos años 200.000 visitas. Vean ustedes lo que esto significa: 200.000 personas que podrían y deberían estar haciendo un trabajo positivo y constructivo en favor de la dignificación de nuestra democracia y que están perdiendo el tiempo miserablemente mientras atienden a un cómic que bajo mi punto de vista es pura fantasía.

Igualmente hay muchos otros que están convencidos de que existe una grandísima conspiración mundial mediante la cual si alguien escribe nuestro nombre en un documento oficial con letras mayúsculas, sólo con eso nos acaba de crear un yo paralelo con el que se supone que nos puede perjudicar en una forma que desde luego los patrocinadores de esta teoría no explican. Son muchísimas las personas que en lugar dedicar tus energías a duchar de forma activa, ordenada, estructurada, constructiva, , consciente, creativa y eficiente por una democracia de verdad, las malgastan dejándose llevar por estas ideas que bajo el punto de vista resultan totalmente faltas de fundamento.

Así que vean ustedes que entre los perezosos, los indolentes, los ingenuos y los que creen que saben, nunca saldremos de esta situación. Y de esto no podemos echarle la culpa ni a Rockefeller ni al nuevo orden mundial. El problema está en nosotros y en nuestra incapacidad.

Muchas gracias
José Ortega