DECLARO OFICIAMENTE INAUGURADA UNA BATALLITA CONTRA EL NUEVO ORDEN MUNDIAL

@abogadodelmar
Seguro que siempre habéis querido y nunca habéis podido meterle el dedo en el ojo a las multinacionales que conforman ese gobierno de los poderes económicos que llamamos Nuevo Orden Mundial . Normalmente no hay nada que hacer contra los poderosos señores, pero en ocasiones se abre una grieta en el sistema y tenemos que aprovechar para meternos por ella y darles unos palos a estos desgraciados. Pues bien, una grieta acaba de abrirse ante mis ojos.

Esto que pongo aquí es una queja a la Comisión de Peticiones del Parlamento Europeo que he presentado en nombre de la Comisión Interfederativa de Cofradías de la Comunidad Valenciana. La voy a remitir también a David Lowe, Secretario de la Comisión de Peticiones a quien conozco de pasadas batallas, a la Comisión Europea y a los eurodiputados de la comisión de agricultura. Y si se ponen idiotas y no hacen caso, no hay problema. Me quejaré al Defensor del Pueblo Europeo. A diferencia de lo que sucede en España, en Europa a los ciudadanos no se los considera basura y al menos se respetan las formas democráticas. Y a diferencia de lo que sucede con el Defensor del Pueblo que yo he tenido la desgracia de conocer, Don Enrique Mugica Herzog, que resultó ser el defensor del gobierno de Zapatero, el Defensor del Pueblo Europeo supongo que al menos mostrara cierta querencia a defender al pueblo europeo.

Básicamente el problema consiste en que la UE ha cambiado radicalmente la legislación existente hasta la fecha, consistente en que el pescado inmaduro debía devolverse al mar, por otra que obliga a traerlo a puerto. Y como esas capturas (llamadas descartes) se ha prohibido que se dediquen a consumo humano, la conclusión es que la medida (que es además perjudicial para el medio ambiente) ha sido inspirada por los lobbies de la fabricación de harinas y otros productos derivados del pescado, que van a recibir toneladas de materia prima al precio que ellos quieran.

La investigación que me llevó a descubrir lo que estaba pasando la podéis leer en mi artículo de costasmaritimas.wordpress.com   POR QUÉ NO ESTALLÓ MI BOMBA.

Quiero añadir aquí que esta iniciativa es una vergüenza para el Secretario de Pesca Marítima . He tenido que aguantar una extensa y aburrida reunión asamblearia sobre descartes con este Ilustrísimo Señor, que nos metió a todos los presentes un coñazo de propuestas burocráticas de cómo llevar a buen fin la norma sobre descartes cuando lo que había que haber hecho es negar la mayor y dirigir a los legisladores europeos contrapropuesta razonable y constructiva de que hicieran lo humanamente posible por introducirse su legislación de descartes por el orificio de sus cuerpos que considerasen más apropiado y de suficiente tamaño.

El Secretario de Pesca Marítima daba la razón al sector pesquero en sus quejas sobre la falta de razón de la medida, insistía en que España había hecho todo lo posible (sin detallar qué diablos habían hecho) para hacer que Bruselas entrará en razón y se lamentaba (pero sin detenerse mucho) de que no se había conseguido.

¡Mira que era fácil! Tirar del hilo y demostrar el fraude estaba al alcalde de cualquiera.

¿Por qué ha de ser un abogado de provincias el que investigue y descubra que todo es mentira, cuando tan alta Autoridad tuvo desde el principio los foros, los medios, el equipo humano y el acceso a los que mandan en Bruselas? ¿No pudo, no supo o no quiso? Sea lo que fuere, bajo mi punto de vista el ilustrísimo señor ha hecho el ridículo.

medac

sala medac

También quisiera mandar un cordial saludo a una individua con pasaporte italiano que estaba en la mesa presidencial de la reunión del MEDAC (organismo internacional de la pesca en el Mediterráneo) que tuvo lugar en Madrid el pasado mes de junio. Mientras un servidor se encontraba explicando precisamente esto que aquí cuento, la dulce criatura le hizo con sus deditos índice y anular al presidente, tan italiano como ella, el gesto de las tijeras, sugiriéndole que me cortara (esto parece que les gusta a muchos, porque durante mi primera intervención ante el Parlamento Europeo, , el 20 de enero de 2009, el amable eurodiputado verde David Hammerstein se metió por medio con la torcida pero fracasada intención de hacerme perder perder el hilo).

Con mucho gusto hago extensivo el saludo al propio presidente del MEDAC, que, después de desoír a su compañera de mesa presidencial, ni pestañeó ante mi intervención, y ya puestos también a mis compañeros del sector pesquero españoles, franceses e italianos, que se quedaron más mudos que una colección internacional de loros de escayola.

Y hablando de loros, uno que ha hecho de la verborrea su único contenido político, el eurodiputado Don Pablo Iglesias Turrion, resulta que es conocedor de la conspiración que sirve de base a la queja. Un veterano y correoso activista de Getafe le remitió mi artículo POR QUÉ NO ESTALLÓ MI BOMBA, que alude a lo sucedido en el MEDAC, y al eurodiputado debió darle una parálisis de las cuerdas vocales porque ni el activista ni yo hemos tenido noticias de que haya dicho ni hecho nada al respecto. Claro que esto no me sorprende, porque el mismo activista había remitido al correo electrónico personal del interesado mi proyecto de reforma de la Constitución condensado en el Manifiesto 2012, y Don Pablo Iglesias se lo tragó y no hizo nada al respecto. Como mi reforma de la Constitución contiene todas las claves para que la democracia sea de verdad, digamos que yo era y soy un ciudadano sin partido pero con programa, mientras que Podemos es un partido sin programa ninguno. En teoría se apuntaba una simbiosis prometedora pero el monarca de Podemos pasó del tema, lo que motivó mi artículo PODEMOS PERO NO QUEREMOS y terminó de convencerme de que ese partido es la obra de ingeniería social de un grupo muy poderoso y conservador para no ya quitar votos al PSOE, como se ha dicho tanto, sino peor aun, para llevar a una vía muerta a la inmensa masa crítica de nuestro país.

Pero en fin. aunque cuando escribí POR QUÉ NO ESTALLÓ MI BOMBA mi conclusión era que luchar contra un lobby mundial y además controlado por anglosajones, iba a resultar imposible, no sólo me he decidido a presentar la queja que pongo aquí, sino que como he adelantado estoy seguro de que esta batalla la vamos a ganar. Ahora podéis y podemos todos hacer algo concreto y efectivo contra las poderosas pero no necesariamente invencibles multinacionales. Ésta no es una causa del sector pesquero, sino de todos los que rechazamos la mentira y la manipulación de los lobbies industriales.

Ayudadme con esto. Cuando se presenta una queja a la Comisión de Peticiones del Parlamento Europeo, otros ciudadanos pueden adherirse a ella. Ésta queja se presentó hace unos días por internet. En cuanto tenga el numero de referencia lo pondré aquí para que os podáis adherir. Mi propósito es poner en pie a todo el sector pesquero del Mediterráneo, incluyendo España, Francia, Italia y Grecia, pero también el resto de Europa. Pero no para que sean las cofradías u organizaciones pesqueras las que firmen la adhesión, sino sino todos los armadores, todos los marineros y sus familias y amigos y simpatizantes. Y no solo ellos, sino también todos los miles que siguen este blog. Pido que lo difundáis en vuestros muros de facebook y en vuestro TwitterVamos a mandar tantas adhesiones que dejaremos en ridículo las 175000 peticiones en favor de la obligación de transportar a puerto los descartes organizadas tramposamente por el lobby mundial del que vais a saber en seguida.

Yo no soy un iluminado, pero la realidad es que después de fundar con miles de clientes del despacho distribuidos en doce colectivos de todo el país, la Plataforma Nacional de Afectados por la Ley de Costas, diseñé, di contenido y ejecuté la estrategia que dio lugar a que en 26 de marzo de 2009 el pleno del Parlamento Europeo aprobase una declaración contraria a la ley de costas y pidiendo su reforma. Con esto se consiguió que la sociedad prevaleciera sobre en Estado y que el gobierno de Zapatero fuera humillado y la gestión de la soberbia y arrogante Cristina Narbona recibiera el castigo que merecía.

La realidad también es que hace pocos meses conseguí que la petrolera CAIRN ENERGY, que pretendía arrasar el Mediterráneo con sondeos que hubieran causado mortandad masiva de organismos marinos, hiciera las maletas y se volviera a su bonita isla británica con el rabo entre las piernas. Bien es cierto que no lo conseguí solo, porque los voluntarios de Baleares contribuyeron de forma eficaz, pero la Comisión Interfederativa me dio carta blanca y me puse a trabajar, me contactó desde Ibiza la estupenda activista Eva Marques y nos pudimos a colaborar. Yo escribía y decía lo que había que hacer y los voluntarios de Ibiza replicaban esos escritos y/o seguían mis instrucciones. Una petición de medidas cautelares urgentes que presenté ante la Comisión Europea la pusieron en una página de facebook y consiguieron la remisión de 4000 escritos iguales.

Esos éxitos no se consiguieron presentando defensa contra las bofetadas de arriba, sino adoptando la iniciativa y acorralado a los tiranos hasta agotarlos. Es así como estoy manteniendo en pie las cincuenta viviendas de Bajo la Cuesta, en Tenerife, que tienen orden de derribo desde 2007.

Hoy ha empezado una nueva guerra de los de abajo contra los de arriba, y me encanta estar en el bando de los débiles y en el lado correcto de la barricada, como suelo decirle a mi camarada Rosa Mary.

Por favor, todos los que os queráis adherir poned vuestro nombre y dos apellidos abajo como comentario al artículo y cuando tenga el numero de referencia de la petición podréis hacer efectiva vuestra adhesión siguiendo las instrucciones de la web http://www.europarl.europa.eu

Enhorabuena a todos, porque hoy es el día de comienzo de un nuevo triunfo de la sociedad frente al Estado.

PETICIÓN

PRIMERO.- La presente queja se presenta contra la actividad legislativa de la UE relativa a la política pesquera común. esta actividad está resumida y justificada n la página web oficial EUROPA.EU con el siguiente texto:

El descarte es la práctica de devolver al mar las capturas no deseadas, vivas o no, por no alcanzar la talla, porque el pescador no dispone de cuota o por determinadas normas de composición de las capturas. La nueva PPC elimina este despilfarro introduciendo la obligación de desembarque. Esta novedad favorece una mayor selectividad y una mayor fiabilidad de los datos sobre las capturas. Para facilitar la adaptación de los pescadores al cambio, la obligación se irá introduciendo paulatinamente, entre 2015 y 2019, en toda la pesca comercial (especies sujetas a TAC o a tallas mínimas) en aguas europeas.

Todas las capturas deberán conservarse a bordo, desembarcarse y deducirse de las cuotas. El pescado de talla inferior a la reglamentaria no podrá comercializarse para el consumo humano.
La obligación de desembarque se aplicará a cada una de las pesquerías. Los detalles de la aplicación se concretarán en los planes plurianuales o, en su defecto, en planes específicos de descarte. Indicarán las especies reguladas, disposiciones sobre documentación de las capturas, tallas mínimas de referencia para la conservación y exenciones (peces que pueden sobrevivir una vez devueltos al mar y tolerancia de minimis en determinadas condiciones). Además, para facilitar la obligación de desembarque se flexibilizará la gestión de la cuota.
En octubre de 2014, la Comisión adoptó cinco planes de descartes (mediante actos delegados) para preparar la puesta en práctica de la obligación de desembarque aplicable a partir de 2015 (pesca pelágica y pesca industrial en todas las aguas de la UE y pesca de bacalao en el mar Báltico).
Reglamento Delegado (UE) no 1392/2014 de la Comisión, de 20 de octubre de 2014, por el que se establece un plan de descartes para determinadas pesquerías de pequeños pelágicos en el mar Mediterráneo

Reglamento Delegado (UE) no 1393/2014 de la Comisión, de 20 de octubre de 2014, por el que se establece un plan de descartes para determinadas pesquerías pelágicas en las aguas noroccidentales

Reglamento Delegado (UE) no 1394/2014 de la Comisión, de 20 de octubre de 2014, por el que se establece un plan de descartes para determinadas pesquerías pelágicas en las aguas suroccidentales

Reglamento Delegado (UE) no 1395/2014 de la Comisión, de 20 de octubre de 2014, por el que se establece un plan de descartes para determinadas pesquerías de pequeños pelágicos y pesquerías de uso industrial en el Mar del Norte

Reglamento Delegado (UE) no 1396/2014 de la Comisión, de 20 de octubre de 2014, por el que se establece un plan de descartes en el mar Báltico
SEGUNDO.- Desde el primer momento la medida causó desorientación y una insuperable incomprensión en el sector pesquero que represento, que no está sujeto acuitas, pero también en la comunidad científica, aunque no no las autoridades del Reino de España, que se han limitaron a dar por buena la prohibición de los descartes y nos propusieron una serie de medidas burocráticas para llevar a buen fin la nueva norma, pero sin aclarar cómo se pensaba almacenar en los puertos los descartes, quien ni de quien iba a hacerse cargo de ellos, quien pagaría los almacenes frigoríficos necesarios para que el pescado no se pudriera y toda una serie de dudas que no quedan resueltas en la normativa. Solo con eso ya puede hacerse uno a la idea de la sinrazón que implica la medida, al menos en el Mediterraneo y en lo referido a capturas de inmaduros, y del absoluto descontrol y el total desconcierto que se derivan de su aplicación práctica incluso para el gobierno español, que simplemente no sabe que debe hacer porque la nueva legislación europea no lo dice.

Las razones por las que consideramos que la medida, aplicada al Mediterráneo y a los deslinde artes de inmaduros, es irracional y contraria al medio ambiente son las siguientes:

-En primer lugar, la obligación de traer a puerto los descartes, priva de nutrientes a los organismos marinos que normalmente se alimentan de los descartes entre otras cosas. Esto no se puede decir que contribuya al mantenimiento de los recursos biológicos marinos, sino todo lo contrario

-En segundo lugar, la privación de nutrientes se hace extensiva a las gaviotas que como sabe están habituadas a seguir a los barcos de pesca y comer de los peces que éstos devuelven al mar. Las gaviotas son omnívoras y voraces. Como especie omnívora, la privación de los peces devueltos al mar las conducirá a los vertederos de basura y de ahí a los paseos marítimos, donde las que aún se hayan quedado con hambre tenderán a picotear en los restos de los platos de los muchos restaurantes que podemos ver en terrazas al aire libre. Las bacterias que pueden dejar entre los platos y vasos podrían generar problemas de salud pública.

Pero una gaviota hambrienta es además un animal peligroso. Como se ha dicho que esta especie además de omnívora es voraz, resulta que podría darse el caso de que las gaviotas llegaran a competir con los humanos por la comida. Esto no se dice por capricho ni por exagerar. En una de las pequeñas islas del mar del Norte pertenecientes a Alemania y llamada Borkum, estos animales siembran el terror y la única forma de comer un bocadillo en la playa es cubrirse con una toalla para que las feroces gaviotas no puedan verlo, porque en tal caso lo arrebatarían en vuelo rasante. Esto se dice no de oídas sino por experiencia propia y directa.

En tercer lugar, la norma no da solución al problema del almacenamiento de los descartes en puerto.Como ya se ha apuntado, esto va a originar serios problemas organizativos e incluso de higiene y desde luego va a dar lugar a unos costes extraordinarios derivados de la necesidad de cámaras frigoríficas, que no se sabe quién va a costear porque la norma tampoco se preocupa de ello.

En cuarto lugar, la obligación de tirar por la borda el pescado inmaduro ha sido hasta ahora una garantía de cumplimiento de la prohibición de capturas de tales inmaduros. La obligación de llevar los inmaduros a puerto sin duda será caldo de cultivo posta un mercado negro de este tipo de mercancía prohibida.

En quinto y último lugar, como los descartes no se podrán destinar a consumo humano, los pescadores se verán obligados a venderlos a los fabricantes de harina de pescado para granjas marinas y, puesto que se trata de una obligación legal, al precio que ellos deseen. No obstante, esto es mas teórico que real porque la cantidad de descartes es moderada y en el Mediterráneo los puertos están muy dispersos. Por ello, no parece que vaya a resultar rentable para ninguna empresa harinera recoger este material y resulta más probable que ese pescado se quede almacenado de forma indefinida sin que nadie se haga cargo de él. Si permanece en cámaras frigoríficas, originando unos costos indefinidos que no se sabe quien tiene que pagar. Si se queda en almacenes sin frío, se pudrirá al poco tiempo y finalmente terminará en el contenedor de basura, pero no un día, sino en un ciclo continuo y sin fin. Tal vez con esto la UE pueda darse cuenta de que con la nueva legislación sobre descartes ha generado de forma irresponsable y alegre un serio problema sin proporcionar solución, al menos en el Mediterráneo.
TERCERO.- Sabemos que la obligación de llevar a puerto los descartes, a pesar de que tanto beneficia a la industria de transformación del pescado, ha sido en apariencia promovida por las organizaciones ecologistas Oceana y Greenpeace. Sabemos también que una plataforma llamada “Ni un pez por la borda” contribuyó decisivamente mediante la remisión de 175.000 peticiones a los órganos normativos de la Unión Europea.

Consideramos que a estas organizaciones desde el sector pesquero tendremos que explicarles las razones medioambientales que consideramos que hacen de la prohibición de descartes una medida inconveniente. En especial creemos que se puede haber producido una falta de continuidad entre lo pedido y lo conseguido, porque desde el sector pesquero del Mediterráneo ñoños oponemos a la obligación legal de transportar a puerto los descartes derivados del exceso de cuotas, pero si los descartes de inmaduros. Muy probablemente estas asociaciones pedían la medida para los descartes derivados de cuotas solamente y se han visto tan sorprendidas como el propio sector pesquero del Mediterráneo por la aplicación de la medida también a los inmaduros.
CUARTO.- Debemos referir esta queja de una forma muy especial a la iniciativa de la plataforma “Ni un pez por la borda”, que influyó significativamente en la decisión de los descartes cero.

Sabemos que esta organización consiguió enviar 175.000 peticiones solicitando que se prohibieran los descartes y consideramos que al acoger estas peticiones se ha producido un error de bulto en el mismo seno de los órganos normativos de la Unión Europea. Un error desde luego impropio de su alta función y responsabilidad. Nadie parece haberse preocupado de averiguar de dónde salía y quién estaba detrás de esa plataforma que , como verá enseguida, ni de lejos representa intereses medioambientales.

Si los órganos normativos de la Unión Europea hubieran tenido la diligencia debida, no se habrían limitado a recibir las 175.000 peticiones y actuar en consecuencia adoptando una medida tan grave y que compromete de forma tan desfavorable el medio ambiente al tiempo que perjudica de forma tan grave a miles y miles de empresas pesqueras del Mediterraneo, sino que habría comprobado que la remisión de esas peticiones masivas era en realidad un fraude o al menos daba lugar al malentendido descrito arriba, y si es así ha sudo muy mal resuelto por la UE,
QUINTO.- Antes de seguir conviene dejar constancia de que este Letrado remitió a la diputada del grupo europeo de los verdes siguiente correo electrónico:

Dear Margret Auken:
I am sure that you remember me as the lawyer author the complain against Spain representing the NATIONAL PLATAFORM OF THOSE AFFECTED BY THE COASTAL LAW. This complain was included in your brilliant report (“Auken report”), that was approved by the European Parliament in 26.03.2009. Additionally, may be that you remember a conversation with me in your bureau of Strasbourg in which was present the lawyer of the Greens group as well.
I am working with the Spanish professional fisheries organizations of Mediterranean, so called “cofradías de pescadores”, and I have to say that this economic sector is suffering very much due to the restrictions of European laws on its activity, starting by de legal definition of artisanal fisheries.
In general I think that it would be good if you accept to come to any Mediterranean port in order to see with your owns eyes how Spanish fishers gain their bread, but in any case we have in this very present moment a problem derived of the following regulation:
COMMISSION DELEGATED REGULATION (EU) No 1392/2014
of 20 October 2014
establishing a discard plan for certain small pelagic fisheries in the Mediterranean Sea
This rule establishes that all de captures of immatures should be transported to the port and disembarked. It is just the contrary of the former regulation, in which all the immature fish must be returned to the sea.
Several problems derive from this, chiefly the generation of a black market of forbidden (immature) fish, and the deprivation of another fishes of eating the immatures returned to the sea, which contributes to maintain life and biodiversity in the seas. But what is a motive of deep preoccupation is our idea that this new rule has been influenced by the fish meal manufacturer lobby only for get huge profits, since the immatures should be disembarked and stored for any purpose except human alimentation. This way nearly the only formula to get some rentability of this merchandise is to convert it into fish meal for marine farms.
At the same time, these marine farms are a danger for human health because of the following: The overcrowding of fish into the cages causes stress, and this stress causes inefficiency of the immune system. That is the reason why the sea farmers mix the fish meal not only with artificial and potentially toxic substances, as antioxidants and others for preserving the meal of corruption, but specially with antibiotic that can pass to the flesh and then to the humans who consume this farm fish.
The problem to detect this situation is that, at last last in my country, several ex politicians dedicate to this activity because very high public economic helps are available for its stimulation, and they know very, very well how to move influences in public bureaus in order to get these helps.
Beside this, I regard unacceptable that the lobby of fish meal can inspire, influence or even dictate de rules of something so serious, important and I suppose democratic as the European Union institutions.
We have no way to fight against these powerful lobbies, save by means of let that EP members as you,who are so reputed by former victories and well done job, know the truth and do something about it.
Please, Mss Auken, interest yourself in the matter. Investigate it a little, disclose the ugly work of the lobbies and help Spanish Mediterranean fishers with the same effectivity that you show in the past helping to those affected by Spanish coastal law and abusive urbanism in Spain.
Indeed I am at your service in the case that you need more information or even if you decide to come here and see by yourself how Spanish Mediterranean fishers live and work.
Yours sincerely
Desafortunadamente, la eurodiputada señora Auken no consideró que la comunicación mereciera respuesta.
SEXTO.-. “Ni un pez por la borda” es ni una página web radicada en http://www.nbiunpezporlaborda,org desde la que se lanzó una campaña de change.org para que miles de ciudadanos pidiesen la prohibición de descartes mediante el siguiente texto:

“¿Sabías que la mitad de los peces capturados se tiran muertos al mar?
Ahora puedes parar este loco derroche y sumarte a aquellos que NO tiran Ni un pez por la borda. Actúa hoy y firma la petición de http://www.niunpezporlaborda.org.
Hay una crisis en el mar. El 75% de nuestras reservas de peces están sobreexplotadas y los barcos españoles representan casi un cuarto de la flota pesquera de toda Europa. Algunos de nuestros barcos tiran habitualmente más del 50% de sus capturas por la borda, peces que están ya muertos o moribundos.
A esto se le llama descartes de peces, pero ¿Cómo lo llamarías tú?
¿Locura? ¿Estupidez? ¿Crimen medioambiental? ¿Derroche sin sentido de alimentos?
Los descartes mayoritariamente se deben a la legislación actual de pesca de la Unión Europea! Queremos poner fin a esta locura. Queremos que la industria pesquera utilice métodos más sostenibles de pesca. Queremos que la UE recompense a los pescadores que lo están haciendo bien. Antes de que sea demasiado tarde.
Estas leyes cambian cada década y se están negociando ahora en Bruselas, si no actuamos ahora, ¿nuestros hijos y sus hijos verán peces en el mar y tendrán pescado que llevarse a la boca?¿y nuestros pescadores tendrán trabajo?
Firma ya en http://www.niunpezporlaborda.org y para este derroche!
Ahora necesitamos el apoyo de los españoles para que nuestro Gobierno y los responsables en Bruselas sepan que NO queremos que se tire Ni un pez por la borda!!! Ya somos 800.000 y deseamos que con tu apoyo y el de miles de españoles más lleguemos al millón de firmas”.

Si hemos de referirlo a los inmaduros, el texto es conscientemente demagógico y está redactado y pensado para manipular y mover a error a sus destinatarios por los siguientes motivos:

-En primer lugar,pretende que los descartes alcanzan la mitad de las capturas, lo que dista mucho de coincidir con la realidad.

-En segundo lugar, alude a “derroche de alimentos” cuando el único derroche de alimentos que se produce es el derivado de la propia prohibición de los descartes, ya que la norma prohíbe que éstos sean destinados a consumo humano. En todo caso, esto solo sirve para los descartes por cuotas, no para los inmaduros.

-En tener lugar, naturalmente que el pescado está muerto, pero porque eso forma parte del proceso de extracción con la red de arrastre. Ese pescado muere por aplastamiento en el interior del copo, lo mismo que el resto de las capturas,

-En cuarto lugar, resulta absurdo y carece de sentido pretender que la UE “recompense a los pescadores que lo están haciendo bien” porque el proceso de captura incluye la muerte por aplastamiento, tanto de los peces que se comercializan como de los de talla no reglamentaria, objeto de descartes. Por lo tanto, no hay pescadores que lo hagan bien, sino un proceso de captura que es como es que es.

La carta modelo que se remite dice así:

“Estimada comisaria de Pesca, eurodiputados y gobiernos de la UE
He visto cómo se desechan peces ya muertos en aguas europeas gracias a la campaña ‘Ni un pez por la borda’.
Creo que la actual política pesquera común está haciendo que se despilfarren demasiados peces. En ocasiones, se desechan más de la mitad de los peces que se capturan, debido al sistema actual de cuotas.
Quiero que, por favor, pongan fin a este derroche de peces susceptibles de consumo, y que usen su influencia para detener estas prácticas nocivas e inadmisibles.
Yo NO quiero tirar ‘Ni un pez por la borda’ y deseo ayudar a que haya un cambio importante en nuestros mares.
Saludos”

Debe notarse. La absurda contradicción derivada de la alusión a “derroche de peces susceptibles de consumo” como la principal motivación de la petición, y la prohibición de consumo humano de los descartes asociada a la obligación legal de trasladarlos a puerto. Nuevamente esto solo tiene sentido si se aplica a descartes por cuotas pero ninguno si hablamos de inmaduros.

La web contiene también este texto:

“Más de 1,7 millones de toneladas de peces se desperdiciaban cada año en aguas europeas.
Todo debido a una absurda legislación de la UE sobre los descartes de pesca. Entre todos hemos logrado que esta locura llegue pronto a su fin.
Ayúdanos ahora a prohibir la pesca de arrastre de fondo en aguas profundas aquí y ¡súmate a aquellos que NO tiran Ni un pez por la borda!”

La legislación existente hasta ahora no se puede tachar de “absurda”. Si hablamos de descartes por inmaduros, tenía por fin el mantenimiento de los recursos biológicos marinos mediante la obligación de devolver al mar los inmaduros inmediatamente después de su captura. No es cierto, por lo tanto, que éstos peces se desperdicien. De hecho, sirven de alimento a otros peces. Así pues, la prohibición de descartes no es cierto que haya parado “esta locura”. Lo que ha parado es una legislación racional y adecuada para el mantenimiento de los recursos biológicos marinos y la ha sustituido por una autentica y genuina locura que va a originar un problema organizativo, económico y de higiene en los puertos, va a privar al mar del sustento que hasta ahora significaban los descartes, va a originar un mercado negro de inmaduros y a sentar las bases para posibles problemas de salud pública derivados de la presencia en el entorno de restaurantes en la costa de gaviotas que previamente han estado picoteando en vertederos de basura rebosantes de bacterias de la putrefacción. Esta auténtica e indeseable locura y esta clara agresión contra los recursos biológicos marinos es lo que ha conseguido con su ahora si absurda prohibición de descartes.

Eso si es una locura. Y una locura que hay que parar, pero nuevamente nos referimos a descartes por inmaduros, no a los excesos de cuota.

También dice la web:

“Picazo, Arola y Domínguez salieron en 2012, cuando comenzó la campaña en España, a faenar con un barco arrastrero del puerto de Celeiro, en Galicia, para descubrir que los pescadores se ven obligados a arrojar por la borda, en ocasiones, hasta más de la mitad del pescado que capturan. Este pescado era susceptible de ser consumido y se derrochaba por causa de las absurdas leyes de cuotas que impone la Unión Europea” .

Nótese la nueva y reiterada contradicción entre el reproche de devolver al mar pescado “susceptible de ser consumido” y la prohibición de consumo humano de los descartes. Y nuevamente el malentendido de que la UE, donde se pedían medidas contra los descartes por exceso de cuota, las ha aplicado a los inmaduros de forma indebida.

El reclamo viene acompañado de una técnica muy fina de ingeniería social que fue expuesta por el antropólogo británico Arthur Hocart en su ensayo titulado SOBRE EL ESNOBISMO SOCIAL y que se resume en que para conseguir cambios de actitudes y creencias en los ciudadanos primero hay que convencer de que los adopten a aquéllos a quienes el cuerpo social tiene como modelos. Pone como ejemplo el procedimiento seguido por sus compatriotas en la India: Para conseguir que la población se convirtiera a la religión anglicana, primero agasajaban, adulaban y alimentaban bien a los reyezuelos locales y con eso conseguían que el pueblo los siguiera. En nuestro caso, la web niunpezporlaborda.org contiene mensajes de una serie de personajes públicos que ni entienden ni pueden entender de la pesca, pero a los que se ha intoxicado, manipulado y engañado para que envíen mensajes de apoyo a la campaña. Estos mensajes vienen recogidos en la web. Con esto, naturalmente, se ha ayudado de forma extraordinaria a convencer a los ciudadanos para que remitan sus peticiones a la UE.
SÉPTIMO.- el rastreo de los datos sobre la propiedad del dominio niunpezoorlaborda.org proporcionan formaciones inesperadas. Para empezar, el dominio fue vendido por una empresa radicada en Miami y llamada Marcaría:

Domain Name:NIUNPEZPORLABORDA.ORG
Domain ID: D165456473-LROR
Creation Date: 2012-05-03T14:19:03Z
Updated Date: 2015-04-06T18:40:42Z
Registry Expiry Date: 2017-05-03T14:19:03Z
Sponsoring Registrar:Marcaria.com International, Inc. (R1966-LROR)
Sponsoring Registrar IANA ID: 1086
WHOIS Server:
Referral URL:
Domain Status: clientTransferProhibited — http://www.icann.org/epp#clientTransferProhibited

Sus datos:

Tech Name:Marcaria.com
Tech Organization:Marcaria.com
Tech City:Miami
Tech State/Province:Florida
Tech Postal Code:33166
Tech Country:US
Tech Phone:+1.3054348621
Tech Phone Ext:
Tech Fax:
Tech Fax Ext:

Sorprende que la empresa que vende un dominio desde el que se ha lanzado una campaña agresiva para modificar legislación europea radique en Estados Unidos. No obstante, la mayor sorpresa es saber que el comprador y administrador del dominio no es una asociación ecologista o institución que pueda tener relación con la conservación del medio ambiente, sino una productora de TV domiciliada en Londres y llamada Keo Films:

Registrant ID:DI_22239934
Registrant Name:Keo
Registrant Organization:Keo Films
Registrant Email:
Admin Organization:Keo Films
Admin Street: 101 St. John Street
Admin Email:
pastedGraphic_2.png

OCTAVO.- La respuesta a la pregunta d por qué una productora de Londres que nada que ver con el medio ambiente contrata el dominio con una empresa de Miami que nada tiene que ver con la legislación de la UE, es que nos encontramos ante una conspiración mundial y que esa conspiración mundial tiene un nombre: IFFO, una asociación de empresarios dedicados a la industria de transformación de pescado, incluyendo harinas pero también otras cosas como el valiososísimo aceite que contiene ácidos grasos omega 3.

En la revista de IFFO DE 2013 publicada en internet PDF y en español, se anuncia que la convención de ese año tendrá lugar precisamente en Miami. En esa misma revista un señor llamado Vigo Halseth firma un artículo en el que expone, de forma supuestamente razonable pero acomodada a los intereses de la industria, la necesidad de menos de lo que él llama “deshechos” en referencia a los descartes, y que ya hemos visto que no son en modo alguno deshechos.

La web oficial de IFFO es iffo.org. En este momento, y por la premura con la que se presenta este escrito, no hemos podido comprobar si la empresa suministradora del dominio también es Marcaria, como en el caso de niunpezporlaborda.org, pero es probable que así sea y en su caso se comunicará oportunamente sin perjuicio de que la diligencia se practique de oficio, lo que resulta oportuno a vista de la gravedad de los hechos.

En todo caso, la presentación que hace de si misma la organización no deja lugar a dudas sobre sus intereses industriales y también sobre su ámbito mundial de influencia, si se consulta el mapa con la distribución de sus miembros por todo el planeta.

Tomado de iffo.org:

“IFFO es la organización no gubernamental que representa y promueve la industria de harina y aceite de pescado y otros ingredientes de origen marino a nivel mundial. Somos respetados a nivel mundial y representamos a la industria en los foros internacionales, tenemos carácter consultivo especial en la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO) y la Comisión y el Parlamento de la UE.

El objetivo de IFFO es actuar en nombre de los productores de harina y aceite de pescado y de sus socios comerciales para consolidar la situación global de la industria, asegurándose de que el futuro del suministro mundial sostenible. Los miembros de IFFO residen en más de 60 países, representan más del 50% de la producción mundial y el 75% de aceite y harina de pescado que se comercializa a nivel mundial. Si bien estos productos son el núcleo de nuestra industria, en los últimos años se ha producido una ampliación para incluir el cultivo de algas marinas y la producción de harina y aceite de krill.

Nuestros miembros incluyen productores, comerciantes, empresas de alimentación, las refinerías de aceite comestible, los minoristas, las instituciones financieras, gubernamentales y organizaciones no gubernamentales.

Nuestra misión es ser la asociación de comercio mundial que apoya a las empresas de ingredientes marinos, que:
agrega valor a las actividades de sus miembros;
busca mejorar lo que ofrece a los miembros;
es responsable y protege la reputación y el éxito a largo plazo del sector;
es receptiva, y cuenta con comunicación clara y efectiva;
es respetada por todas las partes interesadas; y
contribuye a la nutrición humana directa e indirecta.

Para alcanzar estos objetivos, IFFO es responsable de:

Proporcionar información sobre la producción de harina y aceite de pescado
Analizar e informar acerca de los cambios en las condiciones del mercado
Proporcionar información sobre temas ambientales y defender la imagen de la pesca industrial y la industria de la harina y el aceite de pescado
Proporcionar una red de información para miembros incluyendo el asesoramiento desde el Secretariado
Organizar conferencias y reuniones de miembros como un foro para información, educación, red de contactos, y discusión sobre los asuntos de importancia para la industria.
Proporcionar información sobre las regulaciones actuales y propuestas que afectan a la harina y al aceite de pescado en diferentes mercados
Promover las ventajas de la harina y el aceite de pescado por medio de la participación como presentadores en acontecimientos internacionales, publicar artículos en la prensa comercial internacional y conectar con los usuarios además de hacerlo a través de un portal web interactivo
Llevar a cabo investigación y desarrollo sobre la harina y el aceite de pescado para asegurar el mejor uso posible de los nutrientes del pescado para la salud y el bienestar de los humanos y los animales Lobbying para la liberalización comercial de modo que cada vez más mercados estén disponibles para la venta de la harina y el aceite de pescado sin tarifas arancelarias injustas o barreras para-arancelarias
El Estándar Global de Suministro Responsable para harina y aceite de pescado (IFFO-RS), que proporciona una oportunidad a los productores de demostrar el suministro responsable y la producción responsable y para obtener la certificación que lo han logrado, auditada de manera independiente.
Estructura de la organización:

Directorio

Las actividades de IFFO están dirigidas por undirectorio de 13 representantes que proporcionan dirección estratégica para la organización. Los miembros del directorio son elegidos de entre miembros productores con el siguiente formato: cuatro son del Perú, tres de Chile, tres de Escandinavia, uno de los EE.UU. y dos nominados del resto de los países productores. El Presidente y el Vice Presidente son elegidos de entre los 13 representantes y las elecciones del d directorio toman lugar cada dos años”.

A vista de estas evidencias, no puede caber ya ninguna duda de que en 2013, IFFO ya empezó a poner en marcha su maquinaria de influencias (que ya había empezado en la práctica, puesto que Keo Films compra el dominio en 2012) y en octubre de 2014 la UE empezó a legislar contra los descartes.

POR TANTO, LA PROHIBICIÓN DE DESCARTES POR LA UE ES EL PRODUCTO DEL ENGAÑO, LA MANIPULACIÓN , LA INTOXICACIÓN Y LA MENTIRA EN TRES NIVELES Y EN UNA ESTRUCTURA PERFECTAMENTE PLANIFICADA Y SECUENCIADA EN EL TIEMPO POR UNA PODEROSA ORGANIZACIÓN MUNDIAL REPRESENTATIVA DE INTERESES INDUSTRIALES, NO MEDIOAMBIENTALES.
EN EL PRIMER NIVEL EL CONGLOMERADO INDUSTRIAL PREPARA LA CAMPAÑA ENGAÑANDO, MANIPULANDO, INTOXICANDO Y PROPORCIONANDO INFORMACIÓN FALSA A UNA SERIE DE PERSONAJES PÚBLICOS ELIGIÉNDOLOS CUIDADOSAMENTE DE ENTRE LOS QUE NADA TIENEN QUE VER CON LA PESCA O EL MEDIO AMBIENTE, YA QUE DE OTRA FORMA NO SERIAN ENGAÑABLES.

EN EL SEGUNDO NIVEL SE LANZA LA CAMPAÑA ENTRE EL PÚBLICO INCLUYENDO LAS MISMAS MENTIRAS QUE SE DIJERON A LOS PERSONAJES PÚBLICOS PERO CON EL INTERÉS AÑADIDO DE SUS MENSAJES DE APOYO. DE ESTA FORMA EL ASTUTO CONGLOMERADO INDUSTRIAL CONSIGUE ENGAÑAR, INTOXICAR Y MANIPULAR A 175000 CIUDADANOS ESPAÑOLES, QUE REMITEN SUS PETICIONES.

EN EL TERCER NIVEL, EL CONGLOMERADO INDUSTRIAL OBTIENE CON ÉXITO SU OBJETIVO DE UN INCREMENTO BRUTAL EN SU BENEFICIO AL CONSEGUIR QUE LA UE LEGISLE COMO A ELLOS LES GUSTA Y QUIEREN. ESTE TERCER NIVEL, EL ENGAÑO, LA MANIPULACION Y LA INTOXICACIÓN CONSIGUEN UN PREMIO ADECUADO A UN GRAN ESFUERZO DE INGENIERÍA SOCIAL QUE NUNCA PODRÍA HABERSE LLEVADO A CABO SIN LA COLABORACION DE ASESORES DE EXCELENTE CALIDAD QUE SIN DUDA IFFO PUEDE PAGAR.

NO OBSTANTE, EXISTE UNA DIFERENCIA ENTRE LOS PERSONAJES PÚBLICOS, LOS CIUDADANOS EN GENERAL Y LOS ORGANISMOS ESPECIALIZADOS Y RESPONSABLES DE LA POLÍTICA PESQUERA COMÚN: COMO SE HA ADELANTADO. LOS DOS PRIMEROS NI ENTIENDEN NI TIENEN POR QUÉ ENTENDER DE LA POLÍTICA PESQUERA, PERO LA UE NO OUEDE PORTARSE CON EL CANDOR DE UN NIÑO Y ADOPTAR SIN COMPROBACIONES PREVIAS UNA MEDIDA QUE VA A PROVOCAR PERJUICIOS AL MANTENIMIENTO DE LOS RECURSOS BIOLÓGICOS MARINOS, PROBLEMAS DE SALUD PÚBLICA, MAS PROBLEMAS DE HIGIENE, ALMACENAJE Y ECONÓMICOS EN LOS PUERTOS, QUE VA A GENERAR UN PESCADO NEGRO DE PESCADO INMADURO Y OBRE TODO QUE VA A GENERAR INMENSAS DIFICULTADES DE ORGANIZACIÓN A BORDO Y DE ÍNDOLE ECONOMICA AL SECTOR PESQUERO. LA IRRESPONSABILIDAD Y LIGEREZA CON LA QUE LA UE SE HA CONDUCIDO RESULTA INACEPTABLE.

Todo lo anterior se dice siempre que haya que entender la campaña de IFFO como referida a descartes por inmaduros. Los descartes por exceso de cuotas constituyen otro debate, que en todo caso no nos afecta. La cuestión es que si la campaña de IFFO venia referida a todo tipo de descartes, incluyendo los inmaduros, es en nuestra opinión el fraude que se dice. Si por el contrario la campaña solo se refería a los descartes por exceso de cuota, entonces la UE tendrá que modificar urgentemente su legislación, dejando afuera de la obligación de llevar a puerto los descartes todos aquéllos que se originen por captura de inmaduros. Pero no porque esta cuestión no haya formado parte de la campaña de IFFO, sino porque la medida es irracional y por los demás motivos que se han expuesto.
Petición: Que se retire inmediatamente toda la legislación de la UE sobre obligación de transportar a puerto los descartes y se rehabilite la normativa anterior, que obligaba a devolver al mar los inmaduros
José Ortega
ABOGADO
Derecho de costas marítimas
Plaza Mariano Benlliure 21 1
El Puig 46540 Valencia
TF 961471097 fax 961471287
Tf móvil 629511225
ortega_abogados@hotmail.com
joseortega@costasmaritimas.es
Web http://www.costasmaritimas.es
Blog http://www.costasmaritimas.wordpress.com

Acerca de JOSÉ ORTEGA

SSoy escritor de vocación, no de profesión. MI página de autor en AMAZON está en http://www.amazon.com/Jos%C3%A9-Ortega-Ortega/e/B001K15WJM No he llegado, y no sé si quiero, al nivel de aquéllos a los que les pagan por escribir y se asustan ante la hoja en blanco. Mi caso es el de quien es poseído por la historia y no puede liberarse de ella hasta que la escribe, redonda y perfecta. He escrito sobre la búsqueda de la inmortalidad, supongo que debido a mi predilección por las metas imposibles. Estudié Historia Antigua y Derecho. Ejerzo como Abogado. Esta profesión me proporcionó un aburrimiento inmenso hasta que descubrí la forma de utilizarla para proteger a los débiles frente a los fuertes. Desde entonces me divierte y me gratifica. He sido productor de cine y he coproducido tres películas de aventuras. LA ISLA DEL DIABLO MANOA EL ESCARABAJO DE ORO Después produje y dirigí con mi productora LUGALBANDA SL tres series documentales para televisión GENESIS (Prehistoria) CRONICAS DE LA TIERRA ENCANTADA (Arqueología y mito) CAMINS PER LA MAR (Pesca de bajura) Las dos primeras disponibles en Amazon y en este blog. También escribí, dirigí y produje el cortometraje de ficción LA DAMA DEL MAR, basado en un cuento celta irlandés sobre sirenas (You tube) y últimamente he fabricado dos documentales para que circulen libremente por Internet, uno de ellos sobre la primavera española (MAYO (A ESPIRITUAL APPROACH TO SPANISH REVOLUTION). He publicado ocho novelas en AMAZON GILGAMESH Y LA MUERTE EL PRINCIPE PÁLIDO LA PIEDRA RESPLANDECIENTE EL ARBOL DE LA VIDA EL CAMINO AL PARAISO EL ULTIMO SUEÑO DE LA MARIPOSA LA TUMBA MI HOMBRE IDEAL Información y vínculos a Amazon en el menú de arriba También publiqué con la Universidad de Murcia LA RESURRECCIÓN MÁGICA, un libro conteniendo un recopilación de cu€ tos populares que yo mismo hice y con unade teoría del cuento popular . He escrito varios artículos sobre antropología e historia de las religiones en revistas científicas y una serie radio de 25 episodios, EL ARQUERO ENCANTADO, sobre el mismo tema. Como abogado me dedico a la defensa de los derechos civiles en el campo de la ley de costas y he conseguido que el Parlamento Europeo apruebe en marzo de 2009 una declaración censurando los abusos que se cometen en España contra los humildes, al mismo tiempo que se disculpa a los poderosos. Esto me ha proporcionado cierto rollito mediático que procuro llevar bien (me refiero a no volverme idiota por el mero hecho de que me pongan delante una alcachofa). En 2012 redacté un proyecto de ley de reforma de la Constitución que contiene todas las claves para que la democracia sea de verdad, y la condensé en un folio al que di forma de manifiesto y bauticé como MANIFIESTO 2012 (busca en google). Muchos me quieren y unos cuantos buscan día y noche y con poco éxito mi ruina. Los imbéciles de arriba de arriba me odian y debo añadir que algunos tambo´n m€ temen. Carezco de sentido práctico y por eso escribo un blog como éste que sólo puede darme problemas. Lo que me mueve es simple, quizá demasiado simple. Es que no aguanto ni la injusticia, ni la manipulación, ni el abuso. En realidad empecé a escribir aquí en septiembre de 2010 para dar a conocer mis novelas. O sea que esto nació como un blog dedicado a los libros y todo eso. Pero las exigencias de la realidad se impusieron.
Esta entrada fue publicada en Uncategorized. Guarda el enlace permanente.

8 respuestas a DECLARO OFICIAMENTE INAUGURADA UNA BATALLITA CONTRA EL NUEVO ORDEN MUNDIAL

  1. juanfra bragulat dijo:

    Juan Francisco Bragulat Benito

  2. susana dijo:

    Susana Beatriz Marcos Dupláa

  3. Mª del Carmen Ortega Muñoz

  4. Mónica Cubero Jiménez dijo:

    Mónica Cubero Jiménez

  5. Carlos dijo:

    Carlos Barja Martín

  6. Manel Artero dijo:

    Reblogueó esto en El Día a Diarioy comentado:
    Una gran idea si lo que deseamos es tocar los cojones a los que pretenden destruir el futuro de nuestros hijos.
    Lo único que necesitamos es empezar a movernos con sus propias armas: La Ley.

  7. susana dijo:

    Hola Jose, tres cositas:
    Entiendo que aún no debes tener el nº de referencia de la queja realizada
    No entiendo en nº de adhesiones a este artículo
    Se está quizás moviendo la petición por twitter o Facebook?
    Un abrazo

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s