QUEJA AL DEFENSOR DEL PUEBLO EUROPEO POR MALA ADMINISTRACIÓN DE LA COMISIÓN EUROPEA EN RELACIÓN A EXPEDIENTE DE HIDROCARBUROS

Sugiero la posibilidad de que los voluntarios que enviaron la queja a la Comisión Europea remitan esto también, aunque adaptado a su caso, o sea quitando las referencias a escritos complementarios y aclaratorios.

AL DEFENSOR DEL PUEBLO EUROPEO

JOSÉ ORTEGA ORTEGA, abogado en ejercicio, con despacho abierto en El Puig, Plaza Mariano Benlliure 21 primero, 46540 Valencia, en nombre y representación de la Comisión Interfederativa de cofradias de pescadores de la Comunidad Valenciana (España) como acredito con la copia de escritura de poder que acompaño, comparezco y DIGO:

Que, con arreglo al artículo 2, apartado segundo, del estatuto del Defensor del Pueblo Europeo, formulo Queja por mala administración de las instituciones de la Unión Europea con arreglo a las siguientes

ALEGACIONES

PRIMERO.- Con fecha 25 de febrero de 2014 por este Letrado, en la representación que ostenta, de presentó ante la Comisión Europea petición para la adopción de medidas cautelares urgentes recogidas en el artículo 12 del reglamento (UE) 1380/2013, para situaciones de riesgo grave para los recursos biológicos marinos. La solicitud se formuló como consecuencia de la tramitación por el Ministerio de Industria, Energie y Turismo de España para la autorización a empresas petroleras de prospección sísmica 3D en espacios marinos del Mediterráneo sujetos a jurisdicción de la UE.

En la petición, de la que acompaño copia, se dice entre otras cosas lo siguiente:

“El ministerio de industria y Energía de España está tramitando estos expedientes aparentemente sin consultar a la UE a pesar de que con arreglo al artículo 3.1.d) de su Tratado de Funcionamiento, la competencia en orden a la conservación de los recursos biológicos marinos corresponde a la UE en exclusiva. Los expedientes se encuentran en diverso estado de tramitación, aunque tanto la prospección sísmica como la explotación causarán perjuicios a los recursos biológicos marinos”.

Quiere esto decir que no se pidió a la Comisión Europea un estudio y valoración sobre los impactos medioambientales negativos de estos proyectos, sino que directamente y como medida cautelar urgente, ordenase al Reino de España la suspensión de unos procedimientos administrativos cuyas respectivas resoluciones parece obvio que tendrán incidencia en los recursos biológicos marinos y por tanto lesionaran competencias exclusivas de la UE.

SEGUNDO.- A pesar de la claridad con la que se planteó la petición como una cuestión de competencias administrativas relativas a las que ostenta la UE en exclusiva sobre los recursos biológicos marinos, la Comisión Europea, con fecha 28 de marzo, decidió derivarla a la Dirección General de Medio Ambiente, donde actualmente se tramita.

Acompaño copia de la notificación recibida.

TERCERO.- Con fecha 15 de abril, por este Letrado se remitió carta aclaratoria mostrando disconformidad con la medida, ya que no se estaba planteando una cuestión relativa al mayor o menor perjuicio ambiental de los proyectos (lo que es susceptible de valoración y opinión), sino una mera cuestión de competencias (lo que por el contrario no es susceptible ni de valoración ni de opinión). Ha de tenerse en cuenta por un lado que las competencias de la UE sobre conservación de los recursos biológicos marinos es exclusiva, mientras las relativas a medio ambiente son compartidas, y de otro ,lado que, habiéndose planteado una cuestión de competencias, y a pesar de que la afección sobre los recursos biológicos marinos es grave, seria indiferente que dicha afección fuera leve o mínima, porque aún así el Reino de España estaría usurpando competencias exclusivas de la UE.

La observación fue desestimada.

Acompaño copia de la aclaración y de la respuesta obtenida.
CUARTO.- Se remitió comunicación a la entonces Comisaría de Pesca, que tampoco obtuvo el resultado interesado.

Acompaño copia.

QUINTO.- La ultima noticia que se ha tenido del expediente es la unificación en un único expediente de las cuatro mil peticiones recibidas con el mismo contenido. Acompaño copia.

SEXTO.- La razón de la presente queja es que la Comisión Europea ha desnaturalizado la petición formulada por este Letrado en representación de cientos de empresas pesqueras y miles de ciudadanos, y también por otros 4000 ciudadanos que presentaron una solicitud idéntica. La petición de remitió para la adopción de medidas cautelares urgentes en base a una cuestión puramente competencial y la inadecuada respuesta de la Comisión Europea, disponiendo la tramitación por la Dirección General de Medio Ambiente, ha tenido como consecuencia el desvío de la petición hacia la pura , extensa y lenta burocracia, algo que resulta ajeno a la urgencia propia de toda medida cautelar. Véase las fechas en que nos encontramos: la Comisión Europea lleva nueve meses tramitando un expediente al que no se le ve fin, cuando lo que se pidió fue la adopción de una medida cautelar urgente.

Considero por estos motivos que que esta forma de tratar el asunto constituye un caso de mala administración de las instituciones oficiales de la UE y en concreto de la Comisión Europea.

PETICIÓN

Que el Defensor del Pueblo Europeo inste a la Comisión Europea a tramitar la petición en los términos en los que la misma fue planteada y dicte resolución a la mayor brevedad.

PEDRO SANCHEZ ES UN ESBIRRO DEL NWO

@abogadodelmar

image

Mucha atención y mucho cuidado con este nene con sonrisa ingenua y carita de bueno. Hace un momento estaba en LA SEXTA y un periodista le ha preguntado por el TTIP. En concreto le ha dicho que no se estaba informando sobre ello y que quería saber si estaría dispuesto a exigir un referéndum en caso de que la UE apruebe el Tratado.

Su respuesta me ha estremecido por la inmensa carga de cinismo que llevaba dentro y por la cara de cemento que hace falta. Ha puesto esa expresión de excelente persona y ha contestado:

-No le quepa a usted duda de que si se aprueba el Tratado, tendrá que ser ratificado por el Congreso de los diputados.

Me he quedado planchadísimo y lo que no entiendo es cómo el periodista no lo ha mandado a la mierda o directamente no se ha levantado para darle dos hostias, porque esa respuesta es exactamente lo mismo que decir “no se preocupe usted por el incendio que aquí tengo a un equipo de piromanos que se ocupan de todo”.

Ya no me cabe duda de que este guapete dentro de un tiempo terminará entregado al gran capital internacional, lo mismo que el otro guapete, a quien durante la transición llamaban “el Nadiuski”.

Tendrían que forzarme y llevarme a la urna atado con cadenas y bajo amenaza para que votara a ese tío.

José ortega
Abogado
http://www.costasmaritimas.es

¿PODEMOS?

@abogadodelmar

Podemos

Hará unas tres semanas que recibí de un contacto de FB una inesperada invitación de unirme a Podemos. Me decía esto:

Sr. Ortega, dudo que se acuerde de mi , soy (xxx) que hable durante un desayuno en el bar delante del Monasterio. El motivo de mi mensaje no es otro que decirle que sería muy importante para mi que se uniera a nosotros me refiero a PODEMOS.

Le pregunté para qué me querían y me respondió esto:

Es muy sencillo. La imagen que la gente tiene de PODEMOS es una coleta, gente en mangas de camisa, sin tener en cuenta que son profesores ni doctores en la materia, pero necesitamos una imagen de gente seria, de impoluta carrera que atraiga electores de una edad mayor, para que piensen que si que hay esa seriedad. Usted dá por completo con esa imagen.Gracias por contestarme.

Le contesté esto otro:

Vamos a ver una cosa.

Para empezar, mi manera de ver la realidad del país creo que coincide al cien por cien con Podemos. No así con otros como el partido X.

En segundo lugar, me llueven las ofertas para entrar en partidos alternativos y hasta hace unos años vivieron a mi casa a pedirme que fuera el próximo alcalde del PP y les dije que no a todos.

En tercer lugar, como tu sabes a mi me sigue mucha gente y si yo entro una parte importante se va a afiliar y otra también va a votar.

En cuarto lugar, vuestras motivaciones no me convencen mucho o no están lo suficientemente claras para mi. Si estáis pensando en que puedo convencer a una parte del electorado de mayor edad sólo porque yo también estoy en esa edad y llevo traje, más vale que lo olvidéis y tan amigos. En caso contrario sugiero la posibilidad de que me escribáis otro mensaje explicando que queréis contar conmigo a causa de mi imagen pública  como abogado y activista defensor de los derechos civiles, de la idea de honestidad que proyecto, de mi currículum personal y mi demostrada capacidad profesional.

En quintolugar, creo tener las claves para regenerar la democracia en España y se llama manifiesto 2012. No puedo estar en ningún grupo de acción política indiferente a esas soluciones, por lo que sólo entraría bajo la condición de que el manifiesto se sometiera a debate y si así resultase, se incluyese en el programa político.

Y finalmente tenéis qué decirme para qué me queréis en concreto y qué queréis que haga dentro del partido.

Si no llegamos a un acuerdo no pasa nada. Yo quiero y puedo ayudar pero no tengo ambición tal como se suele entender en este contexto y me siento feliz con mi vida tal como es.

Después de eso se limitó a decirme que no había hecho la propuesta en nombre de nadie, sino a título personal y me olvidé del tema definitivamente

Cuando recibí esos mensajes Podemos no era aún un partido político. Parece que el éxito de las europeas les pilló desprevenidos y los buenos resultados de las encuestas los han empujado a asumir esa responsabilidad.

Desde la simpatía hacia ese grupo, y sabiendo de antemano que Pablo Iglesias es una cosa y Podemos otra distinta, Voy a escribir aquí lo que pienso.

Primero. El éxito de Podemos se basa en su dirigente y el éxito de su dirigente se basa en que la televisión le ha dado una bola extraordinaria.

Su primera aparición en ese medio fue en una cadena no precisamente de izquierdas, como Intereconomía, y en un programa no precisamente progresista como El gato al agua. Ni Lara ni nadie invierte en una cadena de TV por ganar dinero con ella, sino por ansia de poder. Es justamente el caso de Mario Conde cuando se apropió de Antena 3 en el marco de su asalto al poder. Se me escapa el motivo por el que el gran capital le ha dado tantas opciones a Pablo Iglesias, especialmente creo que LA SEXTA. Esa emisora pertenece aLara lo mismo que ANTENA 3 y se le da muy bien la disidencia controlada a través de programas como El intermedio.  Por otro lado, los informativos de ANTENA 3 son la avanzadilla del lavado de cerebro para que la población acepte voluntariamente colocarse el microchip bajo la piel. Matías Prats hace tiempo que esta dando ambiente y a mi no me cabe duda De que con esto Lara contribuye al santo advenimiento del NWO.

Opino que sin esas fortísimas ayudas del gran capital mediático, a Pablo Iglesias seria un desconocido más allá de su aula y Podemos habría resultado un fracaso electoral como el partido X, de quien por cierto nadie habla ya.

Segundo. Pablo Iglesias (Podemos)no tiene una idea consistente de España.

Lo siento pero cada uno expresa libremente sus opiniones según su sensibilidad y experiencia personal y con arreglo a mi sensibilidad y experiencia personal la unidad de España es innegociable. No me pidáis por favor que lo explique o lo racionalice porque soy incapaz. Se trata de un sentimiento que además carece de toda lógica porque a la vista está que España es una mierda.   

Después de escribir la carta he sabido que preguntaron a Pablo Iglesias en una entrevista por su opinión sobre la cuestión catalana. Si respuesta fue que él prefería que se quedaran, pero si democráticamente decidían otra cosa, pues que muy bien. Y como el voto es algo tan personal, creo que nunca votaré a un partido  que puede poner al frente del consejo de ministros a un presidente flower power que vaya repartiendo bendiciones democráticas a todo territorio a cuyos caciques locales les dé la gana de separarse de España.

Siendo profesor de políticas, doy por hecho que Pablo Iglesias es buen conocedor de las herramientas de trabajo que tradicionalmente maneja la CÍA para obtener la sumisión de Estados y Gobiernos y sentar asi las bases para luego poder negociar ventajosamente tratados internacionales. Esas herramientas son sencillas y consisten en el fomento de los separatismos locales. Preguntaos por favor si tiene más capacidad de respuesta una Yugoslavia unida y con un criterio único en el concierto internacional o el potaje de repúblicas resultante de la división del país, todas enfrentadas y mosqueadas entre si. Y preguntaos por qué razón Estados Unidos, en el caso de Cataluña o el País Vasco, iba a cambiar unos métodos que tan buen resultado han acreditado. Yo aprendí sobre la existencia de esas técnicas cuando estaba en tercero de derecho y en la asignatura de derecho internacional público.   

Por cierto que el enemigo yanki aplica esas técnicas de extorsión a todo cristo pero no tolera ni un pestañeo dentro de casa. Pese a ser un Estado federal, es decir formado por Estados más pequeños, al que sugiera que le apetecería marcharse lo bombardean un poco y asunto resuelto. Imagino que habéis oído hablar de la guerra de secesión, cuando California quiso. Separarse.

antonio Cubillo, dirigente del MPAIAC

antonio Cubillo, dirigente del MPAIAC

También aprendí en esas clases cómo Estados Unidos  estaba al principio de los ochenta intentando con mucho éxito desestabilizar a España para forzarla a no salir de la OTAN. La fórmula que usaron fue instigar el separatismo en Canarias. Pablo Iglesias es demasiado joven para haber vivido aquellos momentos, pero yo los experimenté con preocupación (por cierto, que en uno de mis últimos viajes a Tenerife tuve la inesperada oportunidad de mantener una breve conversación con Antonio Cubillo, el caudillo del llamado MPAIAC, que era el grupito de capullos a los que supongo que manejó la CÍA para convencerlos de que se convirtieran en terroristas y conseguir, como consiguió, que ese hoy empleado de lujo de GAS NATURAL se girase y donde antes había tripitido OTAN, DE ENTRADA NO, se pusiera a hacer encaje de bolillos para que los españoles votásemos que nos queríamos quedar dentro.

Empleado de gas natural (pero no es el cobrador del gas)

Empleado de gas natural (pero no es el cobrador del gas)

La manipulación televisiva de aquellas asquerosa campaña fue tan eficaz que mi amiga Carmen Galindo me comentaba un día que su sobrino de cinco años, que pasaba mucho tiempo jugando delante de la tele, habla llegado a convencerse de que era muy malo que España saliera de la OTAN.

El POSOE pide votar no

El POSOE pide votar sí

El POSOE pide votar sí

terroristas del MPAIAC

terroristas del MPAIAC

El POSOE pide votar no

De paso aquel precedente nos muestra que controlando siendo los medios de comunicación, puedes condicionar la opinión pública, el resultado de un referéndum o de lo que tú quieras, y lo digo por Arturo Más.

Arturo Más haciendo el signo del NWO

Arturo Más haciendo el signo del NWO

Este sujeto dice y repite que el pueblo de Cataluña ha hablado, pero sin especificar que en su consulta también podían votar los guiris que llevasen allí más de tres años. Yo ni sé ni puedo saber si Arturete ha sido reclutado por la CÍA como probablemente lo fue Antonio Cubillo, pero n mi opinión es que constituye un esperpento pretender que la unidad de España la decida un grupo de chinos, cuatro o cinco rumanos y unos cuantos argelinos. Y si la postura oficial de Podemos va a ser la misma que exponía su jefe en la entrevista, le va a votar su puta madre.

Tercero. Podemos no tiene programa.

El discurso de Pablo Iglesias es extraordinariamente aceptable porque él es un joven que dice lo mismo que otros muchos millones, pero en la tele y no en la cafetería. No obstante, denunciar, acusar y lamentarse no es lo que hace un político. Un político está obligado a dar soluciones y me temo que llegado ese momento a los doctores en políticas con sobresaliente cum laude les puede hacer perla la bujía.

Hay una canción de Pablo Milanés que se llama TE VAS A ENTERAR y más o menos habla de un hombre abandonado por su pareja femenina. El título alude a que es muy fácil ser amante clandestino y por así decir, leer poesías en la playa y algo menos llevar adelante la vida diaria en cosas como por ejemplo reparar un grifo o discutir con el repartidor de butano. Y vamos a ver qué es capaz de hacer Podemos cuando le toque dejar atrás el florido mundo de las poesías y la crítica fácil y le toque reparar el grifo.

El otro día, con motivo de su congreso fundacional como partido, parece que se pusieron a improvisar a la busca de un programa y les deseo suerte porque lo mejor que nos podría pasar es que sean capaces de escribir algo coherente. Pero el hecho de que estén totalmente in albis, como lo estaba en si día el partido X, invita a proponer posibles contenidos y por eso desde aquí sugiero a Podemos que coja el manifiesto 2012 y lo someta a debate para ver si puede ser incluido en su programa.

Hasta el día de hoy, no existe que yo sepa otra herramienta para transformar esta oligarquía en democracia más que el manifiesto 2012.

Estoy seguro de que algún militante de Podemos lee este artículo.Pues si quiere que su formación sirva para algo más que para llorar y quejarse, ya sabe lo que tiene que hacer: vosotros sois un partido sin contenido ni programa y yo no soy un partido pero si que tengo contenido y programa.

Si os cuadra bien, y si no nos hacemos una paella. Como puse en la carta, quiero ayudar pero no tengo ambición ni apetencias personales ni voy buscando nada. Esto es un regalo. Lo tomáis o lo dejáis.

Para conocer  el manifiesto 2012 podéis consultar los siguientes sitios:

P´SGINA DE REFERENCIA:

www.m2012.es

CÓMO NACIÓ EL MANIFIESTO 2012

José Ortega

Abogado

http://www.costasmaritimas.es

LAS ASPIRINAS DEL LICENCIADO MONZÓN

@abogadodelmar

el-intermedio-11-galeria700x400

Hace muy pocos días me descargué una APP llamada ATRESVISION, con la que puedes ver todos los problemas enlatados deLSSEXTA.Pierdo algunos ratos a gusto mirando El intermedio por varios motivos, comenzando por la bella Sandra Sabatés y siguiendo por el humor tan ácido como brillante de los presentadores.

No obstante, creo que ese programa es un ejemplo claro de disidencia controlada y el motivo es simple: Abunda en críticas contra el PP muy merecidas pero insuficientes y sobre todo nunca he asistido a un análisis, aunque fuera en clave de humor, del sistema político y económico en el que estamos viviendo.

tú vas a un médico de la seguridad social y, salvo dignificas excepciones, nunca te curará. Se limitará a recetarte un fármaco pero las causas siguen y seguirán ahí. Si te duele la cabeza te recetará aspirina en vez de investigar si tienes apretón de cervicales o te hartas de fiambre. Si tienes congestión de riñón, te recetará un diurético pero no te dirá que debes beber suficiente agua y evitar el alcohol, los zumos y bebidas azucarados y el café a causa de su efecto deshidratante. Y así sucesivamente.

Algo parecido sucede en El intermedio: le dan duro a los síntomas y no se les ocurre hablar de las causas. Insisten en la corrupción pero omiten referirse al sistema que la hace posible. Y también aquí se puede decir que así sucesivamente. Estos chicos y chicas tan graciosos se quedan en la anécdota y desprecian la categoría, pero esto no es casualidad ni olvido: es disidencia controlada.

Aunque como es obvio no me he cascado todos los programas que éstos tienen en la lata, me parece que no han dicho ni pío de nuestro mayor problema de estos días, que no es otra cosa más que la firma del tratado TTIP, que por lo visto tendrá como consecuencia la destrucción de la sociedad y la cultura europeas.

El problema grande y absoluto es el nuevo orden mundial, es decir el sistema de esclavismo mundial que está en marcha en un planeta tierra controlado solo por las multinacionales. El problema coyuntural, de ahora, de hoy es el TTIP.

Y de soluciones ni hablemos. Puede que un programa de sátira política como éste no sea adecuado para proponer y construir, pero no estaría de más que las posibles soluciones se divulgarán.

Para mi no hay más formula ni más herramienta que el manifiesto 2012.

Escuchad esta entrevista para entender cuál es el problema y a continuación la de abajo para comprobar cual es la solución.

El problema es éste:

La solución es ésta:

Y para más información:

José Ortega

abogado

http://www.costasmaritimas.es

Y de paso leed este otro artículo donde ya hablaba de disidencia controlada justamente con motivo de una mesa redonda en la que participaba el conductor de El intermedio.

¿DISIDENCIA CONTROLADA?

Puede que podáis comprender mejor la situación si recordamos que el conductor del programa, llamado nosequé Monzón, es medico. Posiblemente de ahí su tendencia a las aspirinas y los parches que no solucionan nada.

Pocas herramientas del sistema son tan siniestramente eficaces como la disidencia controlada. Los ciudadanos poco atentos, entre los que se cuenta una portante porción de la llamada masa crítica, siguen programas como El intermedio creyendo que eso es todo y asumiendo que nuestra vida consistirá siempre en un chapoteo en el pringoso barro de la corrupción. Naturalmente que los pavos que creen eso son sustraídos a la auténtica critica y la auténtica lucha. Estos conciudadanos nuestros quedan hipnotizados escuchando todo lo relativo a las cuentas en Suiza de barcenas o a los polvos que le echó Monago a su amante y se dan por contentos. Digamos que si hambre de crítica la satisfacen viendo el intermedio y creo que la hipnosis les dura de por vida.

¿QUIERES QUE CATALUÑA SEA ESPAÑA?

@abogadodelmar

Sin violencia, sin gritos, sin enfrentamientos y sin tanques en la calle. Sólo aprovechando la fuerza del enemigo, es decir del capitalismo salvaje y de la sumisión de todo político a ese poder.
Ve a la Caixa, saca tus ahorros y cancela la cuenta. Si sus directivos aprecian una relación de causalidad entre lo que hace/dice más y una retirada masiva de depósitos, todos veremos la maravillosa y conciliadora forma en que cambia su discurso.

José Ortega
Abogado
http://www.costasmaritimas.es

TO THE EUROPEAN COMMISSION

@abogadodelmar

Those interested in the petition please write a comment with your complete name and saying I WANT TO BE REPRESENTED IN THIS PETITION

TRADUCCION DE MARINA E. ROMERO

Gracias Marina por luchar y por luchar en el bando correcto

TO THE EUROPEAN COMMISSION

I, JOSE ORTEGA ORTEGA, practicing lawyer with practice address El Puig Plaza Mariano Benlliure 21,1º 46540, Valencia, Spain, writing under my own name and right and representing the people listed on the attached document, HEREBY DECLARE:

FIRST- The undersigned have learned through the pertinent official EU publication of the process under way directed towards the signing of the treaty known as Transatlantic Trade Investment Partnership (TTIP), a treaty being presented by the European Commission as an opportunity for economic development and of significant benefit not only to Europeans but also to North Americans.

SECOND- As the European Commission should know neither cultural, social nor regulatory harmony exists between the signatories of the future treaty. Whilst Europe has succeeded in establishing a cultured society based on the principles of the welfare state and with numerous restrictions imposed on those holding public power as well as on the abusive practices of market dominant companies, the USA is a society exclusively controlled by the big companies established in its soil, where the Government represents nothing but a theatrical function bereft of any capacity for decision in particular for those decisions affecting the market and where that dismal concept known as new world order is flourishing dangerously like a carnivorous plant, a concept which the majority of citizens identify as the one world government, with one world police, one world army and one world corporation, all of it controlled not by any authority representative of the general interests but by the fierce private interests of an economic mafia propelled by a depraved avarice whose only goal is its own enrichment.

Some of the future catastrophes that will derive from the signature of this treaty are documented on the annexed article published on 29 October 2014 by David Hervás. The author refers to questions as grave as the absence of all labour legal regulations in the USA, the non-existence of instruments such as union collective agreements, the complete freedom to distribute food (to assign it a name) that has been genetically modified and, moving onto the more concrete details of this treaty, the intention to revoke all protection measures pertaining to the origin of food products, a measure that would bring  about grotesque scenarios such as the possibility for the US to produce Rioja or Bordeaux wine, Roquefort or Cabrales cheese. A further concrete example highlighting the regulatory difference between the USA and Europe as it stands today is that in the former it is the consumer who has to prove that a product is toxic for human health (an affirmation that can only take place once the consumer has suffered toxic poisoning), whilst in Europe the control administration authority have the responsibility to ensure the non-toxicity of the products before they enter the market.

The outlook outlined on the article is simply alarming, announcing a social catastrophe and a generalized default on the individuals rights system in Europe derived from the contamination we are about to suffer as soon as –and as a direct consequence of the signing of the treaty–  the new world order cancer and the garbage of the manipulation of the Government of the USA by the big companies begins to flow through osmosis towards the European Union, whose governmental organs cannot be said to be inmune to economic lobbying although in spite of this it still remains a place of civilization and culture with a regulatory space that allows its citizens the enjoyment of safe alimentary conditions, labour and social security guarantees and other advantages.

THIRD- Due to the facts above mentioned, the agreement that you have the intention of signing is a complete pile of rubbish and a betrayal to the real significance of the history, tradition and social and environmental achievements of this old Continent and because of this we are bound by necessity and the exercise of our free will to request that you cease meddling so we can be untouched by the rubbish you have just announced you have the intention of unleashing upon us and abstain from signing the treaty. If in spite of this request you proceed with the pursuit of this stupid idea you will be responsible for a grave degradation of life in Europe and the transformation of our land into a desolate place where we citizens will have become true slaves of the major multinational companies.

I REQUEST: you to abstain from signing the TTIP.

ADDITIONAL PETITION: the treaty with Canada known as CETA (Comprehensive Economic and Trade Agreement), already signed by the EU but pending ratification by the Member States Parliaments is added to the above request.

TO THE EUROPEAN COMMISSION

@abogadodelmar

Traducción de Marina E. Romero

Marina, muchas gracias por luchar tanto y en el bando correcto

TO THE EUROPEAN COMMISSION

I, JOSE ORTEGA ORTEGA, practicing lawyer with practice address El Puig Plaza Mariano Benlliure 21,1º 46540, Valencia, Spain, writing under my own name and right and representing the people listed on the attached document, HEREBY DECLARE:

FIRST- The undersigned have learned through the pertinent official EU publication of the process under way directed towards the signing of the treaty known as Transatlantic Trade Investment Partnership (TTIP), a treaty being presented by the European Commission as an opportunity for economic development and of significant benefit not only to Europeans but also to North Americans.

SECOND- As the European Commission should know neither cultural, social nor regulatory harmony exists between the signatories of the future treaty. Whilst Europe has succeeded in establishing a cultured society based on the principles of the welfare state and with numerous restrictions imposed on those holding public power as well as on the abusive practices of market dominant companies, the USA is a society exclusively controlled by the big companies established in its soil, where the Government represents nothing but a theatrical function bereft of any capacity for decision in particular for those decisions affecting the market and where that dismal concept known as new world order is flourishing dangerously like a carnivorous plant, a concept which the majority of citizens identify as the one world government, with one world police, one world army and one world corporation, all of it controlled not by any authority representative of the general interests but by the fierce private interests of an economic mafia propelled by a depraved avarice whose only goal is its own enrichment.

Some of the future catastrophes that will derive from the signature of this treaty are documented on the annexed article published on 29 October 2014 by David Hervás. The author refers to questions as grave as the absence of all labour legal regulations in the USA, the non-existence of instruments such as union collective agreements, the complete freedom to distribute food (to assign it a name) that has been genetically modified and, moving onto the more concrete details of this treaty, the intention to revoke all protection measures pertaining to the origin of food products, a measure that would bring about grotesque scenarios such as the possibility for the US to produce Rioja or Bordeaux wine, Roquefort or Cabrales cheese. A further concrete example highlighting the regulatory difference between the USA and Europe as it stands today is that in the former it is the consumer who has to prove that a product is toxic for human health (an affirmation that can only take place once the consumer has suffered toxic poisoning), whilst in Europe the control administration authority have the responsibility to ensure the non-toxicity of the products before they enter the market.

The outlook outlined on the article is simply alarming, announcing a social catastrophe and a generalized default on the individuals rights system in Europe derived from the contamination we are about to suffer as soon as –and as a direct consequence of the signing of the treaty– the new world order cancer and the garbage of the manipulation of the Government of the USA by the big companies begins to flow through osmosis towards the European Union, whose governmental organs cannot be said to be inmune to economic lobbying although in spite of this it still remains a place of civilization and culture with a regulatory space that allows its citizens the enjoyment of safe alimentary conditions, labour and social security guarantees and other advantages.

THIRD- Due to the facts above mentioned, the agreement that you have the intention of signing is a complete pile of rubbish and a betrayal to the real significance of the history, tradition and social and environmental achievements of this old Continent and because of this we are bound by necessity and the exercise of our free will to request that you cease meddling so we can be untouched by the rubbish you have just announced you have the intention of unleashing upon us and abstain from signing the treaty. If in spite of this request you proceed with the pursuit of this stupid idea you will be responsible for a grave degradation of life in Europe and the transformation of our land into a desolate place where we citizens will have become true slaves of the major multinational companies.

I REQUEST: you to abstain from signing the TTIP.

ADDITIONAL PETITION: the treaty with Canada known as CETA (Comprehensive Economic and Trade Agreement), already signed by the EU but pending ratification by the Member States Parliaments is added to the above request.