¿DISIDENCIA CONTROLADA?

20131123-172559.jpg

@abogadodelmar

La cola de personas de todas las edades deseosas de un mundo mejor y por tanto ansiosas por escuchar al médico Monzón (=cómico Wyoming), al escritor Millás y al defensor Chamizo, daba ayer tarde una vuelta completa al edificio. No era un edifico cualquiera, sino la sede de la antigua Cajacanarias en Santa Cruz de Tenerife y hoy día espacio cultural de La Caixa. Es decir, que ese río de personas esperanzadas estaba abrazando a un banco.
Había allí humanos de todas las edades, incluso personas de edad respetable, aguantando a pie firme al menos dos horas hasta que se abrieran las puertas. Muchos ni siquiera pudieron entrar porque el auditorio se llenó a las primeras de cambio.
Acabo de leer la crónica del evento en la prensa local y de formarme una opinión al respecto. Imperfecta y subjetiva, como todas las opiniones, pero fundamentada y sobre todo mía.
Parece ser que el coloquio discurrió en torno al abuso de poder y a las formas en las que la sociedad debería responder a él. Don Juan José Millás dijo al parecer que la juventud no ha recibido la educación precisa para dar respuesta a esos abusos y en general la cosa giró continuamente en torno a los excesos del Estado, la corrupción de los partidos políticos y la represión de la libertad.
Imaginemos a una señora que acude al médico con dolor de cabeza. El médico le recetará aspirina y la mandará a paseo. Pero si diera con un profesional serio, a lo mejor este hombre le preguntaría por su vida emocional y cuando ella le dijera que está harta de su vida, de su marido, de su hipoteca o de su gato, el médico sospecharía que concurre apretón de cervicales secundario a estrés emocional y dictaminaría que el origen de la cefalea es la tensión muscular en el cuello. La solución del síntoma: Aspirina. La solución de la causa: Masaje descontranturante.
Ésta es una imagen que puede servirnos para entender mejor el coloquio de ayer. Una cosa es pasarse toda una tarde hablando de los síntomas de un problema (lo que parece que hicieron los contertulios) y otra muy distinta intentar identificar y aislar el problema (lo que parece que no hicieron).
La mayoría creo que deberíamos convenir en que una de las causas del mal, si no la única, es la banca internacional. No creo que la Caixa promueva un acto público de análisis donde se meta el dedo en el ojo a los bancos. De hecho, entiendo que el acto fue organizado por la propia entidad bancaria que prestó el auditorio y entiendo que los gastos de viaje y dietas de los interesados (y honorarios si los hubiere, que imagino que sí) fueron abonados igualmente por esa digna institución de crédito. Así que no era de esperar que los protagonistas de la cosa sacarán el bisturí para diseccionar la realidad y señalar a los culpables. Lo que se podía esperar es lo que aparentemente sucedió: Una maniobra de distracción centrada en la anécdota de que nuestros políticos roban, de que existen continuos excesos de poder y todo ese rollo. Pero mira, cuando estuve en Heidelberg hace año y medio para presentar en el Deutsche Amerikanische Institute mi película MAYO, ya dije que existe una solución de continuidad necesaria entre el control desmedido del NWO sobre los gobiernos y el control cada vez más asfixiante de los gobiernos sobre los ciudadanos a través de un vaciado de contenido de la democracia plasmado en medidas legislativas concretas. Quedarse en esto último es avanzar poco o nada. O peor: Es confundir el síntoma con la enfermedad.
Entiendo que los tres protagonistas del acto de ayer se abstuvieron de un análisis de ese tipo porque su misión era otra. Parece que esa misión consistía en dar vueltas y vueltas en torno a una pequeña parte del problema, girar y girar en torno al síntoma más evidente, con renuncia clara a entender los por porqués, que es para lo que se supone que sirve el raciocinio.
Intentemos ahora comprender un poco más el acto de ayer estudiando el currículum de sus protagonistas. El señor Chamizo fue durante 18 años defensor del pueblo de Andalucía, lo que implica su vinculación con el partido socialista, y personalmente esto me da bastante desconfianza. José Manuel Monzón es un conocido presentador y cómico de una cadena de televisión llamada La Sexta y un hombre de cuya capacidad histriónica nadie duda y yo menos. La Sexta y Antena 3 comparten propietario: El grupo Planeta es el dueño de ambas y no deja de ser llamativo que mientras Antena 3 está mandando a los ciudadanos continuos mensajes subliminales en favor del microchip bajo la piel, la Sexta se haya especializado en la crítica social y política. Yo no veo la tele, pero un domingo por la tarde miré un rato el programa de Ana Pastor sobre un caso de corrupción política y me pareció de un tono parecido al del acto de anoche: Crítica limitada y dentro del sistema. Crítica hacia los síntomas y no hacia las causa, negación consciente del pensamiento analítico, desinterés manifiesto por llegar a las causas remotas. A ver si nos enteramos: La corrupción es un escándalo, pero aunque no la hubiera estamos condenados. La corrupción NO es el problema. El problema es el sistema.
Juan José Millás fue premio Planeta. El premio Planeta no se da en virtud de méritos literarios (no niego los que puedan corresponder al interesado), sino de la conveniencia comercial de la empresa. Pero claro está que para recibir el premio, entre otros muchos méritos, tienes que publicar con ellos y ser de los suyos. Pérez reverte desveló en cierta ocasión que le habían hecho llegar ofertas de Planeta para recibir su fastuoso premio, pero él pública con Alfaguara y eso es todo. No podía o no quiso cambiarse de equipo.
¿Os parece significativo que tanto Monzón como Millás sean empleados distinguidos de Lara? ¿Podemos sacar alguna enseñanza de la circunstancia de que el que les paga a ambos es el mismo tipo que parece encargado por los de arriba para incrustarnos en los sesos la conveniencia del microchip?
Ya he escrito varias veces este dato: El fundador del partido comunista de Estados Unidos fue el FBI. La disidencia controlada forma parte elemental de los protocolos de defensa del sistema. Hace tiempo que, incluso sin ser televidente, percibo un aroma a cuerno quemado en esa sospechosa orientación de una televisión de Lara hacia la crítica social y política. Me chocan la aparente libertad de Monzón, Pastor y Ébole tanto como el bien realizado e interesante documental sobre el 15M hecho por esa cadena.
¿Es esa la crítica necesaria o es el discurso que nos cierra caminos de forma insensible?
Esto está lleno de trampas. De la misma forma que pienso que la conspiranoía de los reptiles y marcianos es un cómic implantado en la mente de los ciudadanos impresionables con la finalidad de conducirlos a malgastar su energía y su tiempo en un callejón sin salida, opino que tenemos a la vista una operación de altísimo nivel para simular disidencia social y al mismo tiempo impedir que nazcan el auténtico análisis y el auténtico pensamiento creativo que nos pueda liberar de nuestros tiranos. Claro que esto no es nuevo. La tele siempre nos ha ofrecido falsos debates con falsos análisis para sustentar la creencia en un falso pensamiento crítico, pero lo que tenemos ahora ante la vista va más allá: Es toda una cadena de televisión (del sistema) que da un paso adelante para tratar de convertirse en referente del pensamiento crítico.
Mirad: el dinero que nos dan los bancos en sus créditos hipotecarios y personales no existe. Es creado mediante una simple anotación contable y nada más. Ellos crean el dinero de la nada, se lo inventan, pero luego te obligan a ti a devolver un dinero real que te ha costado sacrificios, madrugones y privaciones. Y si no puedes devolverles todo el dinero que ellos han creado de la nada, te echan de tu casa y ya te puedes ir buscando un puente para dormir a su sombra. Luego, cuando llegan los desahucios, hay broncas justificadas y la policía se pasa y reparte unos cuantos escobazos de más.
Pero los escobazos que puedan dar los antidisturbios no son el problema real. El problema real es el sistema bancario. Si nos limitamos a reflexionar sobre la longitud de las porras de los policías estamos haciendo el idiota y es muy natural que la Caixa financie una cosa así. Seguramente el propietario de Planeta y el Presidente de La Caixa lo decidieron juntos en una opípara comida en Barcelona. Yo creo que ellos se llevan muy bien, y aunque no he metido las narices en el Registro Mercantil, no me sorprendería descubrir que la Caixa sea accionista de la sociedad propietaria de la cadena de televisión.
Yo también estaba allí anoche. Más por morbo que por fe, pero a vista del gran río de conciudadanos que me llevaba la delantera, me fui al monte a cenar carne de cabra con mis amigotes y creo que aproveche el tiempo mucho mejor.
¿Habéis leído mi entrada Titiriteros saltando a la pata coja en el Palau de la Generalitat? Salí de allí echando fuego y me habría pasado lo mismo si me hubiera quedado ayer al acto de La Caixa. No veo mucha diferencia entre un ex comunista como Ramon Tamanes predicando neoliberalismo ante la mano que le da de comer y un cómico como José Manuel Monzón y familia haciendo el trabajo de poner techo y cerco al pensamiento crítico por encargo de quién les llena la tripa.
A mi juicio, tenemos que encontrar el punto. Ni flotar como las cometas en busca de reptiles voladores ni quedarnos escarbando en el suelo en busca de tesoros de tierra a los dictados de La Sexta. La conducta a seguir creo que debería ser:
Análisis del sistema.
Decodificación del sistema.
Propuesta de un sistema alternativo basado en una democracia efectiva.
Es lo que intentado hacer. El resultado de ese trabajo está condensado en el manifiesto 2012. Deberíais conocerlo y difundirlo.

http://www.m2012.es

José Ortega
ABOGADO
http://www.costasmaritimas.es

RING RING… AQUÍ CAYO LARA

VERSIÓN A

Ring ring… ¿Dígame? Sí, soy Cayo Lara… Uy, presidente Rajoy, no le había conocido… Ya… Comprendo ¿Y todos están de acuerdo en que Izquierda Unida elija a un vocal del Consejo General del Poder Judicial? Pues no sé cómo agradecérselo, presidente. Esta misma tarde le llamo y le doy un nombre. Y muchos saludos en casa.

VERSIÓN B
Ring ring… ¿Dígame? Sí, soy Cayo Lara… Uy, presidente Rajoy, no le había conocido… Ya… Comprendo…, pero Izquierda Unida no puede hacer eso que usted me pide… ¿Que por qué? Pues porque nosotros creemos en la democracia y por lo tanto en la separación de poderes. Bajo nuestro punto de vista que a los vocales del Consejo General del Poder Judicial los elija el Parlamento es lo mismo que los elijan los partidos, y yo creo que ustedes hacen esto para controlar a los jueces y que sus corruptos no vayan nunca a la cárcel. Perdone que le diga lo que pienso, pero sin justicia no hay democracia. Por favor, no vuelva a llamarme para participar en una cosa así… ¿Cómo dice? ¿Me ha llamado ingenuo idealista? Caballero, sepa que eso es para mí un elogio ¡Tenga usted buenos días!

¿QUÉ VERSIÓN ES LA BUENA?

José Ortega
Abogado
http://www.costasmaritimas.es

MERCADONA REPARTIRÁ COMIDA GRATIS ENTRE LOS NECESITA…

@abogadodelmar

Ayer entré en la herboristería para comprar pan ecológico y le he cotilleado a la encargada que estaba escribiendo un artículo sobre el deficiente etiquetaje de la stevia, a propósito de un paquete que había comprado en Mercadona. Y el chisme que me ha contado es totalmente incomparable. Me dice que en Mercadona retiran la comida de los estantes dos o tres días antes de que caduque, pero lo interesante es lo que sucede a continuación.

La comida va a la basura, claro está. Pero lo que ella ha visto es que los contenedores de basura de estos supermercados no son accesibles: Están cerrados bajo llave y esa llave sólo la tienen… los basureros.

¿Entendéis la fea escena que podríamos ver si no hubieran tomado esas precauciones? Veríamos turbas de almas en pena con el estómago vacío merodeando y dándose codazos para llegar primero al contenedor. Sería una escenificación real de lo que está pasando, todo lo contrario de los informativos de la tele. Posiblemente habría mini campamentos en los alrededores de cada supermercado y todo eso.

Son los basureros los que, según me dice mi informante, se llevan a casa toda esa comida aún en buen estado, y ella piensa que Mercadona debería entregarla a una institución benéfica. Yo opino igual, y además creo que el gesto no solamente elevaría los niveles de ética flotantes en el ambiente y remediaría no pocas hambres, sino que mejoraría sensiblemente la imagen pública de la casa.  Creo que mejor que una buena campaña de publicidad y mucho más barato.

La cosa sería mandarle a Don Juan Roig una carta parecida a ésta:

Estimado Sr. Roig:

Le supongo conocedor de la situación de grave estrechez por la que atraviesan numerosas familias en nuestro país. 

Parece ser que los supermecados Mercadona se deshacen de abundantes cantidades de comida en los momentos previos a su caducidad, siendo su destino el contenedor de basura.

¿Cree usted que sería buena idea que su empresa organizase lo preciso para entregar esa comida a instituciones benéficas y así poder proporcionar alimento a nuestros semejantes que tanto están sufriendo? Considero que esta medida, aunque tuviera un cierto coste, engrandecería la imagen corporativa de la empresa y daría un ejemplo de solidaridad del que estamos tan necesitados. Piense por un momento en la posibilidad de iniciar esta campaña en vísperas de esta próxima Navidad y en las beneficiosas consecuencias que la misma podría reportarles en forma de publicidad. La conciencia ética está creciendo en la sociedad y muchas personas podrían elegir comprar en Mercadona estimulados por este tipo de gestos.

Muchas gracias por su tiempo y su buena disposición.

Si alguien quiere hacerlo, el formulario de atención al cliente está en este vínculo:

http://www.mercadona.es/corp/esp-html/atencion.html

Seleccionad el apartado SUGERENCIAS. No hace falta que pulséis en la opción de certificado digital. Si alguien tiene problemas es obvio que puede imprimir la carta y dejarla en el buzón de sugerencias de la tienda.

Mi intención no es bloquear sus comunicaciones con correos masivos agresivos, sino que perciban la sensibilidad de la calle hasta el extremo de contagiarse, aunque el contagio sea desde el punto de vista del puro cálculo: Si reciben muchas sugerencias, sabrán que al seguirlas su empresa puede hacerse más popular entre mucha gente y acabarán teniendo más aceptación y vendiendo más. Si fuera así, sería bueno para todos y todos estaríamos contentos. Bueno, quizá los basureros un poco menos, pero estoy muy seguro de que sabrán comprenderlo.

Todos somos uno.

Estimado Sr. Ortega,

Respuesta de Mercadona recibida hoy.-
Agradecemos su correo electrónico, le interesará saber que en la actualidad colaboramos con comedores sociales de proximidad, para llevarles diariamente aquellos productos que retiramos de la venta, pero que son aptos para el consumo. Puede consultar las acciones que estamos realizando en su comunidad en el siguiente enlace. http://www.noticiasmercadona.es/entregas-diarias-comedores-sociales/

Gracias por su interés,
MERCADONA S.A.

Mi sugerencia

 

Captura de pantalla 2013-11-19 a la(s) 20.34.20José Ortega

Abogado    www.costasmaritimas.es

MODELO DE DENUNCIA CONTRA FRAUDES EN LA VENTA DE STEVIA

@abogadodelmar

ADVERTENICIA.- Acabo de recibir una llamada del fabricante del producto para aclarar que todos los edulcorantes a base de stevia se mezclan con otros productos debido a su gran poder endulzante, que harían inmanejable el producto en caso de que no se mezclara, puesto que entiendo que habría que echar al café un solo grano, pongo por caso. A esta persona  le he preguntado por qué motivo la mezcla se hace con eritritol, que es edulcorante a su vez, y no con otro agente neutro, como por ejemplo celulosa microcristalina como se hace con medicamentos o complementos nutricionales. Me dice que es para mitigar el sabor en cierto sentido amargo de la stevia. Puede parecer contradictorio, pero soy usuario de las hojas secas y he comprobado que tienen su propio sabor. Por eso la empleo en infusión pero no para endulzar café o cacao. Por tanto, para este modo de actuar hay un motivo técnico o químico o como queramos llamarlo y no precisamente la intención de engañar, aunque es indudable que el envase se podría mostrar de modo mucho más claro. 

Considero estas explicaciones suficientes y NO voy a presentar la denuncia, aunque desde luego tampoco voy a volver a comprar endulzantes procesados a base de stevia, porque de esa manera no puedo controlar lo que estoy tomando.

Lo mejor que podía pasar es que esta persona me llamara y aclarara las cosas. Ojalá todo funcionara así. Desde luego que dejo el artículo tal como está, incluyendo esta nota, porque su contenido puede ser aleccionador.

Escrito a las 13.43 del día 19.11.2013

Artículo original:

Mañana voy a presentar esta denuncia de consumo. No tengo la menor esperanza de que la Generalitat Valenciana haga nada contra MERCADONA, pero la iniciativa no va asociada a las expectativas de resultado, sino a la dignidad.

A los que vienen consultarme problemas al despacho suelo decirles que los derechos que no se ejercen, literalmente se atrofian y se pudren, y eso es parte de lo que nos pasa. Si alguien quiere hacer algo más que lloriquear y lamentarse de lo malísimo que es Rockefeller, puede usar este modelo y presentarlo con las modificaciones que quiera. Yo no animo ni invito a nadie, cada uno que haga lo que quiera, incluso nada. No obstante, cae por su peso de que la única forma de que cambien las cosas es que las quejas sean masivas.

A LA CONSELLERÍA DE ECONOMÍA, INDUSTRIA, TURISMO Y OCUPACIÓN

DIRECCIÓN TERRITORIAL DE COMERCIO Y CONSUMO DE VALENCIA

JOSÉ ORTEGA ORTEGA, abogado en ejercicio, con despacho abierto en El Puig (45650 Valencia), plaza Mariano Benlliure núm. 21, comparezco y DIGO:

Que, mediante el presente escrito, formulo denuncia contra la mercantil Mercadona, S.A. CIF:A-46-103834, con domicilio en Tavernes Blanques (46016 Valencia), C/ Valencia, nº 5, a consecuencia de los hechos que a continuación se relacionan:

PRIMERO.- El pasado día 15 de noviembre, el compareciente acudió a hacer sus compras al supermercado de la entidad MERCADONA en El Puig, donde adquirió una caja de un edulcorante en cuyo envase figura literalmente la expresión EDULCORANTE DE LA PLANTA DE STEVIA junto con una fotografía que incluye algunas hojas verdes, se supone que de esta planta.

stevia

En la base del paquete y por tanto en su parte menos visible, se accede a una relación de los ingredientes, que están constituidos por extracto de stevia en sólo un 3,5%, siendo el resto eritritol, un producto que, sin ser tóxico, desde luego no es stevia. Se puede ver en el gráfico inferior.

stevia2

SEGUNDO.- El envase lleva la marca HACENDADO, al parecer propiedad de la propia Mercadona SA.

El producto es fabricado por la mercantil José Navarro SA, con domicilio en Novelda (Aiicante), calle Isaac Peral núm. 46. No obstante, como quiera que los hechos que se denuncian no se refieren a la fabricación o composición del producto, sino a su engañosa presentación y etiquetado, no parece en principio que sea el fabricante, sino la mercantil Mercadona SA, la responsable de los mismos.

TERCERO.- El envase está diseñado de propósito para engañar al consumidor, haciéndole creer que lo que está comprando es extracto de stevia, cuando como hemos visto no es así en un 96,5 %.

CUARTO.- Lo mismo puede afirmarse de otros productos existentes en el mercado que se venden como stevia cuando no lo son en una proporción altísima. Es el caso, por ejemplo, de la comercializada bajo el nombre NEVELLA. Vemos que en su envase sólo se muestra la expresión “stevia” y de nuevo se muestra una hoja de la planta.


stevia 3

No obstante, el envase contiene sólo stevia al 3%, siendo el resto maltodextrina

stevia 4QUINTO.- Esta modo de presentar el producto al consumidor viola el Real Decreto Legislativo 1/2007, de 16 de noviembre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios y otras leyes complementarias en su artículo 8 d), cuando recoge entre los derechos del consumidor el de “la información correcta sobre los diferentes bienes o servicios y la educación y divulgación para facilitar el conocimiento sobre su adecuado uso, consumo o disfrute” y en su artículo 18, relativo a etiquetado y presentación de los bienes y servicios, cuyo apartado primero afirma que

1. El etiquetado y presentación de los bienes y servicios y las modalidades de realizarlo deberán ser de tal naturaleza que no induzca a error al consumidor y usuario, especialmente:

a) Sobre las características del bien o servicio y, en particular, sobre su naturaleza, identidad, cualidades, composición, cantidad, duración, origen o procedencia y modo de fabricación o de obtención.

b) Atribuyendo al bien o servicio efectos o propiedades que no posea.

c) Sugiriendo que el bien o servicio posee características particulares, cuando todos los bienes o servicios similares posean estas mismas características.

En este caso, tanto el paquete de la marca Hacendado como el bote de la marca Nevella  sugieren que su contenido es stevia cuando no lo es sino en una proporción mínima, por lo que se viola la anterior prohibición.

En su virtud,

SOLICITO: Que, teniendo por presentado este escrito, lo admita y se sirva ordenar la retirada de los establecimientos de venta alimentación tanto de las marcas denunciadas como de otras que puedan inducir a error al consumidor al indicar que su composición es stevia.

Valencia, 19 de noviembre de 2013

José Ortega

abogado    www.costasmaritimas.es

ROSAMA Y YO

@abogadodelmar

Hace como un mes iba en un tren de cercanías desde Madrid a la universidad de Alcalá de Henares cuando recibí notificación de un artículo que había escrito sobre mí Rosama Hevia. Se llamaba algo así como EL ESCRITOR QUE MEREZCO. Lo leí y los ojos se me humedecieron sin llegar a más pero tampoco a menos.

Estoy acostumbrado a ayudar, no tanto a que me ayuden. Agradezco desde aquí a Rosama el ser una gloriosa excepción. Escribe, por cierto, un blog muy divertido desde el que se ríe de sí misma.

¿Queréis leer el artículo? Lo había pegado más abajo pero lo he borrado por pudor.  Es  más mejor que pulses sobre el gráfico. Te llevará al blog de Rosama.

Amiga, muchas gracias y saludos a las ya quintillizas.

Captura de pantalla 2013-11-15 a la(s) 21.11.13

FASCISMO SOBRE RUEDAS (SEGUNDA PARTE)

@abogadodelmar

¿Recordáis mi artículo FASCISMO SOBRE RUEDAS? Es recomendable haberlo leído para entender esta breve segunda parte.

En el papelito me decían que podía pagar la multa en correos (una multa de novecientos euros por una falta muy muy grave que existía sólo en la imaginación enferma de algún funcionario). Pues fui a correos a pagarla.

¿Sabéis qué pasó? Tuve que abonar una tasa de diez euros y cincuenta céntimos. Era una tasa por pagar la multa ¿comprendéis?

A continuación formulé demanda judicial con el enorme privilegio de no necesitar la contratación de un abogado y un procurador, pero sin poder escapar al abono de la tasa judicial: Doscientos cincuenta euros aproximadamente.

Hoy me han notificado la fecha del juicio: En diciembre. Pero de 2014.

Dejemos a un lado los lloros y lamentaciones por lo injusto que puede ser que te hagan pagar una tasa por pagar una multa y todo lo demás. El análisis: Todo esto tiene su origen en la gigantesca deuda publica que sostiene el Estado, equivalente al PIB, y por tanto para enriquecer aún más a los bancos. Incluso que no haya juzgados suficientes para que los procedimientos tengan una duración razonable. Los sueldos de los jueces que no proveen van a la banca internacional. Todo nuestro esfuerzo, nuestro ahorro, nuestro sacrificio, nuestros madrugones, nuestras ojeras, nuestra falta de sueño, nuestro agotamiento, son para la banca internacional. La razón de estos abusos del Estado sobre los ciudadanos es la banca internacional. La humillación de esto que me ha pasado a mí y le puede pasar a cualquiera tiene su razón en la banca internacional.

¿Ya he dicho algo de mi reforma de la Constitución sintetizada en el Manifiesto 2012? Urge que rompamos las reglas del juego. Me refiero al neoliberalismo que va a acabar por triturarnos. Creo yo que toda persona de bien debería entender las bondades de una banca pública para luchar contra la tiranía del dinero. No me refiero a la basura de las cajas de ahorro pervertidas por los señoritos políticos, sino a una caja pública gestionada con algo a lo que le hemos perdido la pista, llamado decencia.

http://www.m2012.es

José Ortega

abogado  www.costasmaritimas.es

TITIRITEROS SALTANDO A LA PATA COJA EN EL PALAU DE LA GENERALITAT

@abogadodelmar

la foto

Esta mañana he tenido el privilegio de asistir a un acto muy peculiar que se ha celebrado en el Palau Presidencia de la Generalitat Valenciana. Parece que el presidente Fabra pidió en el mes de marzo a los economistas galardonados con los premios Jaime I que montaran un comité de expertos para analizar la economía de la Comunidad Valenciana y estableciera las claves para su saneamiento.

s

Los ponentes eran el presidente del comité de expertos, Jaime Lamo de Espinosa, que fue Ministro creo que de Agricultura con UCD, y Ramón Tamames, conocidísimo economista que procede de la ideología comunista, aunque de eso hace tiempo. También ha intervenido el muy ilustre Santiago Grisolía, un eminente biólogo al que me parece que la Generalitat Valenciana usa como icono y que bajo mi poco autorizado punto de vista no puede aportar  mucho a este tipo de actos de contenido económico, salvo el merecido prestigio de su imagen.

Don Santiago Grisolía haciendo uso de la palabra

Jaime Lamo de Espinosa brillante, claro y contundente. Llevaba discurso escrito, pero no se le notaba cuando lo leía. Tamames, además de tintarse el pelo, se veía obligado a acercarse la chuleta a un palmo de los ojos, lo que aunque hacía raro no le ha impedido expresarse con claridad y brillantez. El único que ha hablado sin papel ha sido el presidente Fabra, un hombre con el que he hablado una vez, que cae bien y que tiene cara de buena persona, lo que no pasa de ser una impresión personal, subjetiva y sujeta a errores incluso garrafales.

El acto ha sido enormemente instructivo para mí. Una vez dije en una conferencia que intentar resolver la crisis económica desde dentro del sistema y respetando sus reglas es como intentar ganar la maraton de Nueva York corriendo a la pata coja, y hoy he visto la confirmación en directo. Que el acto haya sido tan instructivo es porque me ha enseñado que estamos controlados y gobernados no precisamente por unos bobos, sino por unos listos al servicio del gran capital internacional que, en lo que se refiere a hoy, ni por un momento han hecho intento de sugerir algo que pudiera ser realmente útil porque todo lo que puede ser útil es también una falta grave contra la Troika, Rockefeller y la madre que los parió a todos. Así que he asistido, lo mismo que el Gobierno Valenciano, diputados y personalidades políticas y lo más granado de la sociedad valenciana, a una escenificación de la sumisión de la sociedad frente a la banca internacional, a una expresión pública de la impotencia y a un espectáculo en cierto sentido surrealista como explico en seguida.

la foton

Jaime Lamo de Espinosa (en la foto de arriba), al citar la bibliografía que habían empleado los expertos de su comité (llamados por la prensa Comité de Sabios), ha citado publicaciones de Standard & Poor’s (Buena introducción) y ha centrado su intervención en los agravios comparativos que sufre según él la Comunidad Valenciana en relación con otras, en particular con las que tienen un régimen especial de financiación, como las del País Vasco o Navarra. O sea que la culpa no era ni del despilfarro, ni de los robos, ni de las corruptelas, ni de las comisiones ilegales, ni de tirar con pólvora de rey, ni tampoco de los intereses usurarios de la deuda, sino del modelo de financiación, que no es el correcto según él, y que hace que el ciudadano valenciano disponga de una renta muy interior a la de otros de otras comunidades. Ha omitido expresamente utilizar la expresión deuda histórica, pero ha hecho un dibujo de ella, sugiriendo que la solución a los problemas de esta bonita Comunidad es pedir más al Estado. Que el Estado avance a cuatro patas y que no tenga ni para pagar la luz parece no importar. Lo que dice este experto/sabio es que el problema radica en el agravio comparativo/financiero y que habrá que negociar un nuevo modelo de financiación.

la fotoc

Tamames (arriba) ha propuesto medidas concretas de solución que en mi opinión se pueden clasificar en dos grupos: Las inanes y las surrealistas. Las primeras son fórmulas propias de barra de bar con cañita de cerveza: Evitar los solapamientos y duplicidades entre Administraciones, restringir los coches oficiales y reducir el número de diputados y senadores. No ha propuesto, por cierto, la desaparición del Senado, sino sólo que haya menos senadores.

La surrealistas están condensadas en:

a) Su propuesta de copago por todas las prestaciones del Estado. Todas, no solamente las sanitarias. He creído entender que esto significa que si llamas a la policía porque te están robando, violando o asesinando, te presentarán la factura, y si entretanto han conseguido su objetivo y te han matado, ya se verá. Igual te viene por vía de apremio a donde estés. Copago por todo.

Si alguien no cree que este antiguo comunista diga lo que ha dicho, aquí tiene un facsímil del resumen escrito que ha presentado el comité de expertos/sabios:

la fotouy

b) Lo que ha llamado la mutualización de la deuda. Esto es un invento completa y totalmente de mago de feria ambulante: Cuenta Tamames que en mil setecientos ochenta y nosequé, unos cuantos Estados de Estados Unidos estaban endeudadísimos y que encontraron la solución en la federalización de su deuda, es decir, en pasarla al gobierno federal. Si no lo he entendido mal, esto quería decir que la forma de eliminar la deuda de la Comunidad Valenciana, y de todas las demás CCAA, es endilgársela al Estado y aquí partir de cero, lo que si no me equivoco significa en nuestro idioma volver a robar, saquear y a tirar con pólvora de rey como si no hubiera pasado nada. Claro que como estamos en el ámbito de un comité de expertos/sabios, en vez de llamarle a esta fórmula que lo pague su puta madre, le ha puesto un nombre chulo a la par que académico: Mutualización de la deuda.

la fotox

En el informe escrito he leído una expresión sensacional: La brutal deuda soberana que arrastramos ya no es posible pagarla con la facilidad con la que se pagó en los noventa, porque ya no quedan empresas públicas para privatizar. No sé si lo veis como yo, pero esto resulta totalmente estremecedor. Aznar quedó en apariencia como un buen gestor económico sólo porque cogió lo que era nuestro y lo vendió a empresas privadas (todo el mundo sabe que ciertos ex políticos trabajan hoy en esas empresas con sueldos de vértigo), pero después de eso ellos siguieron gastando y gastando como si tal cosa, en una huida hacia adelante que nos ha llevado hasta donde estamos. Y efectivamente, ya no nos queda nada que vender, aunque bien es cierto que podríamos proponer a la Troika el derecho de pernada a ver si aceptan y con esto podemos seguir trincando y robando y tirando con pólvora de rey durante quince años más.

la fotoj

Fabra, en el cierre (vedlo arriba), ha dicho que la Comunidad Valenciana ha necesitado endeudarse por culpa de que el Estado no le mandaba dinero suficiente para cubrir las necesidades elementales (educación y sanidad). Decía que el 70% de la financiación provenía de las transferencias del Estado y el 30% restante de los impuestos generados aquí. Me gustaría repasar esos números para ser si son ciertos. Mi sospecha es que se endeudaron porque estaban haciendo obras faraónicas y porque hubo ciertas irregularidades relacionadas con los sobrecostes y con unas cosas llamadas comisiones ilegales. No sé si alguien ha oído hablar de algo llamado caso Gürtel.

El caso es que el Presidente ha terminado pidiendo a todos los presentes que en sus intervenciones, conversaciones, conferencias y entrevistas, defiendan (literalmente) que la Comunidad Valenciana ha sido financiada de forma injusta, de donde se deduce que la idea es ir a Madrid a por más.

Esto, francamente, me recuerda esos niños moribundos de Somalia, a los que vemos intentando mamar de algo que un día fue una teta y que en la foto aparece sin embargo como un pellejo arrugado que dentro no tiene nada. El pellejo arrugado que dentro no tiene nada es, claro está, el Estado.

Cuando estaba en segundo de Geografía e Historia y era incluso más joven que ahora, tuve que leerme el libro de Tamames Introducción a la economía española y hacer un trabajo sobre él. En aquella época era un referente de la izquierda, un tipo templado y riguroso. Me apena ver a a aquel poderoso catedrático entonces cargado de razones y de elocuencia proponer como solución, ante un auditorio supongo que selecto, que hay que restringir el uso de los coches oficiales y sobre todo que hay que introducir el copago en todas las prestaciones del Estado.

Feriantes saltando a la pata coja, eso es lo que me han parecido todos, con perdón. Titiriteros embaucadores empeñados en convencer al auditorio de que es posible ganar la maratón de Nueva York dando saltitos con un solo pie. Estaban fingiendo. Los que hablaban y los que escuchaban. Todo formaba parte de una gran escenografía. Unos y otros sabían que esto ni se hace así, ni se resuelve así. Unos y otros sabían que hay fórmulas eficaces, aunque exigen hacerle un corte de mangas al sistema y eso no lo van a hacer los señores monigotes de trapo (aludo con esta expresión a los políticos en general, no específicamente a los que hablaban hoy).

La situación es aterradora. Simplemente da miedo. El que no quiera hincharse a pagar impuestos y multas para satisfacer la sed del gran capital internacional, debe irse de España ahora mismo y no volver nunca. Los que nos quedemos, además de aguantar los bastonazos que nos darán, tenemos la responsabilidad colectiva de echar al mar a estos titiriteros para construir un futuro digno.

Mi reforma de la Constitución, sintetizada en el MANIFIESTO 2012, contempla varias medidas para que podamos correr con las dos piernas (pero no precisamente para huir, si me entendéis). Una de esas medidas es la banca pública. Repite esta expresión en voz alta en el Palau de la Generalitat esta mañana y ya verás como llaman a los guardias y te echan a empujones. No puedes emplear el término banca pública porque ofende al gran capital internacional y ya he dicho muchas veces que estos señores que nos gobiernan no están aquí para resolver los problemas, sino para mantener el status quo e impedir que se resuelvan. Una banca pública daría crédito a las empresas y a los ciudadanos con criterios sociales, no económicos, y desde luego financiaría al Estado a interés reducido o incluso a interés cero. No podemos pagar la deuda que arrastramos. Nunca podremos hacerlo. Nunca es NUNCA porque la situación se asemeja a la de las familias desahuciadas, que no podrían pagar los intereses acumulados aunque vivieran cien vidas. Necesitamos endeudarnos para seguir pagando la deuda, eso es todo. Es un círculo sin fin y los que han hablado hoy, los que les han pagado su informe imagino que a buen precio y los que oían, no están dispuestos a usar las tijeras para cortarlo y romperlo definitivamente. Ese utensilio doméstico lo usan para otros fines.

La única forma de parar esta gran bola de nieve rodante y fuera de control es poner en los préstamos al Estado intereses reducidos o inexistentes, pero claro está que eso sólo lo pueden gestionar políticos honestos, no lo que hemos tenido hasta ahora metiendo el cazo hasta el codo en las Cajas de Ahorro.

Otras fórmulas recogidas en mi reforma de la Constitución y por lo tanto en el MANIFIESTO 2012 son  la medicina preventiva, la medicina alternativa y la educación en buenos hábitos nutricionales. Antes de morir de leucemia inducida por la quimioterapia, mi amigo Paco Piqueres me dijo que la pastilla de quimio que tomaba le costaba a la Seguridad Social 30.000 euros al mes. De esta manera no me extraña que los gastos se disparen, pero fijaos que hoy el Presidente Fabra concluía que el problema no es el excesivo gasto, sino la merma de ingresos. Ellos quieren manejar dinero ¿comprendéis?

Pues bien, esto no es ninguna fantasía ni ninguna fórmula a larguísimo plazo. Existen hoy (y existen desde hace tiempo)  remedios de salud alternativos y extraordinariamente económicos de los que no quieren oír hablar ni las multinacionales de la farmacia y maquinaria médica ni tampoco sus monigotes los políticos. La salud colectiva puede ser una realidad hoy, y el cierre de hospitales por ausencia de enfermos, con el consiguiente ahorro bestial en costes de sanidad, también.

Lo mismo puede afirmarse de una nutrición sana y consciente. Las marionetas tristes que nos gobiernan son incapaces de impedir que lo que nos dan bajo el nombre de comida esté trufada de porquería química, que esa porquero química produzca enfermos crónicos y que la enfermedad crónica constituya un problema financiero insoluble que tritura los fondos del Estado. No pueden porque no son personas decentes, sino marionetas de los poderes económicos. No son nada ni nadie. No valen nada. Sólo obedecen las órdenes del gran capital.

En mi reforma de la Constitución establecí de forma muy consciente los derechos de tanteo y retracto a favor del Estado en las transacciones sobre patentes relativas a medios de sanación precisamente para impedir que las farmacéuticas compraran esas patentes a fin de impedir su explotación. Todo se puede resolver. Hay un camino. Hay soluciones.

¿Queréis saber más sobre el MANIFIESTO 2012http://www.m2012.es

Imaginaos un bloque de mármol. Imaginaos que nos dicen que tenemos que labrar en él una figura humana pero para ello sólo nos dan un mazo de madera de los que usan los carpinteros. Nos pondremos a dar inútiles mazazos al mármol, que se quedará como está, pero quien nos vea  dirá “hostia, cómo trabajan éstos”. Algo parecido es lo que he visto hoy. Lamo de Espinosa y Tamames son economistas total y absolutamente brillantes e indiscutiblemente competentes desde el punto de vista de las reglas del sistema, y una completa nulidad desde el punto de vista de las posibilidades reales de solución del problema de la deuda pública.

He salido muy alarmado de este acto. Muchísimo. No por el reconocimiento de las más altas autoridades de que la cosa está fatal, sino porque han terminado por convencerme de que no quieren o no pueden o no saben resolver y por tanto nunca van a resolver. Puedo equivocarme, pero considero un espectáculo de circo bastante ridículo contratar y pagar a los máximos expertos/sabios disponibles sólo para escuchar que la cosa se resuelve a) Pidiendo más dinero a un Estado que no tiene un céntimo b) Diciéndole a ese Estado que no tiene un céntimo que la deuda la pague él c) Quitando diputados, senadores y coches oficiales y eliminando solapamientos y duplicidades entre Administraciones y d) Haciendo que los ciudadanos paguen por prestaciones que ya han pagado de antemano con sus impuestos.

No soy abogado para forrarme, sino porque no aguanto la injusticia, esto ya lo he comentado otras veces. La manipulación y la mentira tampoco las paso bien. No quiero vivir resignado ni adocenado. Yo quiero hacer no algo, sino todo lo que pueda. Quiero hacer mucho.

¿Tú también?

José Ortega       http://www.costasmaritimas.es







CÓMO MORIR EN CASA SIN SABERLO

Costas Marítimas

 Sabéis que se habla mucho de los campos electromagnéticos y su influencia en la salud, y sabéis también que el debate público da síntomas preocupantes de no resolver nada, porque las compañías interesadas siempre están dispuestas a sacarse de la manga un informe donde se desmiente todo. Su fase favorita es “no está demostrado”. Para ellos el principio de precaución no cuenta.

Escribo esto acosado por un montón de ondas wifi. He cambiado el dormitorio donde duermo porque me di cuenta de que la cama estaba arrasada por el cien por cien de la señal del vecino, pero aún y así me es imposible estar en mi propio territorio, ni en el salón ni en la cocina ni en ningún rincón, sin que esas ondas me crucen continuamente. Y no una, muchas.

En los países realmente cultos, entre los que no se cuenta el nuestro, las redes wifi y otros milagros de la…

Ver la entrada original 675 palabras más

MATERNIDAD Y HOMICIDIO INVOLUNTARIO

@abogadodelmar

Cuando tenía quince años el profesor de Filosofía nos explicó la teoría del conocimiento y nos habló del conocimiento instintivo, no racional. Puso como ejemplo el total y absoluto convencimiento que teníamos nosotros, los alumnos, de que nuestra mamá no trataba de envenenarnos cuando nos ponía la leche de por la mañana. Sabíamos, sin necesidad de ninguna comprobación ni experiencia científica previa, que aquel vaso de leche no escondía cianuro, cicuta o algo peor.

Todos lo entendimos, de la misma forma que ahora debemos entender que han pasado ya los tiempos en que podíamos hacer una reflexión así. En los tiempos que vivimos, lo que cabe suponer es lo contrario, es decir, que la leche, la paella, los bollos y todo lo que nos da nuestra mamá está efectivamente envenenado.

Pero ella no lo sabe. Como ve la tele, conoce al dedillo el culebrón de la tarde pero en lo demás mantiene las mismas pautas de comportamiento de cuando las cosas que nos ponía en el plato eran comida y las que nos vertía en el vaso eran  bebida, en lugar de ser lo que son ahora, es decir,  un conjunto de productos químicos potencialmente tóxicos mezclados con algo que una vez (antes de que empezaran a procesarlo) fue alimento.

Yo, señoras y señores, también tengo mamá. Y aunque ella sólo quiere lo mejor para mí, le pasa lo mismo: Que actúa como en aquellos tiempos, creyendo erróneamente que es comida y no basura lo que me da y se da a sí misma.

¿Veis esto? Lo hizo el domingo y de mostró muy orgullosa de que por fin la levadura hubiera hecho su trabajo y el pastelito hubiera subido en el horno

DSC05454

Estaba de muerte. De hecho, después del primer mordisco ya no puedes parar. Lo malo es que estaba fabricado con esto otro de aquí:

DSC05456

 La margarina, ya lo he contado muchas veces, es algo de lo que más vale mantenerse alejado. Está hecha a base de grasas vegetales, lo que normalmente es signo de confianza y de entiende como gloriosa antítesis al colesterol. Pero no es así, según dicen los entendidos. Las grasas vegetales están muy bien en forma de aceite de soja o girasol y un poco peor en forma de margarina y toda suerte de sustancias base de bollería y galletas. El motivo (también lo he explicado en otros artículos) es que no hay forma humana de que esos aceites se mantengan sólidos a temperatura ambiente, por lo que hay que recurrir a los procedimientos inhumanos. Tales procedimientos inhumanos básicamente consisten en someterlos a un proceso químico que incluye la adición de hidrógeno (hidrogenización de las grasas, le llaman), lo que da lugar a las temibles grasas trans, compuestas por moléculas que no existen en la naturaleza, que en consecuencia son desconocidas para el cuerpo humano y que tienen el desafortunado efecto de ser perjudiciales para el sistema cardiovascular y quizá para otras cosas.

La margarina se vende como solución para el corazón, pero parece que es lo contrario, y vuelvo a remitirme a los libros, puesto que yo no soy médico, lo que no significa que sea ciego y no sepa entender lo que leo. Mirad lo que pone el bote:

DSC05455

Yo no le digo a nadie lo que debe o no debe hacer, y menos en materia de nutrición. Primero porque carezco de autoridad científica y luego porque no me da la gana. Menos aún digo a nadie que no coma de esa margarina de la foto. Sí digo que lo que he leído no en uno, sino en varios los libros, es que las margarinas y demás grasas trans no protegen el corazón, las arterias y todo eso, sino que lo destruyen.

Pero eso no es todo. Mi mamá hizo el domingo un arroz muy bueno y muy amarillo. Eché una ojeada diabólica a la sartén porque casualmente el día de antes se me había ocurrido comprar este libro de INTEGRAL sobre los aditivos alimentarios, que recomiendo a todo el mundo:

aditivossss

El libro empieza hablando de los colorantes y el primer colorante del catálogo, reputado como peligroso, es la tartracina. Esto es lo que dice el libro de esa cosa:

tartracinaPregunté a la cocinera qué había empleado para el arroz se volviera amarillo, y me dijo que un colorante, claro está. Me fui a la cocina y lo encontré. Era esto:

DSC05450

Muy bien. Bastante anaranjado. Entonces me puse a remirar en la etiqueta ¿Qué creéis que encontré? Esto:

DSC05449

¡TARTRAZINA! Soy buen hijo y me tragué el veneno, pero luego hice a mi madre una propuesta que no pudo rechazar. Era una propuesta relativo al futuro que debía esperar al colorante. Ese futuro es el que veis aquí abajo:

DSC05452La próxima vez que vayáis a comer una paella, le podríais preguntar al camarero si han empleado un producto tóxico para darle color amarillo. Pero nuevamente aclaro que no recomiendo a nadie que se abstenga de colorear la comida con tratracina y tampoco sugiero que hagan lo que hice yo con el bote que tenía mi madre, ni es mi intención iniciar una campaña comercial contra los fabricantes del colorante ni fastidiarles el negocio ni perjudicarles. No pretendo dar ejemplo ni que me sigan, sólo contar lo que yo hice.

Muchos creen que cambiar la sociedad se limita a cambiar la ley electoral o a conseguir que la forma de gobierno sea la República. Pero el sistema es muy pegajoso e impregna cada acto de nuestra vida. Para ser libres necesitamos ir mucho más allá. Por eso, cuando escribí hace año y medio una reforma de la Constitución, incluí un apartado dedicado a la forma en la que deberíamos alimentarnos. El artículo  43.3 de la Constitución, reformado, dice así (con el texto reformado en negrita y cursiva):

3. Los poderes públicos fomentarán la educación sanitaria, la educación física y el deporte. Asimismo facilitarán la adecuada utilización del ocio.

Se fomentará mediante programas efectivos y dotados económicamente la medicina preventiva a través de hábitos saludables de alimentación y de vida basados en la nutrición mediante productos ecológicos y la limitación racional de los alimentos procesados y desnaturalizados y los medicamentos de síntesis.

Los planes de estudio escolares incluirán todo lo preciso para la adquisición de tales hábitos.

La reforma de la Constitución que escribí está condensada en el documento llamado manifiesto 2012. Tanto el manifiesto como la reforma y otros materiales se pueden descargar de http://www.m2012.es

Pincha en la imagen para ver el video.

Captura de pantalla 2013-11-06 a la(s) 23.17.28

Se han producido algunos malentendidos con el manifiesto 2012. Me parece que los partidos políticos emergentes ven al movimiento formado en torno a él como una especie de rival y esto carece de sentido. También es un posible malentendido que yo quiera encabezar absolutamente nada. Lo único que quise hacer al escribir la reforma de la Constitución fue y sigue siendo ayudar, por lo que lo mejor que podría suceder es que los partidos emergentes, como ya hizo ALIANZA BLANCA, lo adoptaran en sus programas electorales y hagan lo posible por convertir en realidad esa reforma de la Constitución (aunque añadan algunas cosas si lo creen conveniente).

Ved aquí el acto que hicimos con Alianza Blanca:

Captura de pantalla 2013-11-06 a la(s) 23.20.59Puedes quedarte como estás, pasar rápidamente a otro contenido de internet o irte a ver un video para niños sobre esos reptiles y extraterrestres que dicen que nos gobiernan, o puedes adoptar una actitud de adulto y decidir que no quieres que tu familia y tú desarrolléis una enfermedad crónica por culpa de la porquería que nos meten como comida. Una vez dije en una entrevista de radio que los políticos no están allá arriba para solucionar los problemas de la sociedad, sino para garantizar que esos problemas se mantengan por siempre, porque esto es lo que enriquece a las grandes empresas que viven de la enfermedad, entre otras cosas.

¿Qué es lo que puedes hacer? Divulgar estos contenidos, visitar la página del manifiesto 2012 y contribuir a que muchos otros sepan que sí hay soluciones y que no todo va a ser lloriquear como bobos repitiendo que hay que ver qué pena de lo mal que está todo.

José Ortega

Abogado     http://www.costasmaritimas.es