MANIFIESTO 2012. DEBATE SOBRE TRANSGÉNICOS

@abogadodelmar

(Este debate está también abierto en la web de MANIFIESTO 2012

http://manifiesto2012.costasmaritimas.es/wordpress/?page_id=42)

Me ha sorprendido que algunas personas muestren reticencias hacia el MANIFIESTO 2012 a causa de su prohibición de transgénicos. Si os parece podríamos iniciar aquí un debate sobre el tema para depurar la cuestión.

La oposición más coherente y fundamentada ha venido de un científico que se dedica profesionalmente a la investigación sobre el tema y que dice que no firma el manifiesto por su referencia a los transgénicos. Quiero decir que me gusta escuchar y leer a la gente que realmente sabe y que admiro la buena iniciativa de esta persona que realmente maneja la mejor información científica disponible (al contrario de lo que me pasa a mí). La oposición menos coherente viene de personas que no razonan su punto de vista. En Meneame alguien ha escrito un comentario sugiriendo que la cuestión viene expuesta al final del manifiesto con el ánimo de engañar y el propósito de que los que vayan a firmar lo hagan sin darse cuenta de que se ha incluido ese punto.

Acabo de recibir en el blog este otro comentario:

Creo que la idea es genial. Sin embargo temas como el de los transgénicos no creo que deban estar dentro de unos principios básicos que unifiquen a todos. De hecho, todos los puntos creo que hay maaneras de consensuarlos. Lo básico es poder llegar a 8na declaración de principios en la que todos estemos de acuerdo. Luego hay cosas que se pueden trabajar. Las bases deben ser minimas, pero con los suficientes elementos de control como para que el que gobierne no pueda pasarselo por el forro. Algo asi como una moción de censura que pudiera hacer el pueblo bastaría para que el sistema fuese viable. Por lo demas, la idea me parece lo más democrático que he oido.

Voy a exponer lo que yo pienso y a continuación podríamos discutirlo. Mi punto de partida se encuentra en BREVE DISCURSO SOBRE EL FUTURO, donde apunté de modo sintético las razones de cada cambio en la Constitución de los que proponía en ese documento (que es lo que luego pasó al MANIFIESTO).

Lo que decía allí es lo siguiente:

Hasta donde sé, las especies vegetales transgénicas fabrican su propio insecticida, por lo que aparentemente comer transgénicos se diferencia en poco de comer el insecticida mismo. Todos estos productos están amparados por patente, por lo que su explotación requiere el abono de las correspondientes tarifas o royalties. El transporte eólico de semillas parece ser que origina conflictos cuando las semillas artificiales germinan y crecen en campos de cultivos tradicionales.

La privatización de las semillas no es más que un hito más en la privatización, mercantilización y especulación con absolutamente todo. Un proceso que, como ya he explicado, comenzó en Bolivia con el agua potable, se prolonga con las semillas patentadas y amenaza con extenderse al aire para respirar.

Propuesta de redacción”:

Los cultivos transgénicos constituyen un peligro para la salud humana y una vía de privatización de recursos naturales que inhabilita a éstos como bienes de todos”.

  “Estarán prohibidos el cultivo, distribución y comercialización de productos transgénicos.

Si os fijáis, aquí se dan dos cuestiones: Una científica y otra económica. Una referida a la salud y otra a la privatización de los recursos naturales.  Las objeciones razonadas han llegado del campo de la ciencia. Según ellas no hay problemas con los transgénicos. Como no soy científico no estoy calificado para dar un punto de vista autorizado. Yo sólo sé lo que he leído.

La cuestión económica: Por motivos obvios, los transgénicos resultan más resistentes que los cultivos tradicionales y con el tiempo prevalecerán sobre ellos. Las semillas dispersas por el viento toman tierra y fructifican en cualquier lugar, incluyendo espacios de cultivos tradicionales. Parece que ha habido reclamaciones judiciales de los propietarios de las patentes de transgénicos contra granjeros tradicionales a causa de estos hechos.

Creo que las personas que se muestran escépticas a la prohibición de transgénicos no se dan cuenta de que este tipo de cultivos se hacen con semillas protegidas por una patente y por lo tanto por el Registro de la Propiedad Industrial ¿Sabéis lo que significa eso? Creo que sí.  Con el tiempo, cuando los transgénicos hayan hecho desaparecer de la faz de la tierra las plantas tal como las creó la naturaleza, sólo quedarán semillas patentadas. Semillas patentadas significa que hay que pagar un precio por ellas ¿Quereis saber cuál será ese precio? El que quieran los titulares del derecho de propiedad industrial. Sin límite.

Esto que viene ahora lo sé por una conversación, aunque imagino que será cierto porque me fío mucho de la persona que me lo comentó. Monsanto está empezando a distribuir semillas estériles, lo que significa que con ellas sólo te puedes permitir una sola cosecha. Las semillas de las plantas que brotan de esas semillas de Monsanto no pueden crear una planta nueva. No sé si os hacéis una idea de lo dramático que es eso. Paree que están empezando a poner en marcha este tipo de semillas en Africa, donde los campesinos se ponen muy contentos cuando Monsanto se las regalan  y luego cuando ven las estupendas cosechas, y mucho menos cuando se enteran de que en caso de que quieran otra cosecha deberán pagar las nuevas semillas.

Cuando llevé otra causa social me harté de advertir de que esta lucha no se puede llevar a cabo sin inteligencia. Permitidme que aquí diga lo mismo. Si no somos capaces de ver algo más allá de nuestras narices, acabarán con nosotros. Primero empezarán con semillas normales transgénicas que harán desaparecer  los cultivos naturales. Eso ya será espantoso, porque implica que todos los agricultores de la Tierra serán deudores de las grandes empresas titulares de las patentes, como Monsanto. Pero como nos pongamos tontos meterán el tema de las semillas estériles y nos tendrán cogidos por cierto sitio para siempre,porque con esto ya no estamos hablando ni de un desahucio, ni de una hipoteca, ni de un recorte, sino de la supervivencia. Estamos hablando de comida. Los que creéis que la cuestión de los transgénicos es una cuestión menor no entiendo cómo os podéis dejar llevar por la Matrix de esa forma.

En la cumbre de Río sobre el clima Brasil dijo: Bien, estoy de acuerdo. Mi país renunciará a la deforestación de la selva amazónica porque el resto del mundo necesita el oxígeno que producimos. Pero nos lo tendréis que pagar un canon. Los Estados Unidos se opusieron y no salió la medida. Yo la encuentro enormemente coherente pero encuentro también que tiene un riesgo y es que de alguna manera terminemos pagando por el oxígeno para hacer más rica a la élite. Recuerdo aquí el episodio de la privatización del suministro de agua en Bolivia, al que se alude arriba. El gobierno títere del momento decidió privatizar este servicio público y adjudicárselo a una empresa norteamericana. Inmediatamente el precio del agua potable subió de manera astronómica y no sólo eso: Se prohibió a los ciudadanos recoger agua de lluvia.

¿Habéis visto los ancianos sentados en un parque al sol? El sol que les llega es gratis pero sólo por el momento. El único motivo por el que no nos hacen pagar por respirar y por tomar el sol es porque aún no han encontrado la manera. Pero los procedimientos para hacernos pagar por algo que también da la naturaleza de forma abundante y gratuita, como son las semillas, sí que lo han encontrado. En el futuro probablemente veremos semillas de calidad que den vegetales saturados de nutrientes y agentes antiedad para la clase alta y otras, mucho más baratas, que mantengan los elementos básicos para sostener la vida de los trabajadores, a los que ya habría que llamar directamente esclavos.

Los cardiólogos toman en secreto vitamina E porque previene enfermedades coronarias, pero no la recetan a sus pacientes ¿Por qué? Porque las vitaminas no se pueden patentar. En su lugar los atiborran de metabloqueantes de diseño y sometidos a patentes de los laboratorios farmacéuticos. La melatonina estuvo mucho tiempo prohibida en España ¿Por qué? Porque es una hormona natural obtenida por procedimientos naturales, a veces de guisantes, que no está sometida a patente. De la misma forma los poderes públicos entregados al sistema abre la puerta a los transgénicos sometidos a patentes en detrimento de las semillas naturales accesibles a todos de forma gratuita.

Quizá esto también os sirva para entender por qué en mi propuesta de reforma de la Constitución pido la cesión al dominio público de las patentes obtenidas en materia de energías libres o soluciones de salud como consecuencia de la investigación financiada o impulsada por el Estado.

Los transgénicos deben prohibirse y la prohibición debe estar recogida en la Constitución, no en una ley ordinaria, para que ningún gobierno pueda cambiarla.

Esta es mi opinión, pero como el futuro tenemos que escribirlo entre todos, por favor exponed vuestro punto de vista.

Acerca de JOSÉ ORTEGA

Soy escritor de vocación, no de profesión. MI página de autor en AMAZON está en http://www.amazon.com/Jos%C3%A9-Ortega-Ortega/e/B001K15WJM No he llegado, y no sé si quiero, al nivel de aquéllos a los que les pagan por escribir y se asustan ante la hoja en blanco. Mi caso es el de quien es poseído por la historia y no puede liberarse de ella hasta que la escribe, redonda y perfecta. He escrito sobre la búsqueda de la inmortalidad, supongo que debido a mi predilección por las metas imposibles. Estudié Historia Antigua y Derecho. Ejerzo como Abogado. Esta profesión me proporcionó un aburrimiento inmenso hasta que descubrí la forma de utilizarla para proteger a los débiles frente a los fuertes. Desde entonces me divierte y me gratifica. He sido productor de cine y he coproducido tres películas de aventuras. LA ISLA DEL DIABLO MANOA EL ESCARABAJO DE ORO Después produje y dirigí con mi productora LUGALBANDA SL tres series documentales para televisión GENESIS (Prehistoria) CRONICAS DE LA TIERRA ENCANTADA (Arqueología y mito) CAMINS PER LA MAR (Pesca de bajura) Las dos primeras disponibles en Amazon y en este blog. También escribí, dirigí y produje el cortometraje de ficción LA DAMA DEL MAR, basado en un cuento celta irlandés sobre sirenas (You tube) y últimamente he fabricado dos documentales para que circulen libremente por Internet, uno de ellos sobre la primavera española (MAYO (A ESPIRITUAL APPROACH TO SPANISH REVOLUTION). He publicado ocho novelas en AMAZON GILGAMESH Y LA MUERTE EL PRINCIPE PÁLIDO LA PIEDRA RESPLANDECIENTE EL ARBOL DE LA VIDA EL CAMINO AL PARAISO EL ULTIMO SUEÑO DE LA MARIPOSA LA TUMBA MI HOMBRE IDEAL Información y vínculos a Amazon en el menú de arriba También publiqué con la Universidad de Murcia LA RESURRECCIÓN MÁGICA, un libro conteniendo un recopilación de cu€ tos populares que yo mismo hice y con unade teoría del cuento popular . He escrito varios artículos sobre antropología e historia de las religiones en revistas científicas y una serie radio de 25 episodios, EL ARQUERO ENCANTADO, sobre el mismo tema. Como abogado me dedico a la defensa de los derechos civiles en el campo de la ley de costas y he conseguido que el Parlamento Europeo apruebe en marzo de 2009 una declaración censurando los abusos que se cometen en España contra los humildes, al mismo tiempo que se disculpa a los poderosos. Esto me ha proporcionado cierto rollito mediático que procuro llevar bien (me refiero a no volverme idiota por el mero hecho de que me pongan delante una alcachofa). En 2012 redacté un proyecto de ley de reforma de la Constitución que contiene todas las claves para que la democracia sea de verdad, y la condensé en un folio al que di forma de manifiesto y bauticé como MANIFIESTO 2012 (busca en google). Muchos me quieren y unos cuantos buscan día y noche y con poco éxito mi ruina. Los imbéciles de arriba de arriba me odian y debo añadir que algunos tambo´n m€ temen. Carezco de sentido práctico y por eso escribo un blog como éste que sólo puede darme problemas. Lo que me mueve es simple, quizá demasiado simple. Es que no aguanto ni la injusticia, ni la manipulación, ni el abuso. En realidad empecé a escribir aquí en septiembre de 2010 para dar a conocer mis novelas. O sea que esto nació como un blog dedicado a los libros y todo eso. Pero las exigencias de la realidad se impusieron.
Esta entrada fue publicada en Uncategorized. Guarda el enlace permanente.

11 respuestas a MANIFIESTO 2012. DEBATE SOBRE TRANSGÉNICOS

  1. Beatriche dijo:

    Estoy totalmente de acuerdo. La prohibición de los transgénicos no es una cuestión secundaria, sino primordial y necesaria.

  2. carolmeC dijo:

    Suscribo tus palabras, es la misma información que tengo desde que empecé mi investigación casera y solitaria sobre los beneficios de estos alimentos. Además, no han cumplido su misión: no han acabado con el hambre del mundo, todo lo contrario. Sus intenciones son demasiado descaradas. José, los chemtrails están directamente relacionados con la contaminación acuática, aérea, y respiratoria, tantas enfermedades coronarias, tantas alergias, tantas mentes confundidas…dónde entrará la GEOINGENIERIA EN ESTE PROGRAMA IMPRESIONANTE QUE SUSCRIBO 100% ???

  3. Pablo Ruiz Martín dijo:

    Yo firmaría sin problemas el manifiesto, pero la cuestión de los transgénicos no me parece que sea inmediatamente necesaria. Además, del mismo modo que he leído sobre el asunto a favor de la prohibición, existe el argumento contrario. Es un debate que no debería llevarse a cabo por lo que leamos por grupos de corriente de opinión, sino debería llevarse a cabo por una comunidad de científicos seria, y a partir de sus conclusiones ser votada. Creo que prohibir los transgénico pudiera ser un límite para la ciencia. Que sean los científicos quienes nos aclaren esto. Lo primero es un cambio en la ley electoral, y una nueva ley de transparencia que permitan al ciudadano tomar el control de las decisiones. Lo de los transgénicos debería ir en otro manifiesto, me parece. De hecho, creo que una gran idea como esta puede dar al traste por un par de artículos que deberían ser debatidos en otro momento. Si se elimina lo de los transgénicos firmaré con mucho gusto.

  4. chuchino dijo:

    En España no es necesario identificar los transgénicos en la alimentación por ser considerados equivalentes al natural, pero para sembrarlo debes pagar derecho por no ser considerado equivalente al natural… ¿como es posible que una cosa sea equivalente y no-equivalente a la vez????… descontando que ya no consuma nada que contenga un “equivalente” sea natural o trans… para tuerto yo, tuertos ellos.

  5. Miguel Plata Recio dijo:

    No se puede permitir a un 1% de la población hacer negocios con la supervivencia de resto de seres humanos,el 99%. NO,terminantemente prohibido desde la carta magna de todos los paises del mundo, no sólo del Estado Español. De lo contrario el sufrimiento y el hambre estaran servidas en el mundo con empresas como Monsanto bajo el auspicio de las leyes que ellos mismos han planeado establecer.

  6. Jorge dijo:

    Lo siento, no comparto la vision tan demagogica de la ciencia. Puede ser cierto o no. Pueden ser malos o no. No creo que los paises donde minimamente gobierna el pueblo, dejen que esto ocurra.

    Creo que el articulo tira mas al catastrofismo cientifico-tecnologico, por lo tanto, como dijo alguien famoso: «Eppur si muove»

    Un saludo.

  7. En este país llamado españa primero debo decir que tengo 48 años nací en valencia y hasta hace cosa de unos 20 años atrás hasta hoy en día me he ido dando cuenta de que las cosas que dan dinero siempre están en manos de unos pocos, si algo les molesta para su negocio se lo quitan de encima, eso es en el caso de negocios, si seguimos hablando de derechos que teníamos nos los han ido quitando poco a poco porque no son tontos yo personalmente recuerdo uno en concreto que fue que a las personas que hasta ese día pasaban al paro en vez de cobrar el 80% del salario base de su nomina sin que excediera el tope puesto por ellos pasarían a cobrar el 70% de la nomina y resulta que a continuación aprueban por ley que los señores presidentes en vez de cobrar su salario por cuatro años posteriores a su mandato como era habitual hasta ese día pues no los señores se ponen su paga vitalicia,
    A raíz de ese momento me he ido dando cuenta cada día mas la clase de políticos que tenemos porque detrás de una nos hacen otra y todavía no veo que el pueblo entero se levante pues
    yo cada día estoy pensando en mi hijo y mi nieto que les va a quedar con lo que estamos permitiendo.
    perdonar que hasta ahora de los transgénicos pero yo eso de las patentes lo llevo muy mal no deberían de existir pues solamente se forran unos pocos explotando a los demás mi pensamiento es que cada persona debería de cobrar por su trabajo que hace diariamente no porque halla una cosa patentada y tenga que cobrar por ello espero que mas gente este de acuerdo conmigo.

    • JOSÉ ORTEGA dijo:

      Puedes inventar y patentar la fregona y cobrar por ello, pero no apropiarte de la naturaleza. Actualmente parece que están recorriendo la selva amazónica en busca de plantas curativas para modificar un poco sus principios activos y patentarlos.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s