LA MARCHA ARCOIRIS LLEGA A FERRAZ

@abogadodelmar

Selena Palenciano sintió una leve irritación al escuchar su teléfono móvil. Se estaba maquillando, pintando y acicalando para la rueda de prensa, y en ese trance tan delicado le disgustaban las interrupciones. Incluso aunque vinieran del jefe.

-Dime Manfredo -soltó con disgusto, pegando el auricular a la oreja.

-¡Has visto las cuatrocientas personas que hay en la puerta? -escuchó. La voz parecía extrañamente agitada.

-¿Cuatrocientas personas…? -repitió Selena, que no había visto a nadie.

-Bueno, perdón… Cuatrocientos perroflautas, quiero decir.

Selena Palenciano emitió una tosecita para darse tiempo ordenar sus ideas. Perroflauta era igual a enemigo. En su imaginario, la imagen del joven con rastas y chanclas, posiblemente sin duchar, evocaba el miedo ancestral a las hordas orientales de ojos rasgados.

Notó cómo se le tensaban los músculos de la nuca, como aprestándose al combate.

-¿Una manifestación? -aventuró.

-Es mejor que bajes -se imitó a ordenar el número uno.

Esto le produjo mosqueo a la número dos. El aparato del partido sabia que ella debía estar a la par mona y e implacable en las ruedas de prensa. Una cosa de nada servia sin la otra. No entendía qué podía ser más importante que eso.

-¿Qué quieren de nosotros cuatrocientos perroflautas? ¿Por qué protestan? -preguntó Selena  enérgicamente nada más entrar en el despacho del jefe.

Manfredo la miró con unos ojos lastimeros que a ella le produjeron alarma.

-Ahora ya son cuatro mil -dijo por toda respuesta.

Selena no comprendía. No dijo nada, se limitó a mirar fijamente a su líder.

-No llevan pancartas, ni corean, ni maldicen. Se limitan a conversar entre ellos mismos. Parece la cola del paro -completó Manfredo, expresando sus pensamientos en voz alta.

Selena se asomó furtivamente al ventanal. Vio mucha gente. Demasiada. Y para colmo todos parecían contentos, lo que le pareció particularmente inquietante. Algo estaba pasando. Algo más bien turbio, y lo que más le molestan era no entender.

-No son cuatro mil. Por lo menos veo diez mil -comentó alarmada.

Mientras Manfredo Alférez  Burralcava miraba a su alrededor desorientado, sonó el teléfono de su escritorio.

-¿Sí…? ¿Ya sabéis lo que quieren? -dijo en el terminal, con una ansiedad a la que no acostumbraba.

Selena supo que algo iba definitivamente mal. Acababa de ver el pánico asomarse a los ojos de aquel hombre que había superado todas las batallas, que acababa de salir triunfador en un congreso con mucho suspense y que comenzaba a frotarse las manos ante la bajada de popularidad del gobierno de Afananda Pandillar a causa de sus recortes, subidas de impuestos y medidas impopulares.

-¿Qué piden…? -preguntó Selena- ¿Lo de siempre, reforma de la ley electoral, que les faltemos al respeto a los bancos…?

Manfredo negó con la cabeza y a ella le pareció que lo había hecho tristemente.

-¿Democracia real, quizás..? -insistió ella, sonriente, buscando refugio en el sarcasmo ante la tragedia que olfateaba.

Selena nunca supo si su líder se disponía a contestar o a llorar, porque lo interrumpió una nueva llamada telefónica, pero esta vez Manfredo activó el manos libres.

-Ahí afuera hay cincuenta mil personas y no todos son perroflautas -se escuchó decir- . Detectados incluso dos notarios indignados. Pero eso no es lo peor.

Manfredo tomó aire y se preparó para la sentencia de muerte.

-Cinco mil personas en la puerta de la sede de Zamora, más de cuarenta mil en Barcelona, veinte mil en Valencia, en Cartagena doce mil… Tengo datos de Arrecife de Lanzarote, Ceuta…

-¡Basta…! -exclamó Manfredo- ¿Qué diablos quieren?

El silencio al otro lado del teléfono resultó ominoso. Selena y Manfredo podían percibir al otro lado un jadeo nervioso.

-Quieren… Ejem… Quieren inscribirse en el partido.

Manfredo puso los ojos en blanco, cortó la comunicación y guardó un obstinado silencio.

-Esto me huele a chamusquina -proclamó Selena, con tono de estratega de opereta.

-¿Chamusquina…? -repitió Manfredo, burlón- Estamos muertos.

Pálido como la cera, se puso en pie y miró por la ventana. Estaba totalmente aterrado. Lo menos sesenta y cinco mil almas estaban haciendo cola para convertirse en militantes del partido que él gobernaba, y lo mismo estaba sucediendo en todo el país.

Por un instante soñó. Se percibió como un caudillo bueno y valeroso que movía multitudes después de su triunfo sobre Carmelita Cachón. Imaginó por ese corto instante que todas aquellas gentes acudían atraídos por su liderazgo.

Pero su sueño se disipó enseguida.

-Es una conspiración -murmuró en voz baja.

Al fin había entendido lo que sucedía. Había entendido que había un plan. Un plan para noquear de un solo golpe a uno de los grandes partidos y terminar con la democracia.

-Perdona pero no compren… -empezó a decir Selena, pero la centelleante mirada de Manfredo la silenció.

El aviso de mensajería sonó de pronto en su móvil. Según estimaciones urgentes recopiladas en todo el país, 850000 personas estaban demandando en ese mismo momento ser militantes del partido.

-Es el fin -proclamó, alzando sus ojos a los de su segunda.

-¿Por…? -preguntó la interfecta, cuya mente parecía moverse con particular pereza.

Manfredo se derrumbó en su sillón y contempló sus efectos personales y útiles de trabajo, dispersos por la mesa, como si lo hiciera por última vez.

-Tengo que hablar con Rajohoy -proclamó, ignorando la pregunta de Selena.

A ésta se le escapó una mueca de repugnancia.

-¿A Rajohoy? ¿Por qué…? Es una cuestión de partido.

-Es una cuestión de Estado -corrigió Manfredo con autoridad.

A continuación marcó lúgubremente.

-¿Marciano….? Perdona pero es urgente. No… Dile a Botón que espere, esto es más importante. No te molestaría si no fuera… Espera que pongo el manos libres.

-Oye que Botón te manda saludos, y que a ver cuando quedamos los tres para comer -comentó alegremente Marciano Rajohoy,

Manfredo ni se  molestó en contestar. En seguida pasó a informar de la situación a su camarada.

-¿Y eso qué significa? -preguntó Rajohoy, que no entendía por qué su amigo Manfredo  le contaba todo aquello, y menos si con eso estaba haciendo esperar a Botón.

-¿No lo ves? -dijo Manfredo, elevando el  tono de voz-. Una mente maquiavélica ha planeado al destrucción de la democracia tal como la conocemos. Y el plan se esta ejecutando ahora mismo.

-Pero hombre… Si quieren entrar en tu partido déjalos… ¿Que problema hay? -objetó Rajohoy.

-Marciano… Puedo leer sus mentes, soy químico y muy inteligente -respondió Manfredo-. Quieren entrar en el partido y utilizar sus mecanismos internos democráticos para elegir un Comité Federal controlado por ellos y…

-¿Y…?

-Y hacerse con el control para imponer su concepto de democracia.

A otro lado de la línea, a Marciano parecía haberse atragantado.

-Pero eso es terrible, las implicaciones… ¡Pondrán a Punky con cresta como Presidente del Gobierno!

-Es el fin, Marciano. Tú y yo pertenecemos a una especie próxima a la extinción.

-Oye, oye -protestó Rajohoy- , que yo acabo de empezar.

-Esto se acaba, querido amigo. Nuestro  tiempo ha pasado -Manfredo tomó aire en un largo y sentido suspiro- . Se harán con el Comité Federal -continuó, y parecía que cada una de sus palabras pesaba una tonelada-, nombrarán un nuevo Secretario General, designaran sus candidatos, reformarán la ley electoral, implantarán las listas abiertas…

-Por favor, no sigas… -exclamó Marciano, que acababa de experimentar un acceso de vértigo y se sentía repentinamente mareado.

-…Arrasarán en las elecciones, formaran gobierno, reformarán la Constitución…

-Pero hombre… -protestó Marciano- Si no tienen ni idea, si solo saben protestar y quejarse y además son unos perrofla…  -de pronto se interrumpió y guardó un momento de silencio, como si estuviera reflexionando a toda velocidad. Entonces añadió: -Botón no lo permitirá.

-Dile a Botón que venda el banco y se vaya a algún sitio donde se respeten la democracia y a los multimillonarios, que como los dos sabemos son la misma cosa.

-Pero Manfredo… -se lamentó Selena, que escuchaba la conversación y estaba a punto de llorar. Se había preparado excelentemente bien la rueda de prensa, en la que debería tachar al gobierno de insensible, involucionista e incompetente por tomar medidas antisociales que su propio partido habría tomado si estuviera gobernando. Empezaba a temer que su discurso nunca tendría lugar.

-Adiós, Marciano -proclamó solemnemente Manfredo-, quiero que sepas que siempre te respeté. No te amé, pero te respeté.

Manfredo colgó en el mismo momento en el que entraba en la sala Mamón Juergagui, muy agitado.

-¿Lo has visto? ¿Qué vamos a hacer? -preguntó mientras abría la puerta de par en par.

Manfredo Alférez Burralcava ni siquiera respondió. Estaba empezando a sentirse profundamente deprimido. Ante el extraño silencio del jefe, Mamón Juergagui se quedó parado. Nadie se atrevía a despegar los labios.

-Un momento, un momento -interrumpió Selena de pronto-  Somos tontos, ¡pero si no pueden entrar! Para ser miembro de nuestro partido hacen falta los avales de dos militantes, ja ja. Huy qué susto que he pasado, por Diosssss.

Mamón Juergagui la miró sombrío

-Los tienen.

-¿Cómo? -casi gimió Burralcava, alzando a él unos ojos implorantes.

-Nosotros también tenemos infiltrados en nuestras propias filas -respondió Juergagui tristemente.

-Eso no es posible.

La voz del líder era casi un lamento. La realidad que crecía a su alrededor era demasiado espantosa, se parecía excesivamente a una pesadilla.

-Lo es. Durante meses estuvieron colando militantes nuevos a los que llaman durmientes. Tenían buen curriculum, obtenían los avales, entraban y se mostraban discretos y disciplinados. Pasaban todos los exámenes ideológicos: reconocían la supremacía de los bancos sobre la sociedad y la sumisión del Estado a los poderes económicos, clamaban por la privatización de los servicios públicos, admitían que el partido debe guardar lealtad a las farmacéuti…

-Vale, vale… Esa parte ya la sé -cortó airado el líder.

-Son los durmientes los están proporcionando los avales -completó Juergagui, solícito.

Los tres quedaron nuevamente mudos. Sus cerebros funcionaban a pleno rendimiento, pero no llegaban a ninguna conclusión.

-Decidme una cosa… -pidió de pronto Manfredo- ¿Cómo es posible que nuestros infiltrados en SUS filas, en sus asambleas y en sus acampadas no nos hayan informado de esto? ¿Qué es lo que han estado haciendo?

-Porque durante todo el tiempo los perrofla… Los rebeldes los han estado engañando. Los hacían creer que habían conseguido su objetivo de fomentar la discordia con esa división interna y lucha de egos que tan buen resultado nos ha dado siempre, pero entretanto la células verdaderamente activas estaban trabajando en secreto y elaborando este plan.

Manfredo Alférez Burralcava estaba crispando los puños, aunque apenas se daba cuenta.

-¿Vale y podéis decirme por que diablos no se ha detectado nada de esto en Facebook? -casi chilló. Pero en realidad ya sabía la respuesta. O más bien la temía.

-Porque sabían que Facebook estaba lleno de espías, ojeadores y observadores. Para librarse de ellos utilizaron tácticas de los maquis y los partisanos.

-¿Cómo dices, Mamón? -preguntó Selena Palenciano, boquiabierta.

-Sus comunicaciones por Facebook eran un señuelo. Se pasaban notas escritas en papel con la información buena, y  se las entregaban unos a otros en parques, jardines, polideportivos y cafeterías.

-¿En papel? -repitió Selena, admirada, al tiempo que trataba de evocar a última vez que hizo una cosa tan primitiva, escribir en papel. No lo consiguió.

-En eso no habíamos pensado -observó Manfredo.

-Por eso precisamente usaron esos métodos -concluyó Juergagui, y añadió:- La operación tiene un nombre en clave. La marcha arcoiris.

-Entonces… entonces ha llegado nuestro fin -proclamó Selena, de forma desgarradora aunque algo teatral.

Manfredo se puso a pasear por la estancia y por fin se atrevió a mirar de nuevo a la calle, a las más de cien mil personas que esperaban, en un alegre y confiado tumulto que casi  llegaba hasta Vallecas según le habían informado, y trató e imaginar el futuro que esperaba a aquel país al que tanto amaba. Un horrible futuro a la islandesa en el que las bases mismas de la civilización, es decir, la banca, las compañías de seguros, las empresas químicas, farmacéuticas, agroalimentarias, petrolíferas y armamentisticas serian diezmadas, y en el que héroes iletrados con rastas, tatuajes y anillos en la nariz profanarían los selectos santuarios del poder y formarían un gobierno que acto seguido se empeñaría en locuras como poner en marcha energías limpias, gratuitas y renovables, acabar con las fumigaciones, liquidar la contaminación, la injusticia, la desigualdad y la guerra. Tontos ignorantes que no se daban cuenta del inmenso desempleo y la debacle económica a que iba a dar lugar todo eso.

Entonces, contemplando a aquella plebe tan feliz y convencida, sin previo aviso, Manfredo Alférez Burralcava recordó su lejana juventud, cuando la democracia era un ansia y la libertad una necesidad. Cuando la manipulación, la mentira y la injusticia le parecían intolerables y se había comprometido por un ideal completamente limpio.

Aquellas huestes se apoderarían de su partido y le devolverían su primitivo carácter indómito. Sin condicionantes, sin dueños, sin limites. Y de pronto se sintió más cansado que nunca en su vida, pero con el dulce cansancio de quien se retira de buen grado, feliz de que otros le sustituyan y confiado de nuevo, como al principio, en el definitivo florecer de la libertad.

Nadie vio la leve sonrisa que se insinuó en su boca. De hecho él mismo la eliminó tan pronto como fue consciente de ella.

COMENTARIO DE TEXTO

En relación con la propuesta de Constitución que he escrito, muchos me preguntan cómo se puede conseguir su implantación. Esto es mucho pedir, desde luego. Se puede decir que es la almendra del tema y lo verdaderamente difícil de conseguir. En el mundo de la empresa pasa lo mismo: Tener buenas ideas es relativamente fácil. Lo difícil es ponerlas en práctica y hacer que funcionen.

Os voy a contar dos precedentes que no dejan de tener interés para esta cuestión. El primero es un litigio civil que me tocó defender cuando estaba ya bastante avanzado, porque la señora me lo trajo después de la renuncia de su anterior abogado. La cosa era que una sociedad anónima le estaba reclamando una cantidad de dinero inmensa y además la documentación estaba clara y prácticamente no había nada que hacer. Que la deuda obedeciera a una manipulación y un engaño, como así era, no viene al caso. La realidad es que el asunto estaba perdido y yo me puse a cavilar a ver cómo podía darle la vuelta a la situación. Y encontré la manera. La sociedad anónima estaba repartida entre esta señora, sus hijos y su ex-marido, que era, como administrador legal, el causante del follón. Lo que hice fue quitarle a ese señor la tierra debajo de los pies montándomelo para que los hijos transfirieran sus acciones a la madre, con lo que ésta conseguía mayoría, y a continuación destituyendo al administrador, nombrando administrador a mi clienta y finalmente presentando desistimiendo de la demanda.

El otro ejemplo está relacionado con una conferencia que daba en Alemania un viejo político de ese país ante un público tan joven como escéptico. Uno de estos jóvenes tomó la palabra para recriminar al conferenciante que la política estaba llena de corrupción y no valía la pena. La respuesta fue: “Entonces entren ustedes en política y arréglenlo”.

Se ha discutido mucho sobre si hay que hacer o no un partido político para canalizar todo el pensamiento crítico que se liberó a partir de 15.05.2011. En determinados contextos, hablar de ello es romper un tabú muy sagrado porque formar un partido se considera la mejor forma de que todo el movimiento sea absorbido por el sistema. Yo estoy de acuerdo con ese pensamiento, pero estar parado quejándome de todo lo que me rodea es algo que me aburre. Algunos han dado el paso adelante y han registrado y puesto en marcha un partido que ellos mismos saben que nunca llegará a nada.

Hace meses que pienso (más bien fantaseo) en la posibilidad retratada en el relato que os he puesto: Que todos los hombres y mujeres de bien que salimos a la calle la pasada primavera ingresemos masivamente en cierto partido que vosotros sabéis, que ya cuenta con unas estructuras de poder más que engrasadas, a fin de utilizarlo para traer a nuestro país la libertad, la democracia y la independencia de la tiranía de nuestros amos.

¿Sabéis lo que es el traspaso de un local de negocio? Pepita tiene alquilado un bajo destinado a peluquería y cuando se jubila lo traspasa a Juanita, que continúa peinando y pagando el mismo alquiler que Pepita. El traspaso tiene un precio que Juanita debe abonar a Pepita porque con él está pagando la clientela de la que la nueva peluquera va a disfrutar. Se conserva (si se quiere) el rótulo del establecimiento y toda su apariencia externa y todo sigue adelante felizmente entre champús, peines, tijeras y secadores.

Juanita puede también elegir otra opción como es poner con mucho sacrificio, una peluquería propia. Pero quizá tendrá pocos clientes porque a ella no la conoce nadie y porque el público sigue acudiendo en masa a la peluquería Pepita.

Con nuestra situación pasa lo mismo. Podemos fundar un partido que no peine a ninguna señora o podemos apropiarnos de la clientela del PSOE, con la diferencia de que lo haríamos gratis, es decir, sin pagar traspaso. Lo único que se requiere es organización, cosa que ni tenemos ni tendremos, por lo que imagino que esta idea se quedará por siempre en el delicioso y sublime campo de las ideas.

Es bastante fastidioso que tengamos que considerar utópico un objetivo que sólo depende de nosotros mismos, porque somos nosotros los que carecemos de la capacidad de organizarnos. De esto no podemos echarle la culpa a Botín, a Obama o a los iluminati. El problema está en nosotros.

Respeto total y absolutamente la horizontalidad. Me parece una opción honesta y apropiada. Pero según dicen por ahí, está haciendo aguas. Parece que hay guerra civil de egos incluso en esas estructuras no jerarquizadas, y esto es suficiente para transformar a la masa crítica en una masa criticona y poco eficiente, por no decir paralizada.

Pensemos cuál es el resultado final de la horizontalidad en cuanto a la capacidad de poner cosas en marcha. A mi desde luego no me vais a ver en una asamblea debatiendo durante tres horas si la pancarta debe tener fondo blanco o verde. Toda esa energía se agota en discusiones para llevar la democracia asamblearia al extremo y como resultado ya no quedan fuerzas para ponerlas donde se debe.

Dirijamos incluso el pensamiento crítico que tanto nos gusta hacia el interior, hacia nosotros mismos, y preguntémonos si esa horizontalidad que aparentemente ralentiza la cosa no ha sido puesta ahí interesadamente por los enemigos como medio para que no se consiga nada.

Lo que yo pienso es que hay que superar esos modos de trabajar porque aunque sean éticamente irreprochables, funcionalmente no sirven. Podemos hacerlo, podemos conseguirlo. En un abrir y cerrar de ojos podríamos controlar el PSOE y arrancarle el poder a los bancos, a los poderes financieros y a la madre que los parió. Pero para eso se requieren una estructura, una jerarquía, un orden, una renuncia, una disciplina, una abnegación, un compromiso, una responsabilidad, una capacidad de trabajo y una fe que no tenemos ni creo que podamos llegar a tener.

Y ahora unas advertencias.

La primera: Conozco bien todo el rollo que se lleva el PSOE tratando de apropiarse de Democracia Real Ya, los gestos de Hessel y otras cosas que es mucho mejor que no cuente aquí.  Mi propuesta-fantasía no tiene nada que ver con esto. No significa entregar el movimiento crítico al PSOE, sino el PSOE al movimiento crítico.

La segunda: Cuando digo podríamos controlar el PSOE en realidad quiero decir podríais. Alguno que no leía bien creyó encontrar en TODO ES MENTIRA el testimonio de que yo quería fundar un partido político. No es así. No sólo no estoy en ninguna estructura actualmente, sino que tampoco quiero estarlo en el futuro, al menos en una cosa tan importante como un partido político. La meditación, la poesía, el sungazing, las infusiones, la lectura y la conversación con buenos amigos me atraen demasiado como para renunciar a ello por estar o figurar. Yo ya he gozado de bastante atención de los medios a través de mi profesión y tengo el ego satisfecho y totalmente en paz.

La tercera: Escribí en TODO ES MENTIRA que no había que fundar un partido para que éste no fuera absorbido por el sistema. Sigo pensando lo mismo, aunque en este caso lo que tendría que hacer un PSOE recompuesto es llevar a buen fin las nuevas reglas del juego mediante una nueva Constitución. Una vez hecho esto, la política sería una cosa muy distinta simplemente porque cambiar las reglas del juego es cambiar el sistema, al menos en parte. En todo caso, es totalmente correcto que las actitudes vayan cambiando en función de la evolución de las cosas. Ya conocéis el esquema de Hegel: tesis, antítesis, síntesis.

Una más: No seamos ingenuos. Resolver los problemas sólo en nuestro país no es posible porque la economía es interdependiente y el sistema mundial de dominación aplastaría a cualquier gobierno democrático que quisiera implantar un régimen democrático y unas condiciones democráticas. Si realmente aspiramos a algo tiene que ser en la totalidad de esa cosa redonda que da vueltas, a la que llamamos Tierra.

José Ortega

joseortega@costasmaritimas.es

COSAS QUE PUEDEN PASARTE EN LA AUDIENCIA NACIONAL

@abogadodelmar
Dice la Constitución que la Administración tiene obligación de comportarse con objetividad y la ley de procedimiento administrativo impone el principio de buena fe. Muchos ya han experimentado en sus carnes qué es que entienden algunos funcionarios por estos conceptos tan majos. A mí me toca experimentarlo a diario y os quiero contar cuál es la última mala praxis de nuestros entrañables amigos de Costas, donde el término mala praxis es un regalo desinteresado que les hago, ya que debería haber usado otra expresión más vinculada a la ciudad de Nápoles.
Pues veréis, amigos, resulta que, salvo notables y muy raras excepciones, la Audiencia Nacional es un muro más espeso que el de Berlín, más espectacular que la muralla china y más infranqueable que Fort Knox. Si vas allí a impugnar un deslinde, tienes las mismas posibilidades que las que podéis tener de ganar el euromillón, y supongo que esto no se debe a ninguna corruptela, sino a que el Estado acierta siempre y los ciudadanos nunca y a que la virtud de los jueces sabe captar la situación y exponerla en forma de sentencia.
España es un país donde como te toque la china (ya no me refiero a la muralla) vas aviado. No te salvan ni la Constitución, ni la ley, ni el defensor del pueblo, ni el diputado de tu circunscripción, ni desde luego esas dulces criaturas a las que llamamos jueces y magistrados. Las personas a las que no les sucede esto creen que todo está bien. La realidad sólo la perciben aquéllos a quienes la apisonadora les ha pasado por encima y los ha transformado en canelones.
Entonces, queridos, resulta que casi la única forma de anular un deslinde en la Audiencia Nacional es demostrar que se ha producido caducidad del expediente. Como sabéis, la caducidad no se aplicaba a este tipo de procedimientos hasta la reforma de la ley de costas en 2002, que entre otras cosas les asignó un plazo máximo de tramitación de veinticuatro meses. Saludable medida, porque hasta entonces los señoritos de Costas mantenían la tramitación abierta durante diez, doce o quince años, haciendo las delicias de unos afectados que entretanto se veían sometidos no sólo a un susto prolongado, sino a una cosa llamada suspensión de licencias que les impedía cambiar el chapado de una cocina que sin embargo continuaba siendo su cocina. Suspensión temporal y provisional, claro está, aunque durase quince años, como es propio de un país surrealista que lo mismo que tira cabras desde los campanarios que te tramita unos expedientes así de divinos.
Me cupo el honor de ser uno de los primeros en demostrar cómo se anulaba un deslinde por caducidad cuando conseguí una sentencia de 1 de abril de 2008 que efectivamente mandaba al diablo el deslinde de Belreguard, en Valencia. Desde entonces, los ingenieros de costas han aguzado el ingenio, han puesto tiesas las orejas, han exprimido su cerebro matemático y han elaborado por lo visto un protocolo secreto de actuaciones para impedir que accidentes como ése se vuelvan a repetir. El método es tosco pero efectivo y consiste en la puesta en marcha de un olvido estratégico. Cuando se formula recurso contencioso administrativo, el tribunal debe reclamar el expediente y la Administración remitirlo completo y foliado. El olvido consiste en enviar el expediente sin los acuses de recibo de la Orden Ministerial aprobatoria del deslinde.
¿Y con esto qué se consigue? En la mayoría de los casos, una Administración acostumbrada a tomarse quince años para tramitar los expedientes suda tinta para conseguirlo en sólo dos, por lo que suele llegar con la lengua fuera y jadeando al borde del plazo. Pero este plazo no es sólo para dictar resolución, sino para que ésta quede notificada a los interesados. Si las notificaciones se practican fuera de los veinticuatro meses, el expediente entra en caducidad y la resolución debe anularse. Y la única forma de acreditarlo es revisar los acuses de recibo. De aquí la absoluta conveniencia de esa amnesia sistemática de los ingenieros de Costas que, quizá por estricta casualidad, se repite siempre que la resolución se ha dictado al límite del tiempo y hay posibilidad de que la notificación se haya practicado fuera del mismo. Juro sobre la Biblia que antes de la reforma de la ley de costas de 2002 nunca había tenido este problema. Los expedientes siempre se remitían completos y con sus acuses de recibo de la Orden Ministerial.
Ved, entonces, cómo en el corazón de la casa debe haber un Rasputín con vocación de cirujano que, llegada la hora, da instrucciones para aplicar a los papeles la debida amputación y, mediante un sistema de desmemoria programada, los acuses de recibo se pierden. Así el abogado nunca podrá demostrar que se ha producido caducidad y por lo tanto anular el deslinde y detesta manera seguiremos contribuyendo a que nuestra patria continúe siendo una, grande y libre.
Juzgad si esto es cumplir con el requisito de objetividad de la Administración o si es más bien otra cosa, a la que se le podría poner cualquier calificativo relacionado con las pocilgas, las letrinas o el agua estancada.
Pero eso no es todo. Una práctica como ésa no duraría ni dos minutos si los jueces y tribunales hicieran lo que deben en vez de proteger, aplaudir y respaldar a quienes se entregan a aquellas bajezas. Tú vienes, te crees que vives en un país donde existe una diferencia conceptual dramática entre la ley y el florero, y reclamas al tribunal la subsanación del expediente administrativo para que se acompañen los acuses de recibo que faltan. He hecho eso cientos de veces, dentro de un trámite recogido en la ley procesal, para integrar expedientes incompletos debido a causas diversas. Y la Sala siempre ha accedido, simplemente porque la ley manda que la Administración remita el expediente completo.
Pero, queridos míos, la Audiencia Nacional no lo ve así en este caso. Algo debe andar mal en mi percepción de la realidad, porque incluso cuando los ilustres y sin duda sabios magistrados dicen y repiten que no tengo razón, yo releo la ley e insisto en que la tengo. No sé si buscar ayuda médica, un cuchillo jamonero o el pasaporte para iniciar una nueva vida bajo las palmeras tropicales. O quizá dedicarme a la defensa de los corruptos, que debe ser lucrativo.
Dicen los jueces que no, que para qué quiero los acuses de recibo, y sólo me conceden reclamar de la Administración los de los recurrentes, no los del resto. Debéis entender que la caducidad puede producirse cuando cualquier acuse de recibo, aunque sea sólo uno, se entregue fuera del plazo, y que por tanto es innegociable el examen de todas y cada una de las notificaciones. Recurso de súplica (previo pago de su importe, porque ahora los recursos se pagan) y lo mismo: Que no y que no. Que para qué quiero yo los otros acuses de recibo, que no lo he explicado y que no entienden mi petición.
Debo estar enfermo. Miro la ley procesal y sigue diciendo que el expediente ha de remitirse completo, no es una ilusión óptica, no es un sueño ni un holograma. Y he explicado bien en mi recurso que necesito todos los acuses de recibo para demostrar que se ha producido caducidad. A pesar de ello, los magistrados insisten en que no he aclarado para qué quiero esos documentos.
Pero por favor atended a lo que me ha sucedido hoy mismo, que merece la pena. En aquel procedimiento ya se me agotaron los recursos y aguardé pacientemente al periodo de proposición de prueba. Entonces, de forma particularmente artera, pedí prueba de documentos para que la Sala oficie a la Dirección General de Costas a fin de que por la misma se remitan los dichosos acuses de recibo. Acabo de recibir hoy el auto que resuelve la proposición de prueba y aún siento la tentación de ponerlo en un marco.
¿Sabeis lo que me dice la Audiencia Nacional? Me deniega la prueba porque lo que tenia que haber hecho era pedir en su momento la subsanación del expediente.
Siento que los blogs escritos no puedan llevar música incorporada. Quizá habría hecho entrar aquí una piezas de órgano del siglo XVII que el cine de los cincuenta solía reservar para las apariciones del conde Drácula. Creo que es lo que le va.
No cabe duda: Alguien tiene un tornillo suelto en la cabeza, y desde luego rechazo la idea de que lo sean estas altas y graves personalidades cuyos antebrazos vienen decorados con las adecuadas puñetas.
Digo más: Acallad vuestras conclusiones apresuradas. Niego que estos señores sean lo que estáis pensando, lo que estáis cuchicheando y lo que estáis imaginando. Eso ni es ni puede ser, puesto que vivimos en una democracia con separación de poderes y en un Estado de derecho, lo sabe todo el mundo.
No son ellos los que sobran, angelitos míos, sino todos los capullos como yo que luchamos por una justicia que no existe, vivimos en mundos de fantasía y nos obstinamos tontamente en no ponernos de rodillas.
Después de todo, 2 + 2 = 5. Ya lo dijo Orwell.

POR QUÉ UNA NUEVA CONSTITUCIÓN

@abogadodelmar

El pasado jueves participé con cualificados miembros del movimiento 15M en un debate en Radio Burbuja coordinado por Carlos Angulo. Lo tenéis en el post anterior, para el que lo quiera escuchar.  Es una deferencia que agradezco puesto que yo no estoy incluido en ninguna asamblea o acampada y me limito a ver lo que pasa desde fuera, por lo que mis opiniones no son las más cualificadas.

Una de las cuestiones que surgió en el debate fue la conveniencia o no de promover un proceso constituyente. Me enteré de que con motivo del bicentenario de la Constitución de Cádiz ciertas asambleas estaban impulsando ese proceso, aunque sin contenido concreto, sólo como una especie de intención. Supe también que unos juristas de Asturias están escribiendo algo al respecto.

Mis compañeros de debate no estaban de acuerdo con mi punto de vista relativo a la necesidad de empezar ese proceso constituyente ahora, pues creían que la sociedad no está madura para ello y no lo entendería. Valoro estos puntos de vista ya que sus autores  están profundamente enraizados en el movimiento, y por cierto trabajando mucho, por lo que creo que saben bien lo que dicen. De hecho comparto su análisis de lo que pasa en la sociedad. No obstante, quiero explicar un poco más detalladamente mi opinión.

Efectivamente es cierto que la Constitución vigente tiene un enorme prestigio y que nuestros conciudadanos, especialmente la parte dormida, no entendería la necesidad de un cambio. Pero mi petición de ese cambio viene asociada a la necesidad de proporcionar contenido al  movimiento 15M, que a mi juicio debía superar su primera y valiosa fase de respuesta emocional diciendo NO, para pasar a una segunda fase, más elaborada y más pensada, en la que se diga SI a determinadas propuestas de cambio, muy concretas, y en la que toda la inmensa energía que se ha generado pueda concentrarse en lugar de dispersares y agotarse.

Tales propuestas deben en mi opinión adoptar contenido normativo y esas nuevas normas conviene que estén contenidas en una Constitución por dos motivos: Porque están destinadas a regular las grandes bases de la convivencia y porque deberían ser intocables. En mi razonamiento una cosa lleva a la otra: Necesidad de contenido-contenido normativo-Constitución.

Lo que a mí me interesa de una nueva Constitución no es su bonito nombre, ni siquiera su aspecto  simbólico, sino su contenido material. Podríamos llamarle Gran Zapatilla Verde y daría igual mientras estuviera dotada de esos contenidos y esos contenidos estuvieran protegidos de forma que fuera precisa una mayoría parlamentaria muy cualificada para modificarlos. Se trata de nuevas regulaciones  a mi juicio necesarias para liberarnos de la tiranía del NWO.

Dejadme hacer aquí una precisión: Tal como lo veo, el 15M es una cosa y la lucha global contra el sistema es otra mucho más amplia. El 15M focaliza la atención en lo más obvio: las deficiencias democráticas de nuestro país, el abuso de los bancos, la servidumbre de los políticos y unas cuantas cosas más. La crisis, la pobreza, la falta de expectativas, han sido importantes factores de su nacimiento. La lucha global presta atención al hecho de que está en marcha una dictadura planetaria a cargo de un gobierno mundial títere designado por los poderes económicos, a la perspectiva  de que tendremos el honor de esconder bajo la piel  un microchip que indicará al gobierno mundial hasta nuestros pensamientos y a la posibilidad cierta de que para no morir de inanición tendremos que suplicar de rodillas  a Monsanto que nos venda a precio de oro unas pocas semillas transgénicas estériles, es decir, de una sola cosecha.

No quiero ni debo tachar aquí al movimiento 15M de miope, pues sólo merece alabanzas por las cosas que ha hecho y sigue haciendo, pero no dejo de estar atento a esta doble manera de ver unos y otros la realidad oculta. La basura es mucho más envolvente y grandiosa de lo que creemos. Nos consideramos despiertos pero ninguno de nosotros tiene los ojos total ni verdaderamente abiertos. En todo caso se puede decir que la situación que padecemos no es más que un atisbo simpático de la feroz tiranía que está en camino, por lo que perder el tiempo es un lujo que creo que no está a nuestro alcance.

Necesitamos hacer nacer desde las bases una nueva regulación que sustituya a la existente porque la existente está hecha a la medida de nuestros terribles amos, entre los cuales Botín es sólo un dios menor. Yo no reclamo una nueva Constitución porque suene   importante. Reclamo que cambiemos las reglas del juego y que protejamos las nuevas reglas alojándolas dentro de un marco que necesariamente debe ser una Constitución.

“No a los recortes… No a las reformas sociales” se escucha desde el 15M y está bien, yo también lo proclamo. Pero eso nos diferencia poco los partidos de la oposición y los sindicatos, ninguno de los cuales pone en cuestión el sistema. Nosotros que sí lo hacemos, deberíamos ir un poco más allá para analizar cuales son los engranajes que han dado lugar a esta situación y proponer vías para desmontarlos y sustituirlos por otros que sienten las bases de la libertad y la dignidad de todo quisque. En caso contrario,  y lo digo con mucho respeto (en particular al duro trabajo de base hecho en las asambleas y ahora en las asambleas de barrio), el 15M corre el peligro de transformarse en una mera peculiaridad social y un fenómeno folklórico parecido a los Coros y Danzas de la Sección Femenina que tanto gustaban al general Franco.

Esto es lo que quieren los amos: sacar pecho mostrando orgullosamente una disidencia inútil como prueba de pluralismo y democracia. La libre actividad de sindicatos, ecologistas y muchachos antisistema constituyen la prueba de que esto es estupendo y bonito de la muerte. Se quejan, pero no consiguen cambiar nada. Su función es ornamental pero necesaria para legitimar al sistema.

Si no somos capaces de elaborar ahora un conjunto de propuestas normativas para romper con el neoliberalismo, el comercio mundial, la globalización, el fraude de la deuda pública, el inmenso poder de los bancos, farmacéuticas, químicas, agroalimentarias, compañías de seguros y petroleras, la contaminación del planeta, la intoxicación del ser humano, la corrupción de los políticos, la politización de la justicia y la degradación de la moral, si no somos capaces de elaborar ahora nuevas reglas que garanticen la dignidad del individuo en todos sus aspectos, si no somos capaces de salir ahora del confortable ensimismamiento y la pesada inercia que produce decir no,  entonces todo el esfuerzo del 15M servirá sólo al paradójico fin de reforzar el sistema al proporcionarle la evidencia de que aquí puede haber discrepancia, pensamiento crítico y actitudes rebeldes porque esto es una democracia que funciona.

No hay ningún motivo para que no escribamos esas nuevas regulaciones ahora.

Sólo diciendo no no se arregla nada.

José Ortega

joseortega@costasmaritimas.es

ENLACES DE INTERÉS:

UTOPÍA (A PROPÓSITO DE LA SPANISH REVOLUTION)

Intervención en el X Congreso Ciencia y Espíritu (Valencia 23.03.2012).

http://www.youtube.com/watch?v=9rRqbyFuoAs

LA SPANISH REVOLUTION EN HEIDELBERG

Presentación del documental MAYO (una visión espiritual de la Spanish Revolution) en Heidelberg (18.01.2012).

http://www.youtube.com/watch?v=dazODmBnYGA

COLOQUIO SOBRE LA SPANISH REVOLUTION

Presentación del largometraje documental MAYO (una visión espiritual de la Spanish Revolution) y coloquio con alumnos en la Facultad de Filosofía de la Universidad de Murcia (18.12.2012).

http://www.youtube.com/watch?v=kFgYV4dXT9w

MAYO (UNA VISIÓN ESPIRITUAL DE LA SPANISH REVOLUTION). Largometraje documental producido en agosto de 2011.

http://www.youtube.com/watch?v=5arohfPG1dI&feature=related

LIBRES PERO SIN ALAS. Documental de 50 minutos sobre defensa de los ciudadanos frente al Estado en materia de ley de costas. Producido en abril de 2011.

http://vimeo.com/21896503

BREVE DISCURSO SOBRE EL FUTURO (CON LOS PRINCIPIOS INSPIRADORES DE UNA NUEVA CONSTITUCIÓN).

Documento que propone estrategias y las principales regulaciones nuevas de una nueva Constitución:

http://www.mediafire.com/?kh3fdf5svc66xzh

TODO ES MENTIRA

Documento de análisis sobre el sistema:

http://www.mediafire.com/view/?rt4dh57jp4orw7u

MANIFIESTO POR UNA ECONOMÍA VERDE

Propuestas concretas en materia de economía alternativa y ecológica

http://www.mediafire.com/view/?60ijry2dsqo02ze

DEBATE SOBRE EL 15M EN RADIO BURBUJA

Aquí podéis escuchar el programa de radio de Carlos Angulo en radio Burbuja con un debate sobre el 15M al que tuvo la deferencia de invitarme.

polinomia-enlaplaza-20-04-2012-15m-que-fue-quien-es-audios-mp3_rf_1179409_1.html

José Ortega

joseortega@costasmaritimas.es

http://www.costasmaritimas.es

ENLACES DE INTERÉS:

UTOPÍA (A PROPÓSITO DE LA SPANISH REVOLUTION)

Intervención en el X Congreso Ciencia y Espíritu (Valencia 23.03.2012).

http://www.youtube.com/watch?v=9rRqbyFuoAs

LA SPANISH REVOLUTION EN HEIDELBERG

Presentación del documental MAYO (una visión espiritual de la Spanish Revolution) en Heidelberg (18.01.2012).

http://www.youtube.com/watch?v=dazODmBnYGA

COLOQUIO SOBRE LA SPANISH REVOLUTION

Presentación del largometraje documental MAYO (una visión espiritual de la Spanish Revolution) y coloquio con alumnos en la Facultad de Filosofía de la Universidad de Murcia (18.12.2012).

http://www.youtube.com/watch?v=kFgYV4dXT9w

MAYO (UNA VISIÓN ESPIRITUAL DE LA SPANISH REVOLUTION). Largometraje documental producido en agosto de 2011.

http://www.youtube.com/watch?v=5arohfPG1dI&feature=related

LIBRES PERO SIN ALAS. Documental de 50 minutos sobre defensa de los ciudadanos frente al Estado en materia de ley de costas. Producido en abril de 2011.

http://vimeo.com/21896503

BREVE DISCURSO SOBRE EL FUTURO (CON LOS PRINCIPIOS INSPIRADORES DE UNA NUEVA CONSTITUCIÓN).

Documento que propone estrategias y las principales regulaciones nuevas de una nueva Constitución:

http://www.mediafire.com/?kh3fdf5svc66xzh

TODO ES MENTIRA

Documento de análisis sobre el sistema:

http://www.mediafire.com/view/?rt4dh57jp4orw7u

MANIFIESTO POR UNA ECONOMÍA VERDE

Propuestas concretas en materia de economía alternativa y ecológica

http://www.mediafire.com/view/?60ijry2dsqo02ze

 

JAUREGUI RECLAMA LA INTERVENCIÓN DEL STABLISHMENT ECONÓMICO MUNDIAL

Acabo de escuchar hace un minuto (no más) al ex vicepresidente del gobierno, Ramón Jauregui, decir en directo, en La noche en 24 Horas, lo siguiente: “El sistema financiero y el stablishment económico mundial tienen que presionar a Argentina”. Sí, queridos. Literal. Menos mal que ya vamos poniendo las cartas sobre la mesa y esto señores tan majos los reconocen quien manda en el mundo. No deja de ser un paso adelante.

Ramón Jauregui estaba presente en el Parlamento Europeo cuando me tocó intervenir para denunciar, entre otras cosas, que a una familia de pequeños empresarios de Mallorca le habían arrancado el alma después de expropiarles y derribarles el Ministerio de Medio Ambiente un viejo caserón de piedra construido en 1910 en una playa de Soller. Lo habían comprado con mucha ilusión y mucho sacrificio por cincuenta millones de pts para hacer un restaurante, y no sólo se lo quitaron (expropiaron) y derribaron, sino que además les obligaron a pagar 370.000 euros en concepto de costes de la demolición. Lo dije así, y acompañé la reflexión de que a esa familia le habían arruinado la vida, y Ramón Jauregui estaba presente ¿Entendéis entonces? No es que no le indemnizaran por la expropiación, sino que los trataron como a delincuentes comunes obligándolos a abonar una fortuna para pagar el derribo.  Pero por algún extraño motivo, incluso cuando un restaurante en una cala solitaria es mucho mejor que una industria sucia, contaminante y anticuada como la del petróleo, Ramón Jáuregui no sólo no llamó al stablishment económico mundial para que viniera en ayuda de aquella familia, sino que tampoco hizo nada al respecto como diputado europeo entones y como vicepresidente del gobierno unos meses más tarde.

Amigos, vivamos un sueño. Detengamos por un momento el tiempo y soñemos que Cristina ha iniciado una operación decente cuyo primer paso es la expropiación de YPF. Permanezcamos en este momento y soñemos que mañana lo que hará será desmantelar la empresa para promover energías limpias. Soñemos también que Rajoy la imita y expropia REPSOL y al día siguiente la desmantela con el mismo propósito, y soñemos que el ejemplo cunde y que comenzamos a respirar aire sin porquería y a comprobar cómo descienden las tasas de enfermedades denegerativas y por tanto la venta de medicamentos y maquinaria médica de alta tecnología, y por tanto los costos de la seguridad social.

¿A que mola?

José Ortega

joseortega@costasmaritimas.es

http://www.costasmaritimas.es

ENLACES DE INTERÉS:

UTOPÍA (A PROPÓSITO DE LA SPANISH REVOLUTION)

Intervención en el X Congreso Ciencia y Espíritu (Valencia 23.03.2012).

http://www.youtube.com/watch?v=9rRqbyFuoAs

LA SPANISH REVOLUTION EN HEIDELBERG

Presentación del documental MAYO (una visión espiritual de la Spanish Revolution) en Heidelberg (18.01.2012).

http://www.youtube.com/watch?v=dazODmBnYGA

COLOQUIO SOBRE LA SPANISH REVOLUTION

Presentación del largometraje documental MAYO (una visión espiritual de la Spanish Revolution) y coloquio con alumnos en la Facultad de Filosofía de la Universidad de Murcia (18.12.2012).

http://www.youtube.com/watch?v=kFgYV4dXT9w

MAYO (UNA VISIÓN ESPIRITUAL DE LA SPANISH REVOLUTION). Largometraje documental producido en agosto de 2011.

http://www.youtube.com/watch?v=5arohfPG1dI&feature=related

LIBRES PERO SIN ALAS. Documental de 50 minutos sobre defensa de los ciudadanos frente al Estado en materia de ley de costas. Producido en abril de 2011.

http://vimeo.com/21896503

BREVE DISCURSO SOBRE EL FUTURO (CON LOS PRINCIPIOS INSPIRADORES DE UNA NUEVA CONSTITUCIÓN).

Documento que propone estrategias y las principales regulaciones nuevas de una nueva Constitución:

http://www.mediafire.com/?kh3fdf5svc66xzh

TODO ES MENTIRA

Documento de análisis sobre el sistema:

http://www.mediafire.com/view/?rt4dh57jp4orw7u

MANIFIESTO POR UNA ECONOMÍA VERDE

Propuestas concretas en materia de economía alternativa y ecológica

http://www.mediafire.com/view/?60ijry2dsqo02ze

 

 

SI ESPAÑA QUIEBRA, GANAMOS UN 300%

@abogadodelmar

Este artículo que pego aquí lo podéis consultar en el siguiente vínculo:

http://es.finance.yahoo.com/blogs/finyahoofinanzases/espa-quiebra-ganamos-300-215451835.html

En mi opinión, la cuestión no es que los especuladores tienen mala fe, sino que el NWO ha conseguido imponer unas reglas del juego que propician estas situaciones. Hay que cambiar urgentemente esas reglas del juego para devolver al Estado la capacidad de intervenir, compensar, ayudar y gestionar la política monetaria, incluyendo la creación de una gran banca pública. Nada garantiza que con los recursos económicos que se generarían de esa manera unos cuantos se fueran de mariscada o cosas peores, como ya ha pasado con la depuradora de Pinedo (Valencia), pero esto es mucho peor y no tendrá solución mientras seamos tan pavos como para seguir esforzándonos dentro de los dogmas del neoliberalismo,  el comercio mundial y la globalización. Como dije en UTOPÍA (ver un post anterior), pretender resolver nuestros problemas económicos y financieros dentro de esos dogmas es lo mismo que pretender ganar la maratón de Nueva York corriendo a la  pata coja.

Pensad: Nuestros recortes, nuestro padecimiento, nuestro sacrificio, nuestra falta de sueño, nuestras privaciones, irán a propiciar una vida de lujo oriental para esos especuladores. HAY QUE ROMPER LAS REGLAS.

ARTÍCULO TRANSCRITO:

Reza el dicho que “A perro flaco todo son pulgas”. Algo así se puede aplicar a la economía española. La tasa desorbitada de paro, el déficit del Estado y las autonomías, la nueva reforma laboral y los recortes continuos en todas las partidas presupuestarias dibujan un panorama negro. Aún así, con la que está cayendo, hay gente que no tiene escrúpulos con tal de hacer negocio, hasta el punto de que son capaces de desear una quiebra de nuestro país para hacerse millonarios.

Lejos de ser una broma, esto existe y viene marcado por la especulación. Se puede preguntar si no a Carmel Asset Management, una entidad gestora estadounidense que ha tenido la osadía de publicar un informe en el que asegura que, si España quiebra, ganarán un 300% y se harán de oro.

La ‘fórmula del éxito’ presentada por la empresa tiene su base en la compra de CDS (Credit Default Swaps), una especie de seguros sobre un título de crédito que se convierten enrentables en caso de que este no pueda ser pagado o la entidad emisora incurra en suspensión de pagos. Haciendo una especie de comparación, sería como si un conductor contratara un seguro de coche y animara a todo el mundo a estrellárselo para poder cobrar una indemnización, simplificándolo mucho.

La compañía, por tanto, intenta ahora crear más desconfianza para que la deuda que subaste el Estado le salga cada vez más cara, ahogando así sus arcas. Lo hace a través de este informe, titulado“The pain in Spain” y recogido en medios internacionales como The Wall Street Journal, en el que enumeran varios puntos por los que, a su juicio, España está en peligro de quiebra. Entre ellos:

– Que nuestra economía tiene en realidad una deuda que alcanza el 90% del PIB.
– Que la vivienda caerá un 35% más.
– Que los bancos están completamente ahogados.
– Que nuestro mercado laboral es el menos competitivo de toda Europa.
– Que la UE no quiere ni puede rescatarnos.

Las premisas, sean ciertas o no, suponen un golpe bajo al unirlas con este afán de provocar el colapso de una economía que, al parecer, recibe muchos más ataques especulativos de los que creemos con fines interesados. Es, sin duda, la cara más salvaje y despiadada del capitalismo.

José Ortega

Abogado

http://www.costasmaritimas.es

joseortega@costasmaritimas.es

 

PETICIÓN RAZONADA A POLICÍAS, AGENTES SECRETOS Y MIEMBROS DE LOS SERVICIOS DE INTELIGENCIA

@abogadodelmar
A los que sacuden en las manifestaciones, pero de forma especial a los que rastrean los blogs para informar sobre estados de opinión y tendencias subversivas, se cuelan en las redes sociales y espían el correo electrónico en busca de disidencia.

Cuando estudiaba Derecho era amigo de un Capitán de la Guardia Civil que hoy es General y uno de los superjefes del Cuerpo. En aquella época estaba mosqueado porque sus superiores le habían pedido que informara sobre la campaña anti OTAN y él entendía que su misión era garantizar la seguridad ciudadana y no espiar las opiniones políticas de las personas.

¿Captáis la diferencia entre una cosa y otra, verdad? Asaltáis correos privados porque os lo han ordenado y con la disciplina no se juega. Sois buenos profesionales y desde luego dignos de confianza. Por supuesto que creéis que estáis haciendo lo correcto, que es bueno para el país, bueno para el bien común y en resumidas cuentas, bueno para eso que llaman la patria.


Heinrich Böll, el premio Nobel de literatura, escribió que no es lo mismo participar en una guerra justa que morir en una guerra promovida por una marca de jabones. Abrid los ojos para reconocer a quién servís realmente mientras creéis estar sirviendo a vuestro país. Perdonad si me pongo pesado con las citas, pero sabéis quién fue Vincent Van Gogh, el atormentado pintor impresionista que se cortó la oreja y la envió a su amada. Quién iba a imaginarse que a ese señor tan metido en los lienzos le preocuparía algo como la patria. Hay un libro llamado Cartas a Teo, son las cartas que escribía a su hermano. Allí encontré un pasaje que empezaba diciendo “tú tal vez no sabes qué es la patria” y continuaba explicando que la patria son las cosas cotidianas, como por ejemplo “esas muchachas que se cruzan contigo y sonríen”. Yo también creo que la patria son esas cosas, no los colores, las banderas, los uniformes o los himnos.

Todos conformamos el hogar colectivo, y el convencimiento de querer vivir en él, fuertemente sujetos por vínculos emocionales, eso es lo que conforma la patria. Abrid los ojos, amigos policías, agentes secretos y miembros del servicio de inteligencia. No temáis ser infieles a vuestro recto sentido del deber si por fin os dais cuenta de que todos, incluidos vosotros, somos esclavos, muy esclavos, terriblemente esclavos de unos pocos seres humanos que necesitarían mil vidas para gastar el producto del despojo al que nos someten. Esos gobiernos que os envían no son sino marionetas tristes de nuestros amos. Entendedlo, es importante. No marionetas: Marionetas tristes, insignificantes. No cuentan para nada. No son nada, sólo muñecos a los que han dado cuerda.

Vosotros, como todos, tendréis que hacer la declaración de IRPF. Parte del dinero que ingresareis o que os han retenido ya, no irá a financiar la construcción de carreteras, el sueldo de los maestros, o camas de hospitales, sino a enriquecer aún más a los bancos y a las corporaciones privadas de las que somos prisioneros. Por pagar esos impuestos os privareis de muchas cosas que os gustaría tener o regalar, y no será para el bien común, sino para esos que ganan miles de millones de euros sólo con desacreditar a un gobierno para que suban los intereses de su deuda pública.

Vosotros, como todos, tenéis que llenar el depósito del coche con un producto obsoleto que genera una industria decimonónica, primitiva y sucia, que apenas podéis pagar con vuestro sueldo y que hace años que se volvió innecesario porque hay no uno, sino muchos medios alternativos para obtener hoy y sin ninguna espera energía sin límite, gratuita y no contaminante.

Vosotros, como todos, queréis un aire que pueda respirarse y no esté emponzoñado con la basura que nos esparcen desde desde esos misteriosos aviones; queréis vivir en un mundo donde nadie nos amenace con falsas epidemias e infecciones inexistentes para obligar a los gobiernos (es decir, tanto a vosotros como a nosotros) a gastos tan inmensos como inútiles en vacunas y medicamentos; queréis ver hecho realidad el principio de que la soberanía reside en el pueblo y no en la plutocracia sin ética que nos gobierna desde rincones remotos que nunca conoceremos.

Vosotros, como todos, tenéis hijos o los tendréis. Os gusta mirar esas mejillas sonrosadas y pensar que son intocables y siempre lo serán, que nadie puede profanar la pureza de esos niños, que sus vidas son sagradas y su futuro debe ser feliz y bonito. Por ellos, por su seguridad, por su prosperidad, lo haríais todo. Pero veréis esos rostros surcados de ojeras violáceas porque cuando crezcan tendrán que trabajar de sol a sol para poder pagar a precio de oro los suministros y la hipoteca. Veréis cómo el blanco de los ojos se les pone amarillo por el agotamiento. Quizá contraigan cáncer a edad temprana a consecuencia de los estrógenos artificiales de los productos de limpieza o los pesticidas que respirarán, o de los aditivos químicos de la comida que comerán. No podrán salir a tomar el sol sin protectores para no contraer cáncer de piel, y tampoco con protectores, para no ser víctimas de la química que contienen. Sus pulmones se volverán negros a edad temprana a consecuencia de la basura que respirarán en lugar de aire. Antes de los cincuenta se tornarán enfermos crónicos de hipertensión, diabetes, fibromialgia y otras enfermedades degenerativas derivadas de la alimentación y el estilo de vida que se verán forzados a llevar. Nunca serán libres, nunca serán felices, nunca serán prósperos. Arrastrarán una vida de cansancio y sufrimiento pugnando por llegar a fin de mes, cercados por la enfermedad y amedrentados por el miedo al despido, al desahucio y a la indigencia. Durante toda su vida adulta sentirán miedo, ansiedad e incertidumbre. La extrema competitividad que se producirá para tener un empleo basura en lugar de estar pidiendo por la calle les hará olvidar la nobleza y perder la dignidad.

¿Os permiten saber a vosotros, policías, agentes secretos y miembros del servicio de inteligencia, que se prepara para nosotros un futuro en el que tendremos que suplicar por la comida porque se están esparciendo por el mundo las semillas estériles patentadas? ¿No sabéis qué son? Semillas de las que creen plantas que no podrán reproducirse, por lo que cada vez que los agricultores quieran hacer una nueva siembra, tendrán que volver a comprar a los amos más partidas de semillas estériles patentadas. Una simple espiga de trigo tendrá un precio que sólo dependerá de lo que esos amos deseen ¿Es eso lo que queréis para vuestros hijos, que trabajen hasta la extenuación a cambio de un mendrugo de pan? ¿Qué tal si utilizáis vuestra vocación por la investigación para informaros? ¿Qué tal si hacéis públicos los resultados de esas investigaciones para que todo el mundo sepa qué está pasando? ¿Qué tal si tomáis las herramientas que el sistema os proporciona para espiar y reprimir a los ciudadanos y comenzáis a usarlas para ayudarnos a desmontarlo?

Ni siquiera podéis imaginar la maldad a la que servís cuando creéis estar sirviendo al bien. Sois esclavos, como nosotros, pero también carceleros. Sois su guardia pretoriana, su apoyo, su más fuerte garantía de que podrán transformarnos a todos nosotros pero también a nuestros y vuestros hijos en algo menos que animales suplicantes de sustento. Esto no es lo que creéis o lo que os dicen. Por primera vez en la historia, no se trata de la lucha de una facción contra otra, de una filosofía del mundo contra otra, del capitalismo contra el marxismo, la izquierda contra la derecha, de los rojos contra los azules, de una mitad contra la otra mitad: Es la lucha de toda la Humanidad contra las cadenas que nos están imponiendo unos pocos.

No os pido insurrección (sobre todo a fin de no incurrir en un delito de proposición para la sedición del artículo 548 del Código Penal), sólo conciencia. Cuando os encarguen espiar los correos electrónicos de vuestros conciudadanos y rastrear la redes sociales para identificar a los promotores de las manifestaciones, tened en cuenta que los espiados no son terroristas, ni asesinos, ni antisociales, sino personas decentes que aspiran a vivir en una sociedad decente, ciudadanos que no quieren ser esclavos, que no quieren vivir de rodillas, que no quieren suplicar ni ser despojados de su dignidad. Nosotros somos vuestros iguales, vuestros hermanos y vuestra patria.

Queremos que estéis ahí para protegernos, para cuidarnos, para librarnos de nuestros enemigos, no para ser vuestras víctimas. Vosotros, policías, agentes secretos y miembros del servicio de inteligencia, seguramente habréis visto LA VIDA DE LOS OTROS, esa bella película en la que un colega vuestro de la antigua Stasi llega a comprender y a respetar a las personas a las que estaba espiando. Seguid su ejemplo.

El momento es ahora. Si entendéis lo importante que es lo que está pasando, si pudierais ver el mundo de terror al que nos dirigimos, os uniríais a nosotros y entonces podríamos quitarnos los grilletes unos a otros, dejar hablando solos a los muñecos de trapo del gobierno y la oposición y caminar hombro con hombro a los castillos donde se ocultan los amos para quitarles el poder y poder decir por primera vez que somos libres.

José Ortega

www.costasmaritimas.es

joseortega@costasmaritimas.es

ENLACES DE INTERÉS:

UTOPÍA (A PROPÓSITO DE LA SPANISH REVOLUTION)

Intervención en el X Congreso Ciencia y Espíritu (Valencia 23.03.2012).

http://www.youtube.com/watch?v=9rRqbyFuoAs

LA SPANISH REVOLUTION EN HEIDELBERG

Presentación del documental MAYO (una visión espiritual de la Spanish Revolution) en Heidelberg (18.01.2012).

http://www.youtube.com/watch?v=dazODmBnYGA

COLOQUIO SOBRE LA SPANISH REVOLUTION

Presentación del largometraje documental MAYO (una visión espiritual de la Spanish Revolution) y coloquio con alumnos en la Facultad de Filosofía de la Universidad de Murcia (18.12.2012).

http://www.youtube.com/watch?v=kFgYV4dXT9w

MAYO (UNA VISIÓN ESPIRITUAL DE LA SPANISH REVOLUTION). Largometraje documental producido en agosto de 2011.

http://www.youtube.com/watch?v=5arohfPG1dI&feature=related

LIBRES PERO SIN ALAS. Documental de 50 minutos sobre defensa de los ciudadanos frente al Estado en materia de ley de costas. Producido en abril de 2011.

http://vimeo.com/21896503

BREVE DISCURSO SOBRE EL FUTURO (CON LOS PRINCIPIOS INSPIRADORES DE UNA NUEVA CONSTITUCIÓN).

Documento que propone estrategias y las principales regulaciones nuevas de una nueva Constitución:

http://www.mediafire.com/?kh3fdf5svc66xzh

TODO ES MENTIRA

Documento de análisis sobre el sistema:

http://www.mediafire.com/view/?rt4dh57jp4orw7u

MANIFIESTO POR UNA ECONOMÍA VERDE

Propuestas concretas en materia de economía alternativa y ecológica

http://www.mediafire.com/view/?60ijry2dsqo02ze

MODELO DE QUEJA AL PARLAMENTO EUROPEO POR LA TIPIFICACIÓN COMO DELITO DE LA CONVOCATORIA DE MANIFESTACIONES

@abogadodelmar

Ayer me preguntó mucha gente qué se podía hacer contra el anuncio del Gobierno de tipificar como delito la convocatoria de manifestaciones y pensé (entre otras cosas) en presentar una queja ante la Comisión de Peticiones del Parlamento Europeo, cosa que ya he hecho en una ocasión anterior con bastante éxito porque conseguí que el pleno me diera la razón aprobando una resolución que declaraba que España estaba cometiendo abusos contra los débiles. Os pongo abajo un documental que lo cuenta, para el que tenga tiempo y ganas.

Imagino que el Parlamento Europeo está saturado de siervos del Nuevo Orden Mundial, pero incluso así considero interesante la iniciativa de remitir una queja masiva. Normalmente se lo toman en serio, tramitan la petición, hacen sesiones de debate al respecto y dictan una resolución que aunque en ningún caso tiene fuerza de obligar, sí tiene una fuerte importancia política.

Me voy a poner en contacto con una diputada que nos puede ayudar y que desde luego no pertenece a nuestro bendito país.

He leído por ahí que alguien se estaba organizando para presentar una demanda ante el Tribunal de Estrasburgo, cuya designación completa es Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Les sugiero que no lo intenten para no perder inutilmente la energía. Para acceder al tribunal es preciso agotar la vía judicial del Estado signatario del Convenio Europeo de Derechos Humanos, lo que exige, además de la preexistencia de un acto administrativo que impugnar, que aún no ha nacido, un recurso ante el Tribunal Superior de Justicia o la Audiencia Nacional, una casación ante el Tribunal Supremo y un recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional. Así que es mejor que lo dejéis.

La queja ante la Comisión de Peticiones del Parlamento Europeo se puede remitir por correo postal o a través de su página web mediante formulario.

Web:

https://www.secure.europarl.europa.eu/aboutparliament/es/petition.html

Dirección postal:

Oficina del Parlamento Europeo en España

Pº de la Castellana, 46

28046 – Madrid

Tel.: +34 91 436 47 47

Fax.: +34 91 577 13 65

Al Parlamento Europeo no le puedes contar lo que tú quieras porque sólo es competente para asuntos relativos al derecho europeo. Le he dedicado hoy un rato a estudiar el Tratado Constitutivo de la Unión Europea hasta encontrar el único precepto al que podemos acogernos, así que recomiendo que se mande el texto que he pegado aquí tal como está y sin alteraciones.

Como podéis imaginar, esta iniciativa exige compromiso. No compromiso colectivo y anónimo, sino individual. Ya vale de escudarnos en la masa. Ahora el que se crea valiente que dé un paso al frente, ponga sus datos personales y envíe la queja.

Quiero añadir que cuando en 2008 fundé una Plataforma ciudadana para luchar contra ciertos abusos del Gobierno, hice con ella esto mismo, que es justo lo que no estaba previsto. Si en aquella Plataforma nos hubiéramos limitado a hacer dos o tres manifestaciones, el Gobierno se habría puesto muy contento porque esas situaciones las dominan de maravilla. Lo que hicimos fue lo que ellos no preveían, una queja civilizada, razonada y bien explicada, llevada al único foro que en aquel momento podía estudiarla con respeto, como así fue. La consecuencia de esta buena estrategia es que en este momento la ley que provocaba los problemas está en vía de revisión.

Esta iniciativa que os dejo aquí no es la única que cabe. Tengo otra muy interesante, pero ya la sacaré otro día, sobre todo si veo que ésta ha despertado vuestro interés. Por eso os agradecería que me indicaseis que habéis enviado la queja, bien por comentario aquí abajo o mediante correo electrónico a joseortega@costasmaritimas.es

Una última cosa: Es muy importante que esta queja la presenten ciudadanos no españoles de la Unión Europea, que son los que se pueden quejar de un trato en España que no sufrirían en sus países de origen. Seguro que tenéis amigos de otros países.

Yo ya he presentado mi queja ¿Y tú qué vas a hacer?

AL PARLAMENTO EUROPEO

COMISIÓN DE PETICIONES

………………………….., de nacionalidad española, con domicilio en ………………………………………………., comparezco y DIGO:

Que, conforme al artículo 44 de la Carta de Derechos Fundamentales de los Ciudadanos de la Unión Europea,  mediante el presente escrito, formulo queja contra el Reino de España por vulneración de dicho Tratado en los términos que a continuación se exponen:

PRIMERO.- El Gobierno de España ha hecho pública en 11.04.2012 su intención de remitir al Parlamento un proyecto de reforma del Código Penal mediante el cual se tipifica como delito la convocatoria de manifestaciones violentas y algaradas mediante internet. Los convocantes serán considerados reos del delito de integración en banda criminal y la resistencia pasiva frente a las fuerzas del orden, como por ejemplo las sentadas pacíficas, será considerada delito de atentado. Esto es lo que se sabe en la actualidad, puesto que a esta fecha aún no se ha remitido el texto al parlamento ni el Consejo de Ministros parece haber aprobado el proyecto de ley.

SEGUNDO.- La reforma anunciada por el Gobierno pone en peligro un derecho fundamental de la persona, recogido en la Constitución de España, como es el derecho de manifestación y crea una figura inexistente en el derecho penal como es el de la responsabilidad objetiva, ya que quienes convocan una manifestación no pueden garantizar la conducta de los participantes. Según el anuncio del gobierno, los convocantes responderán de forma automática y objetiva de tales daños, de tal forma que la comisión o no de un delito por parte de los convocantes dependerá de la conducta de los terceros que participen en la manifestación. Esto resulta inaceptable tanto desde el punto de vista del principio de culpabilidad propio del derecho penal como desde el punto de vista de los derechos constitucionales de manifestación y concentración.

TERCERO.- El anuncio del Gobierno de España, tal como queda descrito en el apartado anterior, viola el artículo 293 del Tratado Constitutivo de la Unión Europea en su siguiente tenor:

Los Estados miembros entablarán, en tanto sea necesario, negociaciones entre sí, a fin de asegurar en favor de sus nacionales:

  1. — la protección de las personas, así como el disfrute y la tutela de los derechos, en las condiciones reconocidas por cada Estado a sus propios nacionales,

Los Estados firmantes del Tratado respetan los derechos de manifestación y concentración como derechos fundamentales de la persona y desde luego no tienen tipificado como delito la convocatoria de una manifestación ni tampoco la resistencia pasiva a los agentes del orden. La presencia en España, de forma permanente u ocasional, de ciudadanos de otros Estados miembros de la Unión Europea y su sujección a las condiciones sociales, políticas, legislativas y económicas de la vida en España, puede conducir a su encarcelamiento por hechos que en sus países de origen no solamente no es un delito, sino que constituye un derecho fundamental.

Por este motivo, el compareciente considera que el anuncio del Gobierno de España entra dentro de las competencias de la Unión Europea y en particular de esa Comisión de Peticiones, por lo que interesa que, previo estudio, se apruebe resolución por la que se declare que el Reino de España incumple con esta medida el Tratado Constitutivo de la Unión Europea y se le requiera para que la retire o no la ponga en marcha.

En su virtud,

SOLICITO: Se sirva tener por formulada la presente petición y, previo estudio, requerir al Gobierno de España para que no proceda a la reforma a la que se refiere el cuerpo de este escrito.

…………….. a …………………………

El documental LIBRES PERO SIN ALAS, sobre mi experiencia en el Parlamento Europeo, está aquí:

http://vimeo.com/21896503

José Ortega

http://www.costasmaritimas.es

ESPAÑA VOLVERÁ A TENER PRESOS POLÍTICOS

 @abogadodelmar

En los inicios del movimiento TOMA LA CALLE y todo eso, uno de los impulsores me consultó en qué forma se podía organizar la gran manifestación de Madrid sin incurrir en responsabilidad. 

Recuerdo que tanto la manifestación como la concentración son un derecho, y no un derecho cualquiera, sino un derecho fundamental de la persona recogido dentro de un selectísimo catálogo en la Constitución. De hecho, no se pide autorización para una manifestación, simplemente se notifica a la Autoridad la intención de hacerla. Sin embargo, dice la ley que los organizadores responden de los daños que puedan causar los manifestantes y esto obligaba a muchísima prudencia porque para aquellos chicos la iniciativa se podía convertir en un marrón de cuidado. Recomendé fundar una asociación que se encargara de notificar el acto y organizarlo, y que con su patrimonio inexistente hiciera frente a las posibles indemnizaciones. Los interesados no siguieron el consejo debido a la alergia que les produce todo lo que se parezca a estructura interna y a reglas escritas, pero no hubo motivo para arrepentirse porque la manifestación fue total y absolutamente pacífica.

Acabo de enterarme de la fastuosa noticia de que el gobierno remite al Parlamento un proyecto de reforma del Código Penal para tipificar como delito la convocatoria a través de internet de manifestaciones violentas o de algaradas. Este proyecto lo mandan al Parlamento los mismos que aplaudían la primavera árabe, nutrida de las manifestaciones convocadas precisamente a través de internet y no precisamente pacíficas si tenemos en cuenta lo que le hicieron a Gadafi. La diferencia, bajo mi punto de vista, es que las manifestaciones de la primavera árabe estaban organizadas por encargo a fin de que el Nuevo Orden Mundial pudiera hacerse propietario de esos países, lo que sólo puede hacerse si hay democracia (comprando a los partidos políticos mediante la financiación de sus campañas electorales y funcionamiento), mientras que las manifestaciones de la primavera española tenían por objeto desembarazarse de ese tipo de democracia, que no es más que una apariencia, para atraer una democracia auténtica. Si lo he entendido bien, los interesados aplauden y saludan las manifestaciones violentas, los altercados y la insurrección militar cuando el propósito es instalar una democracia ficticia que no es más que un instrumento para transformar a los ciudadanos en esclavos del gran capital internacional. Pero cuando las manifestaciones se convocan para desembarazarnos de esa basura y conseguir una democracia de verdad, esto es delito. 

He escuchado que en el proyecto la pena mínima será de dos años. El señor que defendía el texto se remitía a nosequé de medidas que podía pedir el Fiscal, pero la realidad es que esto es lo que mete más miedo y nos indica que la cosa va en serio. El Código Penal contiene una cosa llamada remisión condicional de la pena. Consiste en que a pesar de una condena a pena privativa de libertad, puedes librarte de ella si se cumplen dos condiciones: Que no tengas antecedentes penales y que la pena sea inferior a dos años. Ésta es la fórmula mediante la cual tantos condenados no pisan la prisión.

Pues bien, el gobierno no desea que una cosa así suceda. Han puesto la pena mínima en dos años para que quienes convoquen manifestaciones violentas o algaradas (esto es lo que literalmente he escuchado) no puedan acogerse a la remisión condicional de la pena y vayan de cabeza a la cárcel, lo que significa que este proyecto de ley resucita una especie que se creía extinta como es la de los presos de conciencia, también conocidos por el castizo nombre de presos políticos.

Aunque no he leído el texto, técnicamente creo que no se tiene de pie. Nadie, o nadie en su sano juicio, convoca manifestaciones violentas ni algaradas de forma expresa. Se convoca la manifestación y que haya incidentes o no esto es algo que ni se sabe ni depende de los organizadores, por lo que es prácticamente imposible la concurrencia de lo que los penalistas llaman el dolo específico de delinquir (el dolo es la intención de cometer un delito). Una cosa es que los organizadores respondan civilmente de los daños a terceros y otra muy distinta que actos violentos de los participantes puedan conducir a responsabilidad criminal de los convocantes. Imaginad los tiempos, felizmente superados, en los que el gobierno mismo convocaba manifestaciones contra el terrorismo, e imaginad que en una de esas manifestaciones uno o dos idiotas se hubieran puesto a romper cristales. Con el nuevo marco legal que se promueve, habría que pensar muy seriamente en la pena de cárcel para el Presidente del Gobierno.

  Después de las manifestaciones del 15 de mayo y el 19 de junio, nuestros amables diputados y senadores (de ambos partidos) aprobaron una vergonzosa reforma de la ley electoral para que los extraños y advenedizos (es decir, partidos nuevos que no tuvieran diputados electos) que quisieran concurrir a las elecciones precisaran la aportación de avales con un cero coma nosecuantos del censo de la circunscripción. Parece evidente que tenían miedo de que el 15M se transformara en partido político con posibles, pero en todo caso me pareció total y absolutamente notable que del mismo no saliera ninguna protesta, ninguna manifestación, concentración o crítica pública. Se trata de algo verdaderamente singular y un buen motivo de reflexión.

  Bajo mi punto de vista, esta modificación del Código Penal que ahora pretenden es una segunda gran medida legislativa antidemocrática (uso este término por cortesía. Estoy pensando en otro mucho peor). No tengo ninguna duda de que el texto es inconstitucional puesto que lesiona gravísimamente el derecho de manifestación, pero tampoco la tengo de que el Tribunal Constitucional está dispuesto a reír la gracia y a darle el visto bueno. Por algo es un tribunal nombrado por los partidos políticos. Por no mencionar el detalle de que el recurso de inconstitucionalidad sólo lo pueden formular cincuenta diputados (ellos), cincuenta senadores (ellos), el presidente del gobierno (ellos), el defensor del pueblo (ellos) y no sé si se me escapa alguien pero es igual: Sólo ellos pueden presentar recurso de inconstitucionalidad contra su propia ley. También cabe el recurso de amparo, que puede ser formulado por los particulares, pero esto me llevaría a una lacrimógena y larga explicación. Ved un post anterior, con las explicaciones que di al respecto en Heidelberg el pasado mes de enero.

  En cuanto a lo que los abogados llamamos la práctica forense que se avecina, es decir, los procesos penales contra quienes piensan distinto, tampoco tengo muchas esperanzas. Felipe González se inventó una cosa llamada el tercer y cuarto turno de acceso a la carrera judicial para juristas de reconocida solvencia. Te metías a juez o fiscal sin aprobar oposiciones, sólo con cuatro años de ejercicio aunque hubieras sido simple funcionario y sin haber pisado nunca en tu vida un juzgado, aportando un curriculum y haciendo una entrevista. Así es como pasaron a formar parte de la carrera judicial personajes que hoy son de enorme relevancia política y que previamente habían trabajado como secretarios de Ayuntamiento y ese tipo de menesteres (dignos de todo respeto). El procedimiento tenía por finalidad, tal como lo veo yo, colocar en puestos clave de la justicia penal a militantes o simpatizantes de los partidos políticos para proteger a los suyos llegado el caso. Esos mismos jueces serán los encargados de hacer caer todo el peso de la ley sobre quienes se atrevan a criticar al sistema.

  ¿Quién dejó escrito que todo está atado y bien atado? Esperad, que lo tengo en la punta de la lengua. 

  ¿Y ahora qué van a hacer los ex-acampados, el movimiento DRY, el 15M y demás familia? ¿Dejarlo correr?

JOSÉ ORTEGA