¿PARA QUÉ SIRVE EL SENADO?

 

 El otro día estaba en una asamblea de acampados y una chica planteó algo sobre el Senado. Se refería al gasto público que supone esta alta institución del Estado. Me parece sensacional que la gente en las plazas lo esté  cuestionando todo y quisiera dar mi opinión sobre el particular: El Senado no sirve para nada, excepto para cargarnos con gastos.

 Cuando escribí TODO ES MENTIRA, inicié el texto con una referencia al Senado que luego suprimí porque pensé que a los lectores les parecería algo plomo. Me alegra poder rescatarla ahora que parece que hay licencia para repensar cómo debería ser todo.

Lo pego aquí.

  INERCIA SOCIAL E INSTITUCIONES INUTILES

  Esto es sólo un ejemplo nimio y sin importancia que sin embargo puede servirnos como muestra de la forma en que la inercia, la costumbre y nuestra renuncia a pensar nos paralizan.

 El Senado es un organismo que carece de razón de ser y que cuesta bastante dinero a la sociedad. Al Senado se le llama cámara alta porque es el último residuo de la resistencia de la monarquía al sistema constitucional, y primitivamente estaba integrado por nobles. Después de la revolución francesa los sistemas liberales trataron de sobrevivir bajo una fórmula en la que la nobleza de título y rancio abolengo estaba representada en el Senado. Esa fórmula corría paralela al sufragio llamado censitario, en el que sólo votaban quienes pagaban al Estado  determinada renta, es decir, los ricos. Pues bien, de un lado el sufragio censitario fue sustituido por el sufragio universal y de otro,  los senadores ya no son nobles ni nombrados por el rey (como sucedió con las primeras elecciones generales en España, en que un quinto del Senado fue de designación real). El motivo por el que esta institución no ha seguido la evolución natural hasta su desaparición, lo mismo que sucedió al sufragio censitario, hay que buscarlo en la teoría política, según la cual un legislativo bicéfalo (Congreso y Senado) es más débil que uno de una sola cámara. No en vano al Senado se le suele calificar familiarmente de cámara enfriadora porque allí se revisan algunos textos que llegan demasiado calientes del Congreso.

 En estricta teoría, se dice que los sistemas de cámara única y dos piezas en el ejecutivo (presidente del gobierno y primer ministro) son más progresistas porque predomina el legislativo mientras que los sistemas de dos cámaras y una pieza en el ejecutivo (presidente del gobierno) son más conservadores porque predomina el ejecutivo. Ejemplo de lo primero: La Segunda República (1931-1939). De lo segundo: Nosotros, aquí y ahora.

  En los últimos años hemos asistido a un espectáculo que quizá  mereciera la calificación  de ridículo, consistente en buscar para el Senado una función que lo personalice y lo diferencie del Congreso. Esto es: Tenemos aquí un trasto que no sirve para nada ¿Qué hacemos con él y cómo le proporcionamos una función? La solución dada por los políticos en activo es tan artificiosa como lo  habría sido cualquier otra: transformar la institución en cámara de representación territorial. Con esto se sacan de la manga un nuevo concepto de  representación política, en la que son las CCAA y no los ciudadanos los representados. De esta manera se pueden producir y de hecho se producen distorsiones cuando el sistema de  mayorías del Congreso  puede no corresponderse con el del Senado, tornando imposible la tarea de legislar.   

  ¿Por qué no limitarse a eliminar una institución que no hace ninguna falta y cuesta un  disparate? Desde el punto de vista de los políticos, por varios motivos: Miedo a reformar la Constitución, pérdida de buenísimos puestos de trabajo con  sueldos, dietas, secretarias,   honores y privilegios y si acaso asegurar que el legislativo sea lento y débil para que sea el ejecutivo el que resuelva con sus decretos. Pero desde el punto de vista de los  ciudadanos, ninguna de estas razones tiene el menor sentido. La  diferencia es que los políticos saben que el Senado es una institución pasada de moda, inútil  y cara, y el ciudadano no: Ellos no quieren que sepamos.

SUGERENCIAS:

TODO ES MENTIRA: Documento sobre el sistema.
http://www.mediafire.com/?rt4dh57jp4orw7u

MANIFIESTO POR UNA ECONOMÍA VERDE: Propuesta de cambio en materia económica.
http://www.mediafire.com/?60ijry2dsqo02ze

LIBRES PERO SIN ALAS: El Gobierno te quita tu única casa y te paga 136 euros. Documental de 50 minutos.
http://www.vimeo.com/21896503

KHOL: Novelas y publicaciones de José Ortega
http://www.facebook.com/home.php#!/pages/KHOL/107081462700442

ZEITGEIST ADENDUM: http://vimeo.com/4947329

CLUB DE FANS DE PETER JOSEPH:

http://www.facebook.com/home.php?sk=group_159337614118899

3 comentarios en “¿PARA QUÉ SIRVE EL SENADO?

  1. En México existe un Senado, pero sinceramente todo el sistema legislativo deja mucho que desear, hace poco se promulgo una ley por la cual el adulterio dejaba de ser un delito, eso no les llevo ni un año, en cambio, la sociedad lleva años pidiendo la utilizacion de la plata como moneda de uso corriente, más o menos 6 o 7 años con esa petición que no ha prosperado, pero para los politicos es mucho más importante dejar que el adulterio sea legal que mover la economia del pais.

    Un saludo desde http://lunare.wordpress.com/ ojala pueda pasar a dejar un comentario en mi blog, gracias de antemano.

  2. Hace unas semana me llego esta informacion haciendo referencia al senado y me gustaria compartirla despues de leer el articulo .

    SI ESTÁS DE ACUERDO, DIFÚNDELO

    Mandemos la papeleta del Senado en blanco.
    ELIMINAR EL SENADO.

    NORUEGA, SUECIA, DINAMARCA, NO TIENEN SENADO, ALEMANIA SOLO 100 SENADORES.

    EE.UU. UN SENADOR POR CADA ESTADO.

    LOS GRANDES TEÓRICOS DEL DERECHO INTERNACIONAL Y CONSTITUCIONAL OPINAN QUE ES UNA CÁMARA INNECESARIA, PRESCINDIBLE Y QUE ESTÁ EN EXTINCIÓN,

    ¿ENTONCES POR QUÉ TENEMOS QUE MANTENER A 260 SENADORES?

    DE ESTA FORMA AHORRAREMOS 3.500 MILLONES DE EUROS CADA AÑO.

    ELIMINAR LA PENSIÓN VITALICIA DE TODOS LOS DIPUTADOS, SENADORES

    Y DEMÁS “PADRES DE LA PATRIA “.

    ELIMINAR A TODOS los diplomáticos excepto un embajador y un cónsul en cada país.

    (No es posible que gastemos en esto más que Alemania y el Reino Unido).

    Con eso, y con rebajar un 30% las partidas 4, 6 y 7 de los PRESUPUESTOS GENERALES DEL ESTADO

    (transferencias a sindicatos, partidos políticos, fundaciones opacas y varios)

    se ahorrarían más de 45.000 millones de Euros y no haría falta tocar las pensiones ni los sueldos de los funcionarios,como tampoco haría falta recortar 6.000 millones de Euros en inversión pública.

    CON LA MITAD DEL DINERO QUE EL ESTADO SE AHORRARÍA CON ESTAS MEDIDAS, SE ACABARÍA LA CRISIS EN ESPAÑA

    Por el cambio de la ley electoral, y por una democracia participativa de verdad, donde nuestra opinión, la de los ciudadanos, sea lo que gobierne, no una papeleta cada cuatro años y que hagan con ella lo que quieran sin dar cuentas ni explicaciones.

    Por el cambio de la ley electoral, y por una democracia participativa de verdad

    ¡ Espabilemos de una vez ! ¡ No sigamos dormidos y aletargados !

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s